高兹生态学马克思主义简述

魏 天

从高兹的后期著作《作为生态学的政治学》，《经济理性批判》等，可以看出，高兹的思想较明显地具有这种特征，他丰富了马克思的经济危机理论；对资本主义的本质以及“经济理性”和技术尤其是核技术的使用加以批判；并提出了生态学的政治学构想。我们从其对资本主义危机的分析开始，简要叙述和整理其思想。

一、高兹对资本主义危机的分析

生态学马克思主义者往往从重构和丰富马克思主义哲学开始建构自己的理论，如生态学马克思主义的代表人物之一本·阿格尔在《西方马克思主义概论》中认为，生态学马克思主义的主要特征是，与马克思的资本主义经济危机理论相对照，认为资本主义危机已由生产领域转移到消费领域，即生态危机取代了经济危机。阿格尔给出了关于资本主义生态危机的描述：“资本主义由于不能为了向人们提供缓解其异化所需要的无穷无尽的商品而维持其现存工业增长速度，因而将触发这一危机”。进一步地说，我们所关注的资本主义社会的危机不再是由于过度积累而产生的经济危机，而是受生态环境等客观条件的制约而无法满足日益膨胀的异化的消费需求导致的危机。可以说，这种危机理论的重构是生态学马克思主义理论的重要特征。

二、高兹对经济理性的批判

高兹对资本主义制度的批判很大程度上体现于他关于经济理性的论述中，在《经济理性批判》中，高兹详细分析了资本主义社会中的经济理性以及它的起源，发展，运行，并从不同方面对其加以分析和批判。

首先，高兹论述了经济理性的起源。“经济理性化起源于计算和核算，在接受它们之前，人类的活动都与经济理性无关。”高兹认为，在原始时期自给自足的年代，“我们花费时间去做想做的事，而且当必要的工作做完后，工作该为闲暇让步。另外高兹注意到，由于现代技术极大地拉升了生产效率，经济理性的流行会令人们无条件地接受技术的革新，我们稍后论及高兹对技术的批判时会发现它的严重后果。随后，高兹继续通过分析这种经济理性带来的工作与生产的两方面的影响，以丰富经济理性的具体内容。进一步地，高兹论述，生产和工作都着眼于商品交换，实际上是打破了传统的秩序。“足够”（suf fi cient）作为一个文化的和存在论的概念，是一种世界运行的规律，即每个人“获得属于他的，而不再期望更多。”但这种秩序被人们“追求更多”的欲望所打破。这是在于“计算和核算代替了传统的秩序”。这种量化计算丧失了“足够”这一概念，经济理性等于“多多益善”，在经济理性中，“赚太多钱”，“生产率过高”都是不成立的说法。

三、高兹对技术的批判

首先，核技术是一种高度集中的技术，对于核技术的选择本身是一种独裁政治。高兹认为，在技术的发展中，出现了“技术官僚”这一阶层，这些人指具有科学知识，为人们所信任的专家，技术人员。核技术由于其复杂性，只集中在少数人的手里，公众不得不对他们完全信任，因而这些人的技术选择倾向可能具有巨大的欺骗性，可能是专断的。其次，核技术的推行将导致一种独裁社会。高兹展示了一个准军事化的“核社会”，这种社会产生了“核骑士”，即军事化的，遵守自己的准则和等级制度而不受其他准则所约束的科技工作者。他们控制核反应堆的工作，扩建，核废料的处理等等。这些“核骑士”以科技为名运作着军事机器，凌驾在多数人之上。高兹对科技工作者的这种描述恰恰又与纳粹警察相符。

既然技术不是中性的，高兹认为，我们现有的技术可以分为两类，即“以资本主义生产逻辑为标志的硬技术”和“温和的，后工业的软技术”。显然核技术属于前者，而高兹对软技术有四条要求：易于被群体掌握；具有经济性；不能伤害自然界；与生产者和消费者的需求相一致。依照高兹的观点，硬技术是资本主义的制度而软技术是社会主义的制度。要想改造资本主义的社会制度，需要从不同的技术选择和技术原则开始。

四、结语

以上三个角度构成了高兹的生态学马克思主义的较大部分内容。限于篇幅，我们主要提及高兹对资本主义制度的批判。这包括资本主义危机理论，经济理性批判以及技术批判。

值得注意，高兹常被认为在论述中忽视了社会制度的决定作用，而夸大生态环境，技术选择等因素。我认为这是有失公允的。例如，高兹认为生态危机由过度积累危机所产生的消费因素而加剧；同样，高兹认为核技术的技术选择的原因是资本主义逻辑和资本势力。在高兹的论述中，这些问题的根源都同资本主义制度脱不开干系。高兹以生态因素和技术因素为入手点，并不能代表他忽略了这些问题的根本原因。

注释：

①王雨辰.论西方生态学马克思主义的定义域与问题域［J］.江汉论坛，2007（7）.

②Andre Gorz.Critique of Economic Reason［M］.Translated by Gillian Handyside and Chris Turner.London，New York:Verso，1989.

［1］陈学明.评生态学的马克思主义及其主要代表人物高兹［J］.当代国外马克思主义评论，2002（3）.

［2］解保军.安德瑞·高兹的“技术法西斯主义”理论析评［J］.自然辨证法研究，2004（7）.