哈贝马斯公共领域理论与马克思公共性思想之比较

王煜渟

马克思的公共性思想是在维护工人阶级的根本利益、批判资本主义的公共性理论中诞生的。马克思提出将人的个体性以及类的公共性相统一的“共产主义”的公共目标。哈贝马斯公共领域理论与马克思公共性思想在理论的内在逻辑、思想的价值立场以及公共性的实现途径等方面均有所不同。

一、理论的内在逻辑不同

哈贝马斯从资本主义民主的困境出发，并将其原因归结为现代政府的合法性危机。在哈贝马斯看来，政治的合法性并不能通过该政权自身或者强制执行等方式产生，相反，政治的合法性必须建立在一定意识形态和社会规范系统内的社会成员的普遍认同的基础之上。哈贝马斯试图从公共性角度出发构建一套具有合法性基础的宪政体制，并设想了一条理想的民主道路，即“在以下情况，个人的权威将向理性的民主话语转变，在能够形成一种政治公众舆论的条件下，所有成年公民通过自身意志的深思熟虑的表达，以及对这种意志实行有效的监督，将社会生活的发展完全掌握在自己手中”。

马克思对于公共性的理解，是运用唯物史观和阶级分析方法，依据内容与形式的两分法展开的。他认为，在阶级社会中，存在着不可调和的阶级关系，统治阶级和被统治阶级由于其根本利益对立，导致此二者间的公共性无从谈起。而社会群体、阶层及集团之间如果存在某种公共性，也仅仅是在形式上的由国家或公共权力通过中立形式表现的公共性，其在内容上则表现为阶级对立、冲突甚至斗争。此外，马克思也认识到，哈贝马斯语境中的公共舆论说到底不过是作为资本主义社会统治阶级的资产阶级利益的诉求，其本身无可避免具有阶级性以及共同利益的虚幻性。因此，马克思不会接受哈贝马斯语境中的公共性内涵和理论，哈贝马斯的公共领域思想，必然被马克思所扬弃。

二、思想的价值立场不同

哈贝马斯的思维界定在政治的框架中，设想通过政治的公共性赋予政府行为和公共权力合法性，而这一设想始终建立在维持市民社会的自主性和多元性的基础之上。事实上，哈贝马斯承认资本主义社会存在各种矛盾，不过他的思想建立在自由主义政治传统之上，并试图从这一传统出发，构建一个具有合法性和正当性的宪政体制，并寻求在多元化的社会中达成共识的合法性和正当性说明。可以看出，哈贝马斯的理论主张是为了在资本主义社会框架内部寻求化解包括阶级矛盾在内的各种社会冲突和矛盾，以此赋予资本主义社会的正当性，并实现其长治久安。

与哈贝马斯的主张和立场相反，马克思则是以批判的态度揭示资本主义社会内在矛盾，以此为基础，预言无产阶级解放的必然性和合理性。马克思所要实现的是在个人的解放基础上的社会解放。社会解放就其本质来看，是要从资本的支配下把社会解放出来，实现共产主义社会。共产主义社会的本质是一种共享自由发展的社会，其中，个人与个人、个人与联合体之间都是体现着一种相互促进自由发展的态势，在这里，个人之间不再相互排斥、个人利益与共同利益也不会相互冲突，公共性构成了主体间的相互共享性。归根结底，马克思所主张的公共性体现在共产主义社会中，就是社会主体普遍存在的相互自由和人与社会共享发展的公共社会关系的主旨表达。

三、公共性实现途径不同

哈贝马斯主张通过社会自治方式来实现公共性。所谓社会自治方式，其核心运行特征是社会成员，尤其是当事人和利益相关者以协商的方式达成共识，进而实现社会的公共性。哈贝马斯强调，公共领域的主体公众是具有理性批判精神的社会公众，他们进入公共空间发表见解，在协商的基础上达成共识，最终形成公共舆论，从而对国家公共权力产生制约和监督作用。也就是说，哈贝马斯所理解的公共领域是社会公众通过自治的方式推进社会公共性的实现。

在马克思看来，实现公共性的最终途径必须建立在完成“两个彻底决裂”的基础上，即同传统的所有制关系和传统的私有观念实行彻底决裂。马克思指出，无产阶级要获得自身的解放，必须“用暴力推翻资产阶级而建立自己的统治，”“并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系”。随着旧的生产关系被消灭，为其服务的一切旧观念也必然要被消灭。而社会的解放进而社会公共性的实现都要靠无产阶级专政来实现，无产阶级专政后，只有完成“两个彻底决裂”，才能最终进入共产主义。可见，实现“两个彻底决裂”，构建每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件的自由人联合体，使每个人都处在能够获得自己自由的自己的联合中，才能彻底实现使人回归向人的公共性本性这一理想。

［1］［德］哈贝马斯.公共领域［J］.汪晖，译.天涯，1999（3）:139.

［2］刘静，等.数字媒介传播概论［M］.北京:清华大学出版社，2014:91.

［3］谭清华.马克思公共性思想初探——基于阿伦特、哈贝马斯和罗尔斯的比较视角［J］.中国人民大学学报，2013（3）:47～53.

［4］［英］霍尔斯特.哈贝马斯传［M］.章国锋，译.上海:东方出版中心，2000:89.