当代诗词研究的评价标准

多年以来，社会各界常常以古典诗歌的辉煌成就和新诗的艺术气质为参照，贬损当代诗词，而诗词界也常常因当代诗词不能进入文学奖、文学史，和不能进入学校教材而耿耿于怀，其实大可不必。各种贬损意见，“三入”的渴望，以及难以实现“三入”目标而产生的焦虑心理，皆源于我们对当代诗词研究所持的文学性评价标准。

这种标准的流行渊源有自，从古以来，诗歌就是我国文学的代表样式，明清时期，各体诗歌进一步渗透到辞赋、散文、小说、戏剧之中。但随着白话新诗崛起，旧体诗被新诗创作者大加挞伐，被深受西方文学理论影响的文学研究者弃之如敝屣，以致被排挤出主流文学样式的阵营。我们忽略了这样一个事实：自古以来的绝大部分诗人都进入不了文学史，即使进入文学史评述的诗人，用今天的文学标准来衡量，他们的大部分作品也算不得像样的文学作品。何况我们拥有数以百万计的作者群体，每天产生的诗词散曲数量，就可能远超一部《全唐诗》，怎么能总是或者仅仅是以文学性评价标准来要求呢？

推动当代诗词学理性研究，推动当代诗词进入现代学术评价体系，实现当代诗词研究反哺创作的根本目标，是创作者与研究者共同的期待。我们认为，基于诗歌的功能类型，结合诗中情感与主体关系，联系当前诗词组织和诗词队伍建设，诗词活动及诗词作品现状来考察，当代诗词研究的评价标准值得重新审视。

基于历代以至现当代诗词的创作现状，可以区分三种类型的诗词：一是作为文化元素的诗词，二是作为艺术元素的诗词，三是作为文学作品的诗词。因其功能不同，还可以细分为各小类。如作为文化元素的诗词，可以是意识形态的宣传工具、思想教育的学习素材、娱乐交际的文雅方式；作为艺术元素的诗词，可以是书写的对象、铭刻的内容、吟诵与演唱的歌词和绘画作品的组成部分，等等。当代诗词不同侧面与不同层面的特征与价值，值得不同学科的研究者，如政治学、社会学、历史学、教育学、心理学、文化学、民俗学、艺术学、传播学，以及语言文学（包括古代文学、现代文学、外国文学、文艺评论、文艺美学、文献学、语言学）等学科的学者，进行全方位研究，而不宜以现代主流文学价值观作为唯一的衡量标准。诗词的文学审美功能固然重要，也只是其众多功能中的一种。其意识形态功能、宣传功能、教育功能、社交功能、娱乐功能，甚至心理疾病疗治功能等，都值得学术研究的关注。叶嘉莹说：“中国传统上多把对文学的衡量置放于两个重点之上：其一是作品之实用的价值；其二是作者之人格的价值。”他们希望文学作品“都能够有益于‘禆补时政’”。与此同时，刘勰所说的“俪采百字之偶，争价一句之奇；情必极貌以写物，辞必穷力而追新”一类作品，反而并不被特别重视。再者，目前的各种诗歌活动，无论是学术研讨、学科教学、采风笔会，还是诗词比赛、展览、铭刻、演出等，也大多综合了多种艺术表现形式，具有多方面的社会功能。

苏轼有云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”如果把不同类型的诗词放在合适的场合，放在合适的层面进行观察，当代诗词就会呈现出异于我们固有的刻板印象的奇丽景观。明乎此，当我们遭遇来自社会各界对现代以来诗词的质疑和种种贬损时，就会坦然得多，也会自信得多。