马克思主义自然观与法兰克福学派生态自然观

李京京

摘 要：作为西方马克思主义理论家对马克思主义自然观进行深入研究，形成了法兰克福学派。法兰克福学派的主要观点在当今依旧可以找到可吸收的营养。法兰克福学派以马克主义自然观作为基础并且与当代的生态环境的恶化问题结合延伸出新的理论价值，这对于我国认识和解决当代的生态环境问题具有重要的借鉴的意义，也对于十九大提出的建设美丽中国具有重要的意义。

关键词：马克思主义；法兰克福学派马克思主义自然观；西方马克思主义

一、生态危机根源提出

十八世纪，启蒙运动开始在欧洲兴起，突破早期神学的束缚口，逐渐开始找人的主体地位。但是过度的追求人的能力和人的地位开始忽略生态环境的问题，以破坏生态环境彰显人类的主体地位。在法兰克福学派的西方马克思主义理论家对马克思自然观的精髓进行阐发。随着时间的推移，世界的生态环境问题都开始暴露出来，迫使他们关注生态危机。在《启蒙的辩证法》中研究的“启蒙神话自我破灭”，道出一个新的原因那就是科学技术的“异化”与自然环境的相关性。科学技术的发展的确是人类进步的象征，但是科技的发展的同时也在索取自然资源，使自然生态环境原本平衡状态被打破。原本科学技术是肩负有启蒙任务的，最后科学技术反而成为束缚人们思想的新原则。“启蒙运动”的发展有利于把人们从宗教神学的解脱出来，更多的关注人类的主动创造性，实践作为中介将人与自然与社会有机结合起来。但是，也因此产生一个错误的思想，在人类的理性和科学技术的联合下，人类对待自然肆无忌惮，无所顾忌，科学技术在客观上也成为了自然破坏的力量。启蒙的目的是解开世界非神秘的面纱，而非经过启蒙运动的理性使世界遭受这样的不幸。“神话变成了启蒙，自然界变成了单纯的客观实在。人们以他们与行使权力的对象的异化，换来了自己权力的增大。启蒙精神与事物的关系，就像独裁者与人们的关系一样”①所以，人与自然与社会的关系不是统治与被统治的关系而是统一和谐的人与自然的关系。

马克思主义自然观强调的是人与自然的统一和谐发展。自然先于人类的产生，而人类是自然界的产物，人类的劳动也就是实践需要生活资料等，人就与自然就发生各种各样的关系，人与自然的关系是以实践为中介的对立统一的关系。人与自然在实践基础上相互依赖，相互联系，形成了统一的整体。

二、生态危机根源的分析

法兰克福学派的思想家们关注的焦点是科学技术与生态环境的问题。首先，对于资本主义社会的发展和生态环境问题，给出了一个相应的批判，他们认为在发达的工业社会中，科技异化是一种新的控制形式，这种新的控制形式把人和思维、社会造就出了单向，维度并指出科技异化与生态危机的内在形式。在《单向度的人》中，马尔库塞对“真实需求”和“虚假需求”做出了阐述。“为了特定的社会利益而从外部强加在个人身上的那些需要，使艰辛、侵略、痛苦和非正义永恒化的需要，是‘虚假的需要。……现行的大多数需要，诸如休息、娱乐、按广告宣传来处世和消费、爱和恨别人之所爱和所恨，都属于虚假的需要这一范畴之列。”②发达工业创造消费品用来不断满足人们的虚假需要来支配人们的意识和生活，把对幸福的追求理解追求消费而不注重精神和劳动。人们精神匮乏空虚，失去劳动的价值，生活也没有了意义，封闭孤独、疏远冷漠，脑海中的矛盾、超越或是批判渐渐被抑制住了，被工业生产和资本家所奴役，被消费所控制，成为单向度的人。这种“虚假需求”刺激资本主义不断扩展而形成的经济危机被生态危机所代替。消费成为人们一种自我满足的手段，消费当作人生追求。在高消费的背后，必然出现过度的生产，从而导致更多地掠夺自然资源来支持生产活动，最终导致恶性循环。

在《满足的极限》一书中，莱易斯继承了马尔库塞“虚假需求”的观点，进一步论述消费的异化与生态危机的关系，批判了将无止境的消费理解成对需要的满足观念。莱易斯指出，当代資本主义社会的突出变化在于消费主义的盛行，人们渐渐把幸福感和成功地获得更高水平上的消费画上等号，试图从不断的消费中获得满足感和幸福感，而社会又“鼓励所有人把消费活动置于他们日常关注的中心位置同时在每一个已获得消费水平上加强不满足的体验”。③

三、 解决生态危机的途径

在《反革命与造反》中，马尔库塞提出了要将自然的解放作为人的解放的前提，“自然的解放力量及其在建设一个自由社会时的重要作用的发现将成为推动社会变化的一支新力量”④，要用不同于现行的方式来利用科学技术，以达到人与自然的解放。马尔库塞甚至主张发展出一种新型的或解放的科学技术。他认为有两种对待自然的方式，这两种分别属于两种社会形式的： 一种是一种特殊的社会形式（ 资本主义社会） ，对于自然是一种“伪科学”的方式对待，把自然当作可以过度索取的原料、物质，进而控制自然为其服务。没有顺应自然的发展达到和谐的状态； 另一种属于自由社会形式（ 社会主义社会） ，这里是利用自然来保护自然和重建生活环境，让自然自由发展。威廉·莱易斯在《自然的控制》中指出，生态危机最深层的根源实际上是一种控制自然的意识形态，把自然当作满足人类欲望的东西来占有、控制，无限扩张的生产最终引起人类的自我毁灭。因此莱易斯认为要把控制自然定义为控制人与自然之间不可分割的关系。不论是法兰克福学派早期代表人物马尔库塞还是生态学马克思主义的其他著名代表人物都在其著作中批判资本主义社会，并揭露资本主义社会的罪恶，并且探讨解决人与自然的关系异化和生态危机的途径在于实现人的解放。法兰克福学派认为，社会进步和经济的发展的同时带来了异化，这种异化背离了人与自然的和谐发展，自然被破坏，人类的生存受到了威胁，只能从人的解放和健全的方面来进行革命。这要求人应从一个更高的层次对自身行为进行约束，自我解放，从而自我实现，而并不是单纯地追逐物质生活，重建一个肯定人的意义和价值，使人性得到改善和完美的人道主义的健全社会，改变人们在消费异化中的那种“需求”和“欲望”，只有这样，才能够真正实现人自身的和谐、人与社会的和谐、以及人与自然的和谐。

法兰克福学派的代表人之一马尔库塞在《自然与革命》、《理性与革命》中以马克思《1844年经济学这些手稿》等著作中阐发以自然观为基础，探索资本主义社会与自然关系之间的异化与生态危机的问题。马尔库塞认为自然问题和社会问题不该分开独立，恰恰相反是两者之间具有相关性，并且认为社会制度的改变才是解决生态问题的立足点。总之法兰克福学派将自然问题，科技问题与社会问题相互联系起来思考生态危机的原因和解决途径。关注科技的进步的积极一面又同时思考其消极的一面，因人与自然关系的异化引起的生态危机这一重大理论和现实问题，并且试图从马克思主义生态自然观出发，在马克思经典著作中寻找解决问题的思路和方法。这也使人们看到了马克思主义自然观的价值和意义。

我们现在讨论法兰克福派的思想，不仅对于深入了解马克思主义生态自然观，而且对于人自身的人自身的和谐、人与社会的和谐、以及人与自然的和谐都十分重要的意义所在。

[注释]

①霍克海默.阿多诺 《启蒙的辩证法》上海人民出版社2003：2

②[德]马尔库塞.单向度的人[M].张峰，译.重庆： 重庆出版社，1988

③[加]William Leiss.The Limits of Satisfaction[M].McGill-Queencs University Press，1988.

④[德]马尔库塞.工业社会与新左派[M].任立，译.北京：商务印书馆，1982

[参考文献]

[1]霍克海默.阿多诺 《启蒙的辩证法》上海人民出版社2003：2

[2][德]马尔库塞.单向度的人[M].张峰，译.重庆： 重庆出版社，1988.

[3][加]William Leiss.The Limits of Satisfaction[M].McGill-Queencs University Press，1988.

[4][德]马尔库塞.工业社会与新左派[M].任立，译.北京：商务印书馆，1982.

（作者单位：哈尔滨工程大学 马克思主义学院，黑龙江 哈尔滨 150001）