历史的真相

梁浩

（上海大学，上海 200444）

《历史的真相》由美国史学界的三位“叛逆者”进行书写，他们认为人所处的立场不同，得出的真假也是不同的，一切事物都是相对的，对人们的史学真理提出质疑，认为美国的历史是多元化的，也应该按照多元化的角度进行书写。

本书作者首先从科学开始写起，然后史学史与科学进行穿插描写，最后分析了美国史、后现代主义以及史学的多元化问题。

1 科学英雄主义

书中首先写了科学英雄主义，所谓的科学英雄主义，就是指把科学等同于真理，认为科学是不讲私立，不偏袒的，而且如果严格遵循它的指示，将保证我们这个世界不断进步，英雄主义的科学范型，萌芽于科学革命，在十八世纪初叶因牛顿《原理》的影响而巩固。科学家伽利略、哲学家培根和笛卡尔为《原理》的书写打下了基础，牛顿的科学成为启蒙运动和工业革命的关键因素。可以说，牛顿对于科学的发展造成了巨大的影响，站在前辈巨人的肩膀上所以看得更远。注重经验主义的培根将经验与实际相结合，笛卡尔则将自然界的每一运动或改变看成是力的作用，牛顿的工作巩固了从数学与机械角度理解自然界的新科学方法。而缺乏西方技术与力学思考的文化乃是次等的。科学的发展需要社会条件的配合，欧洲大陆北部地区，教会的权威比较小，印刷出版活动比较自由，有利于科学的发展，而受基督教会影响较强的南欧地区，由于受到耶稣教会的控制，科学发展相对缓慢一些。

2 史学史与科学

科学变成进步与强权的保障科学技术所推动的进步，在西方是与代议制政府紧密相关的政治文化并联发生的。新的科学文化在十九世纪的作用，符合资本主义政治体制的发展，新教徒、工业家靠科学来争取自己的权力，使他们不断享有资本主义国家的各种权力，这种民主政体也符合工业家的利益，甚至在一些机构中也将这种科学主义的范型视为神圣。18世纪的启蒙思想家们挟政治改革和工业之助，发明了英雄主义的科学范型，科学成为了他们反抗教会与国家制度非常有力的武器。在启蒙思想家的眼里，科学定律是绝对的真理，这是与中古时代的自然观大大不同的，久而久之，能够使人们的思想摆脱西方基督教化以来的旧有知识的专制，不断解放人们的思想。到后来启蒙思想家通过不断的抗争，夺取了神职人员把持的学问，将科学性作为一切知识的范本。启蒙思想家对维护旧政体的一切体系、规章、制度展开批判，反映了在文化领域一切革新的理念，对于推动科学主义的发展具有重要的作用。英雄主义的发展有一个特点是：科学家可以既信仰自己所掌握的科学知识，又可以信仰宗教。主张将上帝的意志与人的工作合二为一。科学的发展使自身摆脱了神职人员的控制，美国的许多大学也都普遍平民化，对于美国科学的发展起了很大的作用。科学与历史联系起来，使历史学在19世纪成为一门专业及解说的历史。

3 美国史

在历史造就一个国族这一章中，作者从民族认同的问题、历史与民族的认同、天赋人权的意识形态、特纳的边疆理论这几个方面进行阐述，认为现在的科学，是披着无私心的中立外衣的核物理科学，一直在为冷战斗士们服务。科学导致了资产阶级民主政体时代的到来，导致煤炭时代、电气时代的到来，科学带给了我们无穷无尽的宝藏，同时，科学带给资产阶级以巨大的实力来反抗旧的思想和体制，控制了自己民族内部的利益分割，对其他民族的利益构成了威胁与侵略。科学有其华丽的外表，但这丝毫掩盖不了对于利益的追逐。同样，历史相对于科学来说也是一样的，我们通常从文献以及其他资料了解的历史并不是真正的历史，拿美国的历史学来说，这个国家一直再以历史学为工具向我们宣传自己国家的自由、民主、进步。事实上，那些主流历史学者都知道，这里面掺杂了一些虚假的成分，他们有意识地隐瞒了事实。美国的成立是很晚的，到现在也只有两百多年的历史，一开始他们是缺乏民族精神的，但是美国的开国前辈们确认为可以用付诸文字的美国革命历史来弥补这一缺憾。他们用历史去创造出美国所欠缺的“记忆的神秘心弦”，他们忽视了来自欧洲清教徒的贡献，也抹杀了对于原北美洲居民印第安人的杀戮，一味地标榜自己的民主与自由只不过是自欺欺人而已。乔治·班克罗夫特在《美国史》中把美国在北美大陆上的扩张运动看作是为了侍奉上帝与完成国家目标而进行的民主的民间运动。认为只有美国才能承担起率领全人类的大任。关于南北战争，书中主张白人至上的南方人虽然将奴隶解放了，但是对非裔美国人的歧视和迫害仍然没有消除，他们在一定程度上又重新成为了美国白人的奴隶，但是，南北战争以后的历史学家都将这些历史掩盖了，混合了真实与虚假的事实。每一位统治者都希望留给以后的人们在自己当政时期光辉的一面，希望保持自己正义的形象，所以流传下来的史书中所写的并不一定都是真实的，人们无法真实地去认识历史，这也提醒了人们要用辩证的眼光去看待。随着我们认识的不断深入，我们就能很轻易地发现历史书中的不真实的一面，因为想要掩盖这些真相，就必须用谎言，而谎言用多了，人们也就自然而然会对其产生怀疑。现在的史学正在向多元化的方向进行发展，在我们生活的每一个领域和我们所接受的知识中，过去那种一统性、封闭性和规范性均已失效。这种多元化强调而不是企图抹杀或者是消灭差异，主张的范式并行不悖、相互竞争，因此它是一种彻底的多元化。十九世纪的国家主义是美国的史学家以美国为想象的共同体书写得既富爱心又具有科学精神的一部历史，使美国人越来越相信民主制度有其坚实的科学基础，塑造出了使美国人新的历史定位的历史记忆，于是个人认同和国家认同便可以融合为一体。

4 后现代主义以及史学的多元化

科学的英雄主义模型在战后遭受到了毁灭，两颗原子弹在日本本土的爆炸以及冷战时期美苏两个超级大国的军备竞赛使科学英雄主义范式慢慢褪色，以库恩为代表的哲学家开始一步步撕掉科学英雄式的盔甲，认为每一个科学领域都是围绕着一个支配性的范式理论组织而成的。社会因素使科学家受常规科学的束缚，理论的转换则使得科学家得以逃脱。引发了人们对于科学主义的怀疑，引来了相对注意与怀疑主义。站在掀掉科学主义盔甲这一点上，开始重新评估历史巨人，牛顿和达尔文等以前人们信奉为科学的形象在人们心中大打折扣。原本单纯的信仰，因为科学的中立性的消失而瓦解了。

社会史学者的研究凿开了“历史绝不可能客观”的大洞，并被后现代主义者抓住，他们认为社会科学的客观性都是值得怀疑的，后现代主义使人们质疑现代的叙事方式，这再度证明历史哲学不是无关紧要的。相对主义对于真实性与客观性进行抨击，带来一个可能使历史学跌落而完全消失的漏洞：历史绝不可能客观，后现代主义者抓住了这一漏洞，向语言的稳定性以及知识的客观性进行挑战，但是，后现代主义对科学亦未达成一致评判。

本书的三位作者注重分析社会环境对社会思潮之间的互动关系，强调史学变迁背后的权力关系和哲学社会思潮变化。更准确地说，权力关系和社会文化思潮不单纯是史学的背景，史学乃是整个社会结构与社会文化思潮变迁的一个组成部分。

历史学的危机在于我们固化了历史，把现有的历史视为科学的绝对范本，使历史远离我们。若要了解全面反抗前人传下来的确定观念的时代是如何向真理挑战的，就要回溯科学是如何以及在什么时候变成一切知识的绝对范本。自然科学与其实验方法在18世纪渐渐成为人类衡量一切真理的准则。阿普尔比等称这种科学的范型为英雄主义的范型，如果科学是中立的，放之四海而皆准，而且全然是天才一手促成的，那么这就把近代科学起始的其他要素抹杀了，这其实是抹杀了历史的真相。

历史的真相不仅为我们如何走出历史学科的困境提供了有益的范型，而且为我们研究历史提供了可资借鉴的方法论。