谈柏拉图的《文艺对话集·会饮篇》的说理特点

陈秀云

摘要：柏拉图是西方文艺理论的开创者，他的诸多的文艺观点是包含在其哲学理论中的，是西方文艺理论的滥觞，后世的人继承并发展了他的理论。他的说理的方式也自有其特点，《会饮篇》就集中反映了他的这些特点。

关键词：柏拉图；《文艺对话集·会饮篇》；说理

柏拉图是一位西方文艺理论的奠基人。他之前的时代希腊文化的高峰是文艺，具体是神话、诗史及悲喜剧。正是通过柏拉图，希腊文化完成了从文艺高峰到哲学高峰的转变。他没有单独论述文艺理论的著作，其文艺观点是散见于其哲学及美学著作中。他心目中的“爱智慧，爱美者，诗神的顶礼者”指的是哲学家。他的“理式”观点对后来黑格尔的美学思想具有深刻的影响。柏拉图的诸多哲学美学观点深深影响了后世的人，如其灵感说，解释了文艺何以引起听众的欣赏以及文艺深远的感染力量。

一个很有趣的现象是柏拉图的全部哲学著作都是用对话体写成的。这种剥茧抽丝式的说理方式从来不发空谈，总是从事件、现象出发，通过讨论，由表及里、有浅入深、去伪存真，得出较为准确的结论。这种对话辩论式的说理方式在《会饮篇》还表现出如下特点。

首先是以叙述代议论，由叙述事件自然引出结论。在参加会饮的客人入席之后，他们决定用座谈代替乐伎，在座的每人依次轮流作一篇爱神的礼赞。诡辩派修词家斐德若以《神譜》中爱神出生的故事证明爱神在诸神中是最古老的，而且以自己为例论证观点：只有相爱的人才会为对方牺牲自己的生命，并引用《荷马史诗》中的大量例子来说明爱神助人就善避恶，有道德的作用。

每次在证明一个观点之前，斐德若都是先叙事，或讲神话中的故事、或讲自身的例子、或转述经典书籍中的事例。尽管他作为诡辩家的结论都平凡且毫无新意，但由事例自然得出结论的论证过程是符合人类思维模式的，即由个体到一般、由实践到理论的模式。

第二，另一位诡辩派修词家泡赛尼阿斯使用了自定规则、自圆其说的说理方式。为了证明当时雅典流行的男子同性爱的合理性，他先由阿弗洛狄忒有两种应颂扬的是：“天上爱神”而不是“人间爱神”，是心灵的爱而不是肉体的爱。而一切行为自身无所谓美丑，美丑因“做的方式”好坏而定，爱也是如此。因此在这自定的标准下，雅典的男子同性爱的情形比希腊各城邦的都强，因为“做的方式”比较好，爱情的追求与学问道德的追求合而为一，因此它是合理的。当然，泡赛尼阿斯的观点漏洞百出，缺乏严密的逻辑性，他的自圆其说、思想庸俗的颂词正好对比映衬出苏格拉底的思想深邃与精妙。

第三，缘譬设喻是悲剧家阿里斯托芬说理的方法。他首先讲了一个人类起源和演变的故事：从前的人是“阴阳人”，有阴阳两性。即人有四只手，四只脚，一个头，两副面孔，他们体力充沛、身体强壮，宙斯为削弱其力量而将之劈开，而被劈开的一半人想念另一半就去寻找可以与自己吻合的“符”。这个故事看似荒唐实则思想深刻。他通过这个故事给同性爱与异性爱一个合理的解释。他认为，人本身就是统一的、求合是人的本性，而分离是一种惩罚、一种痛苦，合体才是健康整一、幸福的。作为喜剧家的阿里斯托芬的颂词在其笑谑的表象中揭示的是人类本能的原始合理性。在此我们看到这种缘譬设喻的说理方式达到的效果是以一当十，其寓意深刻。阿里斯托芬的分合统一观闪烁着矛盾对立统一的思想光芒。

第四，苏格拉底的颂词的精义所在是设陷阱。苏格拉底在阐述自己的观点时往往不开门见山提出主张，而是以提问开头，让对方回答，此问题往往是一个陷阱，他就在对方回答的基础上进一步分析提问，最终得出自己的结论。

在苏格拉底颂词的开始就问阿伽通：

“爱是有对象，还是没有对象？”①阿伽通回答当然有。由此得出第一个结论：爱情是有对象的。然后又问“钟爱者对于所爱的对象有没有欲望呢？”②答曰“无疑地有欲望”。又问“在爱他想他想的时候，钟爱者是否已经得到了那个对象？”③答曰“大概说来，他还没有得到那个对象。”此时得出第二个结论：钟爱者还没有得到所钟爱的对象。就这样。苏格拉底步步设陷又得出爱情就是想占有所爱对象那一个欲望以及爱情的对象如果是美的。如阿伽通所说，它就还是缺乏美的。因此“爱神是美的”一说不能成立，美善同一，所以爱神也不是善的。如此步步为营，层层进逼，完全推翻了阿伽通的观点。苏格拉底的这种说理方式论证严密，逻辑性强，较之前文所讲诡辩家以叙述代议论及喜剧家缘譬设喻的方式说理性更强，得出的结论更具说服力。

文中最后一篇颂词却无关爱神，是当权的少年政治家亚尔西巴德所作礼赞苏格拉底。此段颂词表达的主题是颂苏格拉底，而苏格拉底是哲学家，爱情的对象是美，最高的美只有最高的哲学家才能见到，苏格拉底就是一个具体的例证，他体现了真善美三者的统一。因此最末一段亚尔西巴德之颂词就是从旁论证、支持苏格拉底的观点。最后自然得出结论：“因为是智慧事物中最美的，而爱神以为美为他爱的对象，所以以爱神必定是爱智慧的哲学家。”④作为人类文明初期的伟大的思想家，柏拉图对人类文化的贡献是巨大的，不仅有思想上的，而且有艺术形式上的。他树立了对话体的典范，他从具体时间出发，2生动鲜明的说理方法，使人不但看到思想的最后成就，而且看到鲜活的思想辨证发展过程，成为西方文艺理论的