美国霸道思维的虚伪和谬误

刘得手

[摘要]对内行民主，对外行霸权，这是以关国为首的西方霸权主义国家的一贯做法，但这并不能掩盖其霸道思维的荒谬性。以荒谬的霸道思维为导引，美国等西方国家必然会进行一次又一次冒险。在此背景下，国际秩序与大国关系必然会充斥着紧张与对抗，增加彼此误判的风险，从而危及世界的和平、稳定与安全。

[关键词]西方国家 贸易战 霸道思维 [中图分类号]D80 [文献标识码]A

目前，由特朗普政府单方面挑起的中美贸易战呈不断升级之势，它搅动、冲击中美关系大局，并由此可能对亚太地区乃至世界的安全与繁荣造成负面影响，这一前景令人担忧。有学者认为，美国深信大国之间“修昔底德陷阱”的存在，而在当下，这一危险就在中美之间。因此，美国对中国政策的改变是全面的，贸易战只是其中一步;也有学者认为，美国希望从经济、政治、文化的渗透中改变中国的目的未能如愿，于是，转而采取强硬的对华政策;另有学者认为，特朗普政府对中国挥舞贸易大棒，是为了压制中国的某些经济产业发展，意在达到“以压促变”的效果。而无论如何，这些动因无不暴露出美国的霸道思维及其荒谬性。

美方霸道思维体现在其妄图以“实力和霸权”重塑中国，并对我方国际行为过度解读

美国“改变中国的期望落空”，转而采取强硬的对华政策，这就是其霸道思维使然。对于美国试图改变其对中国政策的“失败”，美方也不避讳。今年2月，美国前国务院亚太事务助理国务卿坎贝尔与前副总统拜登的副国家安全顾问雷特纳，在美国《外交事务》杂志上发表了文章坦承，“不断深化商业、外交和文化联系的设想，将改变中国的内部发展和外部行为，这一直是美国战略的基石。即使是那些對中国的意图持怀疑态度的美国政策圈子里的人，也仍然相信，美国的实力和霸权能够轻而易举地把中国塑造成美国喜欢的样子”。难能可贵的是，作者并不讳言美国以“实力和霸权”重塑中国的做法，但遗憾的是，他们无法对导致这种做法的霸道思维作出反思。

同样的，所谓特朗普政府通过挑起贸易战来对中方的某些经济行为进行惩罚也是不折不扣的霸道思维的产物，其潜台词就是：你对我的需要多于我对你的需要，所以我对你施压，你就得让步。显然，这是霸道，是赤裸裸的讹诈。不仅如此，当前美方的霸道思维还突出体现在对我方的国际行为过度解读，甚至误读。例如，美方有观点认为，特朗普政府正从国际舞台上退出，而中国正在填补由此造成的权力真空。他们甚至认为：“中国电影《战狼II》捕捉到了中国的自我形象，现在它不仅希望在全世界是一个强有力的存在，而且希望成为一个保护者，一个领导者。”凡此种种，不能不令人感叹：从一部电影文艺作品就可以给中国的自我形象定位，其臆想能力可见一斑。

在全球建立和巩固美国的霸权是美国霸道思维的核心要义，其全球政策充满霸道思维的“潜台词”

当然，美国的霸道思维并非单单针对中国。作为当今世界唯一超级大国，其霸权目标着眼于全球，利益触角遍布世界。因而，在全球建立和巩固美国的霸权是美国霸道思维的核心要义，而“美国优先”则是其另类表达。在此前提下，美国的地区政策、同盟政策以及对多边国际组织与机制的政策都服务于这一目标。以伊拉克战争为例，一位前美国驻伊拉克外交官写道：“这场战争的深层次原因是把美国治下的和平强加给这个地区，在这里培植附庸政权，由它们来控制这里的不安分的人民。”这些中肯的评论使美国的霸道昭然若揭。

对于盟国，美国霸道思维的潜台词是：美国保护了盟国的安全，因此，盟国要服从美国的领导。在这种思维主导下，特朗普总统不顾欧洲盟友所面临的诸多困难挑战，一再向北约盟国施压，要求它们将军费开支增加到GDP的2%。

在国际多边框架下，美国霸权思维的潜台词是：对美国有利的，美国就主导，否则，美国就退出。如最近，特朗普政府先后主动退出了一系列重要国际机构和协议：《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）、《巴黎协议》、联合国教科文组织、《伊朗核协议》等。

就美国人霸道思维的特点而言，其表现为一贯性、伪善、双重标准、根深蒂固及心安理得等诸多特点。体现美国人上述霸道思维特点的例子很多，其中，体现其双重标准特点的例子更是俯拾即是。比如，自身军费开支遥遥领先，却对中国的军力发展横加指责，反将中国列为其头号威胁。

对于美国人霸道思维的上述特点，美国政治科学协会前会长斯蒂文·胡克等人一并给予了清晰的诠释，他们在《二战后的美国对外政策》一书中写道，“从西半球到整个国际体系，美国都在扩展其非正式的势力范围或霸权。任何其他国家扩展这种权力都是令人忧虑的。但是，美国的价值观被视为普世的，而且美国的霸权对所有国家似乎是自然的且有益的”。与其说这段话是胡克等人对美国人霸道思维的坦诚揭示，不如说像他们这样一些人将美国的霸道思维推向了极致，即他们自认为其霸道行为是受欢迎的，受拥戴的。不难看出，他们这些人在霸道思维的歧路上走得有多远，陷得有多深。

美国的霸道思维包含着隐藏的暴力倾向，易产生战争冲动

实际上，美国霸道思维的上述特点在美国的政策实践中一再体现。对内行民主，对外行霸权是美国的一贯做法。有知名中国学者就此指出，“美国的对内民主和对外霸道总体上是相辅相成的。国内民主制度给美国在世界上的霸权行为提供了有力支持，而它的某些霸权行为又给它的国内民主增添了越来越多的新内容”。

显然，披着民主、人权外衣的霸道行径往往给人以“合理”的假象，更具有欺骗性。比如，美国总是站在道义的制高点上，屡屡发起对别国的经济、军事制裁;以美国为首的北约以“人权高于主权”为旗帜，发动科索沃战争;小布什政府不顾法、德、俄等国的反对，未经联合国授权，发动伊拉克战争。起初，它发动伊拉克战争的理由是伊拉克藏有大规模杀份性武器，而在未找到大规模杀份胜武器的情况下，则又将侵略战争美化为“在中东推广美式民主”。

更令人担忧的是，抱持霸道思维的美国人还兼具暴力倾向。而且，可以设想，在中国的实力快速上升，美国的实力相对下降，或者在对中国的意图发生战略误判的情况下，美国人的霸道思维会助推其暴力倾向，并因而存在导致灾难性后果的风险。美国学者米德在解释美国外交何以取得成功的著述中探讨了美国的“好战倾向”。他说，“人们常说美国人民比他们的西欧盟友更信奉宗教。但同样正确的是，他们也更加具有军事倾向”。美国历史学家施莱辛格也指出，“我们总自以为是一个温和的、宽容的、仁慈的民族，一个受法治而不是君主统治的民族……然而，这决不是我们传统中性一的气质。因为我们一直是一个崇尚暴力的民族。看不到这一点，我们就不能正视我们国家的现实。我们必须承认，我们的身体内有一种破坏性的欲望。它源于我们历史上社会制度中的黑暗和紧张关系”。

毋庸讳言，霸道思维与暴力倾向的结合极易产生战争冲动。而美国人的好战特性是有据可查的，根据一项中国学者的研究，在1798-2010年的200多年间，美国只有8.9%的年份中没有对外使用武力，而在90%以上的年份里都有对外使用武力的记录，好战因素在其民族文化构成中占有很大的份额。而战争的破坏之巨、影响之深远无不警示世人要远离战争，谋求持久的和平与安宁，更何况，大国之间的战争是毁灭性的、不可想象的。因此，当务之急是奉劝美国放弃霸道思维，为了子孙后代和人类共同的福祉，多谈大国合作，少谈战略竞争;多谋共同发展，少用施压制裁。与其他国家一道共同致力于构建相互尊重、合作共赢的新型国际关系，共同创造人类的美好未来。

责编/谷漩 美编/李祥峰