重度肥胖症患者生活质量与抑郁状况的相关性

徐 园，郭淑丽，马玉芬，许 宁，邬薇娜，于健春，康维明，马志强，叶 欣

中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院基本外科，北京 100730

肥胖目前已成为世界性的健康问题[1]。世界卫生组织2014年发布的数据显示，全球范围内体质量指数(body mass index，BMI)大于30 kg/m2的人数已超过600万，较1980年翻了一番[2]。预测在未来10年，我国肥胖人群将会超过2亿，肥胖已成为我国面临的一个严重的公共健康问题[3]。当前，减重手术已被确认是治疗病态肥胖症的唯一长期有效的措施。重度肥胖症患者由于长期、反复减肥效果不佳，容易表现出抑郁、自卑、紧张、与人相处困难等问题[4]。加上自身和社会的各种问题，该类患者常伴有一定的自闭倾向，人际交往相对较少[5]。我们在临床工作中也发现，由于患者体型肥胖，常伴有活动不便、行动困难、生活自理能力下降等问题，影响了患者的日常生活工作。肥胖患者已出现抑郁等心理疾病和生活质量差等问题，然而两者间是否存在关系目前尚不清楚，针对该类患者的研究也较少。本研究采用问卷调查的方式，评估了重度肥胖症拟行减重手术患者的抑郁状况和生活质量，研究了两者之间的相关性，以期为今后的临床工作提供参考。

对象和方法

对象2013年1月至2017年12月在北京协和医院基本外科病房择期手术的重度肥胖症患者50例。入选标准：(1)临床明确诊断为重度肥胖症(BMI>32.0 kg/m2)；(2)拟进行袖状胃切除术；(3)无沟通障碍且同意参加本研究的患者。排除标准：(1)合并其他系统功能严重衰竭或各种疾病终末阶段者；(2)长期节食或减肥的患者。本研究经北京协和医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

问卷发放和回收患者入院后，行减重手术治疗前对其进行抑郁状况及生活质量调查。向其说明研究的目的、方法、参与的自愿性、结果的无害性和保密性，获得知情同意。由研究者本人负责调查，采取现场发放问卷，现场回收的调查形式。发放后详细说明填表的要求，使用统一的指导语，问卷填写在30 min 内完成，由调查者统一收回。共发放问卷50份，回收有效问卷50份，问卷回收率100%。

调查内容

一般资料：包括患者的性别、学历、婚姻状况、年龄、身高、体质量、BMI和腹围。

抑郁状况：采用Zung氏抑郁自评量表(SDS)，该量表由20 道题组成，根据自己1星期内的感觉来回答，包括精神性—情感症状、躯体性障碍、精神运动性障碍和心理障碍4个维度。将20个项目的得分相加，即得粗分；用粗分乘以1.25 后取整数部分得到标准分，按照中国常模结果，SDS标准分的分界值为53分，其中，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，72分及以上为重度抑郁。该量表总Cronbach α系数为0.784，4个维度的Cronbach α系数在0.350～0.737间[6]。

健康状况调查问卷(SF- 36)：是一种多目的、简明生活质量调查问卷[7]。经过研究检验该量表具有可靠的信度和效度，Cronbach α系数≥0.7[8]。量表包括生理功能(physical functioning，PF)、生理职能 (role physical，RP)、躯体疼痛 (bodily pain，BP)、一般健康状况 (general health，GH)、精力 (vitality，VT)、社会功能 (social functioning，SF)、情感职能 (role emotional，RE)、精神健康 (mental health，MH) 及健康变化 (reported health transition，GH) 8个维度，共36个条目来评定患者的健康状况。PF、RP、BP和GH归为生理健康，VT、SF、RE和MH归为心理健康。PF=(实际得分-10)/20×100，RP=(实际得分-4)/4×100，BP=(实际得分-2)/10×100，GH=(实际得分-5)/20×100，VI=(实际得分-4)/20×100，SF=(实际得分-2)/8×100，RE=(实际得分-3)/3×100，MH=(实际得分-5)/25×100。各项指标的评分都为0～100分，得分的高低直接反映健康状况的好坏，得分越高，表明患者的健康状况越好，健康相关生活质量越高[9]。

统计学处理采用SPSS 21.0统计软件包，计量资料以均数±标准差比较，组间比较采用方差分析或t检验；计数资料以频数和百分比表示；生活质量总分及各维度得分与患者抑郁评分的相关性分析采用Pearson相关分析；P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一般资料50例患者中，男26例，女24例，平均年龄(29.5±8.8)岁(18～55 岁)，平均身高(172.9±9.5)cm(160～194 cm)，平均体质量(138.7±37.4)kg(92～217 kg)，平均BMI(45.8±9.1)kg/m2(32.3～62.5 kg/m2)，平均腹围(129.1±17.6)cm(101～157 cm)；高中10例，专科14例，本科18例，研究生以上8例；已婚16例，未婚34例。

抑郁状况不同维度得分50例患者的平均抑郁得分为(44.85±9.07)分(30～60分)，其中，无抑郁患者38例(76%)；抑郁患者12例(24%)，均为轻度抑郁。重度肥胖症患者精神性—情感症状、躯体性障碍、精神运动性障碍和心理障碍维度的平均得分分别为(3.70±1.25)、(18.65±4.10)、(4.25±1.35)和(18.75±5.46)分。

患者抑郁状况不同维度相关分析相关性分析结果显示，重度肥胖症患者精神性—情感症状、躯体性障碍、精神运动性障碍和心理障碍维度4个维度间，精神性-情感症状评分和躯体性障碍评分间存在显著正相关(r=0.503，P=0.015)(表1)。

不同抑郁分组生活质量得分的比较轻度抑郁组患者的生理职能评分为(95.83±10.21)分，明显高于无抑郁组的(68.42±38.95)分(F=6.209，P=0.011)；精力和精神健康评分分别为(46.67±14.72)和(57.33±14.68)分，明显低于无抑郁组的(65.79±21.94)(F=4.867，P=0.030)和(75.16±17.21)分(F=0.212，P=0.032)；两组患者的其余生活质量评分差异均无统计学意义(P均>0.05)(表2)。

生活质量各维度得分及与抑郁得分的相关性相关性分析结果显示，抑郁得分与患者一般健康状况(r=-0.430，P=0.032)、精力(r=-0.594，P=0.002)、社会功能(r=-0.455，P=0.022)、精神健康(r=-0.562，P=0.003)和生活质量总分(r=-0.439，P=0.028)呈显著负相关(表3)。

讨 论

肥胖症是一种由脂肪存储量过剩引起的疾病，严重威胁人类生命健康[10]。近几十年来，由于人们饮食和生活习惯的改变，即摄入较多高热量食物和饮料，而运动消耗减少，使身体皮下及体内脂肪大量堆积导致体质量增加，由此并发的问题日益突出[11]。我国肥胖症患者呈逐年增加的趋势，常年通过多种形式进行减肥方法而效果却不尽如人意，导致患者的生理健康、心理健康、社会能力以及他们的人生观发生变化，从而影响到生存质量。本研究调查了拟行减重手术的重度肥胖患者的抑郁状况和生活质量及二者的相关性，以期更好地指导临床护理工作。

表 1 重度肥胖症患者不同维度抑郁状况评分之间的相关矩阵Table 1 The correlation matrix in different dimensions of depression in obese patients

表 2 不同抑郁程度分组与生活质量得分的比较分析结果Table 2 The comparative analysis of quality of life scores in groups with different depression severity

本研究结果显示，50例患者抑郁情况得分平均为(44.85±9.07)分，轻度抑郁患者12例，发生率为24%，与Dreber等[12]在16～25岁人群中的研究结果一致，该研究中重度肥胖症患者抑郁发生率为27%。本研究12例抑郁患者中，10例为女性，推测其原因可能与这些患者年龄较轻，都不足30岁有关。且与男性相比，女性更注重外表形象，更在意外界对个人形象的评价，同时女性内心较脆弱，针对某些问题容易钻牛角尖，出现心理问题，易发生抑郁。

本研究对抑郁评分不同维度的调查显示，各维度得分间存在显著差异，且各维度评分间存在一定相关性，尤其是抑郁状态精神性—情感症状维度与躯体性障碍维度、心理障碍维度，精神运动性障碍维度与心理障碍维度存在显著相关，说明患者抑郁程度各维度之间是相互影响的。因此，在临床工作中，我们既要关注肥胖患者的抑郁状态，又要分析患者出现抑郁的具体问题，针对问题进行护理评估及干预，改善相应问题的同时，抑郁情况也随之能够得到改善。

生活质量既可以反映肥胖症对患者生活各方面带来的影响，也可以全面反映重度肥胖症患者的需求及健康状况。本研究结果显示，无抑郁患者生活质量评分为(561.14±127.18)分，明显高于轻度抑郁患者的(494.58±81.58)分，说明重度肥胖症患者心理方面的变化可能会导致生活质量下降。分析原因可能与患者因长期肥胖失去了一定的社会功能，也给自己和家庭造成了一定负担有关，容易产生不同程度的抑郁症状。患者常表现为抑郁情绪，经常感到不愉快，出现无用感，导致自我评价下降，社交交往能力减弱，活动减少，更加重了肥胖。因此，在临床护理工作中，应注意给予该类患者更多情感方面的关注，有利于围手术期和手术后的长期管理。

此外本研究还显示，不同抑郁分组患者在生理职能、精力、精神健康方面的评分有显著差异，尤其是精力和精神健康方面，无抑郁组为(65.79±21.94)和(46.67±14.72)分，轻度抑郁组为(75.16±17.21)和(57.33±14.68)分，轻度抑郁组该得分明显低于无抑郁组。根据条目内容具体分析这类患者在生活中表现为经常感到沮丧、不幸福，且容易出现疲劳、精力不足等问题，导致患者精神问题较严重。另外无抑郁患者及轻度抑郁患者一般健康状况维度虽无明显差异，但得分均较低，分别为(45.00±24.37)和(28.67±16.87)分，说明重度肥胖症患者已经认识到和健康人相比，自己身体已经出现了问题，身体状况越来越糟。因此，在患者住院期间行减重手术的同时，还应采用多种护理措施帮助患者改善健康状况，提高患者的生活质量。此外相关性分析也显示，抑郁评分与患者的生活质量总分、一般健康状况、活力、社会功能和精神健康均呈显著负相关，说明抑郁情绪可影响患者的生活质量，尤其是心理健康方面。该结果与患者抑郁状况各维度得分相一致。抑郁情绪使患者对疾病的心理调节机能削弱，促使患者发生情绪障碍问题；负面情绪产生对躯体的直接病理生理和病理生化作用，也加重了患者躯体的症状，形成恶性循环。重度肥胖症患者常会因为自身形象造成焦虑、抑郁，可能会进一步加重病情。这就提示我们在工作及生活中应尊重、支持、理解肥胖人群，增加他们的情感体验和满足程度，从而提高肥胖人群的生活质量。

综上，本研究结果显示，重度肥胖患者的生活质量受抑郁程度影响较大，在临床工作中应加强对重度肥胖患者的心理状况评估，寻找并改善其存在的问题，以提高患者的生活质量。