财政扩张对经常项目的影响

张玉 李桂花

【摘要】本文基于中美兩国2000～2016年的宏观经济数据，进行描述性对比分析与计量经济学检验，探究中国财政扩张与经常项目顺差并存以及美国“双赤字”现象存在的原因。基于中国经济发展现状以及人民币国际化趋势，提出中国需要合理财政预算、减小投资储蓄缺口以及完善金融市场，以此来防范出现美国的“双赤字”现象。

【关键词】财政扩张 经常项目 投资储蓄缺口 利率汇率机制 双赤字

进入21世纪以来，全球失衡问题越来越受到各国的关注与讨论。尤其是财政政策与经常项目之间的关系，也越来越多地引起各国专家学者的研究与分析。本文拟将中美两国的数据进行对比分析，探索财政扩张与经常项目之间的关系。

一、中美财政赤字与经常项目数据的对比分析

数据选取2000～2016年中美两国的财政赤字余额和经常项目账户余额，通过计算得出财政赤字与经常项目余额分别占GDP的比重。数据来源，中国的相关数据指标来自于中国国家统计局网站，美国的数据来源于BEA网站。

将中美两国的数据进行汇总处理，得到下面的图表：

通过图1，我们可以发现，从2000年-2016年，对于我国的财政收支而言，只有在2007年出现少量盈余，其余年份均为财政赤字。对于经常项目余额而言，在数据区间内均为经常项目顺差，2007年经常项目顺差余额达到峰值，随后又逐渐下降，顺差趋势收窄，从2011年开始经常项目余额占GDP的比重维持在3%以下，相对而言比较稳定。

对于美国对应区间的数据如下图所示：

通过图2，我们可以发现，美国的财政收支除了在2000年出现少量盈余之外，其他各年份均为赤字。由于金融危机的影响，美国的财政赤字规模在2007年之后迅速扩张，在2010～2011年赤字规模占GDP的比重在40%以上，随后逐渐下降。对于经常账户余额而言，美国多年来呈现出经常账户逆差，2005～2006年逆差额有逐步扩大趋势，随后又趋于下降。整体来看，美国呈现出的是财政赤字与经常项目逆差并存的“双赤字”现象

从中美财政赤字与经常项目收支数据的图表分析中可以看出，财政赤字与经常项目在某种程度上呈现出一些共同变动特征，但中美两国变动的特点有所不同。

二、财政赤字与经常项目账户关系的实证分析

（一）数据选择与处理

对中国的相关数据进行处理，经常账户余额为CA1，对其取自然对数得到LNCA1；将政府支出与政府收入分别取自然对数后，做差得到代表政府赤字的指标LNBD1。对于美国的数据，经常账户余额为CA2，取其绝对值的自然对数的相反数，记为LNCA2；对于财政赤字的处理方式与中国相同，记为LNBD2。

（二）实证结果

1.平稳性处理。为了避免对非平稳时间序列进行回归时，造成“伪回归”等问题的出现，需要在协整检验前对变量进行时间序列的单位根检验。运用ADF法对LNCA1和LNBD1、LNCA2和LNBD2进行单位根检验，两组数据经过一阶差分后均平稳，是一阶单整序列，可进行计量经济学的其他检

2.估计财政赤字对经常项目影响。在10%的置信水平下，财政赤字是经常项目的格兰杰原因，但经常项目并不是财政赤字的格兰杰原因；而对于美国而言，财政赤字与经常项目之间并不存在因果关系。

尽管对于中美两国的财政赤字与经常项目之间的关系并不十分清晰，但是可以利用OLS（普通最小二乘法）回归，探究财政赤字对经常项目影响的方向和程度，回归方程如下所示：

对于中国而言：

DLNBD1=0.0029-0.0262*DLNCA1

（0.0111） （0.0253）

R2=0.0715 F-statistic=1.0781 DW=2.0419

对于美国而言：

DLNBD2=0.0138+0.1456*DLNCA2

（0.0162） （0.0846）

R2=0.1747 F-statistic=2.9643 DW=0.9321

从上述回归方程，我们可以发现回归结果并不十分显著，但是从财政赤字对于经常项目的影响方向上来看，中国的财政赤字对经常项目呈现的是负向影响，即中国的财政赤字对于经常项目顺差的改善有一定的良性影响；对于美国来看，财政赤字对于美国的经常项目是正向影响，也就是说，在一定程度上，美国的财政赤字加剧了美国的经常项目逆差的程度。

三、对中美不同现象的原因分析

（一）对于中国财政赤字与经常项目顺差的分析

整体来看呈现出的是财政赤字与经常项目顺差同时并存的格局。对于目前存在的经常项目盈余和财政赤字同时存在现象，主要是因为我国目前居民储蓄较高所致。但是根据生命周期理论，我国这种高储蓄的状况在今后一段时期极有可能改变。另外，导致我国高储蓄的原因是我国的金融市场不发达，可选择投资的金融产品非常有限。

（二）对于美国“双赤字”现象的原因分析

美国拥有较高的金融自由化水平密切相关。长期以来，美国的贷款利率一直不受管制，并且从1986年3月31日起，美国存款利率管制被完全取消标志着美国于20世纪80年代就已完成了利率市场化；在汇率方面，自布雷顿森林崩溃，1976年1月的牙买加会议通过了美国选择浮动汇率制的决议，从此美国的汇率可以根据市场供给自由浮动。因此，美国财政赤字通过利率和汇率影响经常项目收支的传导机制比较畅通。

四、结论与政策建议

通过一系列分析，可以发现我国财政赤字与经常项目余额成负相关关系；而美国的财政赤字促进了经常项目的逆差。

基于此提出以下政策建议：首先，国家在采取减税降费刺激经济增长的同时，应进行合理的财政预算，严格控制好财政赤字规模，把债务风险维持在可控的范围。

其次，针对我国过高的储蓄投资缺口，国家一方面应提高财政支出在科教文卫等民生支出的比重，降低居民预防性储蓄倾向；另一方面应完善中小企业的融资渠道，健全资本市场的融资机制，提高整个社会资本的生产效率。

最后，对于金融市场化改革次序要进行合理安排，在建立金融市场完善的运行机制与监管体系的基础上，稳健地扩大资本项目开放水平，同时不能疏忽对国际热钱投机行为的防范，通过循序渐进的推进金融市场化改革来避免产生国家内外失衡的风险。

参考文献

[1]魏陆.财政政策与经常项目赤字关系研究[J].中央财经大学学报，2001（10）：8-11.

[2]王遇春.我国财政赤字与经常项目动态关系的协整研究[J].重庆工商大学学报，2005（4）：41-44.

[3]陈建超，何鲁冰.美国经常项目赤字研究[J].世界经济，2007（22）：66-68.

[4]甘小芳，许少强.中国储投缺口结构对经常项目顺差的影响[J].世界经济研究，2011：28-32.