哈佛大学招生歧视亚裔案开审

10月15日，美国哈佛大学歧视亚裔案在波士顿联邦法院开庭，审理将持续3周。

这起案件的原告是非营利组织“大学生公平入学”（SFFA）。他们在2014年状告哈佛大学在招生中系统性歧视亚裔，以“种族平衡”政策为由，压低亚裔申请人的个性评分，把很多成绩优于其他族裔的亚裔申请者排除在录取范围之外。这项起诉在去年被正式立案。

根据SFFA在庭上出示的材料，“一名亚裔学生被哈佛大学录取的机率是25%，但如果他是白人，录取机率就会是35%，如果他是西班牙裔，他的录取机率就会变成75%，但如果他是非裔，他就有95%的可能性被录取。”

哈佛大学则称，SFFA的分析在很多层面都有缺陷，因此结论有误导性。哈佛大学承认会考虑种族因素，但这是出于保障校园多样性需要，从未将种族作为消极因素对待。

事實上，在对歧视问题特别敏感的美国社会，哈佛大学并没有受到一面倒的指责。在此案开审的前一天，波士顿发生了两场集会。一方聚集在“哈佛：停止歧视亚裔学生”的横幅下，另一方参与者则身穿印有“捍卫多元化”字样的T恤。哈佛大学及其支持者的主张背后是建立在“平权法案”上的逻辑。

根据“平权法案”思想，一刀切的评判标准反而是一种不公平。为了避免对“少数族裔”不公平，要适当照顾弱势群体。例如在这次庭审中，当哈佛大学长期负责招生的院长威廉·菲茨西蒙斯被询问来自农村的学生是否比来自城市的有优势时，他的回答是“有”。

然而，美国的少数族裔并非只有亚裔。在哈佛大学坚持这种保障多样性的招生准则时，成绩普遍较好的亚裔便会遭受“不公平的待遇”。

事实上，在美国媒体看来，这起案件的核心其实是对“平权法案”合理性的讨论。《纽约时报》说，如今，种族在招生中的作用正在教育的各个层面引发辩论，因此几乎整个美国社会都在关注此案。《华盛顿邮报》称，案件的最终判决将对美国高校今后的招生程序产生深远影响。