吖啶酯直接化学发光法和ELISA定量检测CCP抗体作用分析

徐秋波 黄丽娟

[摘要] 目的 分析對CCP抗体采用吖啶酯直接化学发光法和ELISA定量检测的临床作用。方法 方便选择2017年1月—2018年1月来该院检验科进行CCP抗检测的272例患者，所有患者均采用吖啶酯直接化学发光法与ELISA定量检测，对各组检测结果进行分析比较。 结果 采用吖啶酯直接化学发光法的CCP抗体诊断中，特异性为96.69%，敏感性为69.49%，阳性预测值与阴性预测值为87.13%、91.91%。采用ELISA定量检测法的CCP抗体诊断中，特异性为97.06%，敏感性为68.01%，阳性预测值与阴性预测值为92.28%、86.03%；在类风湿性关节炎患者中，活动期CCP抗体含量（141.11±93.96）IU/mL，非活动期CCP抗体含量（45.15±10.56）IU/mL，由此可见类风湿性关节炎活动期CCP抗体含量明显高于非活动期（t=8.369，P=0.000）；采用吖啶酯直接化学发光法与ELISA检测的CCP抗体，阴性符合率为100.00%，阳性符合率为94.44%，总符合率为98.53%。 结论 针对CCP抗体，吖啶酯直接化学发光法与ELISA定量检测具有良好的符合率，吖啶酯直接化学发光法适合在仪器自动化中应用，易标准化，操作简单，与临床要求相符合。CCP抗体作为类风湿性关节炎诊断的一种新血清学标志物，对类风湿性关节炎病情监测有利。

[关键词] 吖啶酯直接化学发光法；ELISA定量检测；CCP抗体

[中图分类号] R446 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）06（a）-0191-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical effect of anti-CCP using acridinium ester direct chemiluminescence and ELISA. Methods 272 cases of CCP anti-detection were selected conveniently from January 2017 to January 2018 in the laboratory. All patients were tested with acridinium ester direct chemiluminescence and ELISA. The results of each group were analyzed and compared. Results In the diagnosis of CCP antibodies using acridinium ester direct chemiluminescence method， the specificity was 96.69%， the sensitivity was 69.49%， and the positive predictive value and negative predictive value were 87.13% and 91.91%. In the diagnosis of CCP antibodies using ELISA quantitative assay， the specificity was 97.06%， the sensitivity was 68.01%， and the positive predictive value and negative predictive value were 92.28% and 86.03%； in patients with rheumatoid arthritis， active CCP antibodies content （141.11±93.96）IU/mL， inactive CCP antibody content （45.15±10.56） IU/mL， it can be seen that the CCP antibody content of active rheumatoid arthritis was significantly higher than inactive period （t=8.369，P=0.000）； CCP antibodies detected by acridinium ester direct chemiluminescence method and ELISA， the negative coincidence rate was 100.00%， the positive coincidence rate was 94.44%， and the overall coincidence rate was 98.53%. Conclusion For CCP antibodies， acridinium ester direct chemiluminescence method and ELISA quantitative detection have a good coincidence rate， acridinium ester direct chemiluminescence method is suitable for application in instrument automation， easy standardization， simple operation， and in line with clinical requirements. As a new serological marker for the diagnosis of rheumatoid arthritis， CCP antibody is beneficial to the monitoring of rheumatoid arthritis.

[Key words] Acridine ester direct chemiluminescence； ELISA quantitative detection； CCP antibodyantibody antibody

類风湿性关节炎属于系统性自身免疫性疾病之一，发病概率为0.5%～1.0%。该疾病会引起进行性关节破坏，导致残疾，降低患者生活质量。类风湿因子是类风湿性关节炎的自身抗体，但其阳性可在类风湿性关节炎阴性患者中出现，特别是高龄患者发生率比较高，所以类风湿因子阳性无法作为类风湿性关节炎诊断的唯一标准[1]。抗角蛋白抗体、抗核周因子抗体、抗聚角蛋白微丝蛋白抗体三种抗体共同抗原的人工合成决定了簇环瓜氨酸肽，同时可在ELISA（酶联免疫吸附试验）检测中应用，使类风湿性关节炎患者的特异性诊断得到提升。而通过环瓜氨酸肽的合成可作为抗原检测CCP抗体的一个新指标，且具有高度特异性[2]。因此在类风湿性关节炎诊断中，CCP抗体检测成为血清学标志物之一，但其检测方法始终是研究的热点。基于此，该文方便选择2017年1月—2018年1月来该院检验科进行CCP抗检测的患者共计272例，分析对CCP抗体采用吖啶酯直接化学发光法和ELISA定量检测的临床作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择68例类风湿性关节炎患者、68例强直性脊柱炎患者、68例干燥综合征患者、68名健康体检者。所选患者均知晓并同意参与该次研究，并签署知情同意书，该次研究已经通过伦理委员会批准。类风湿性关节炎患者中，男15例，女53例，年龄22～70岁，平均（45.3±17.5）岁，38例处于活动期、30例处于非活动期；强直性脊柱炎患者中，男17例，女51例，年龄20～72岁，平均（45.5±17.2）岁；干燥综合征患者中，男16例，女52例，年龄21～71岁，平均（45.4±17.4）岁；健康体检者中，男14名，女54名，年龄3～69岁，平均（45.1±17.6）岁。所有患者基本资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对所有研究对象血清中CCP抗体含量采用吖啶酯直接化学发光法与ELISA定量检测。①试剂与仪器：吖啶酯直接化学发光法检测试剂选择亚辉龙生物有限公司生产的CCP抗体试剂，仪器选用亚辉龙Iflash 3000。ELISA法检测试剂选用德国欧蒙医学实验诊断公司生产的CCP抗体试剂（E110610AT），仪器选用酶标仪DNM-9602G。②检测方法：收集研究对象血清标本，作化学发光法每天检测；置于-20℃条件下保存作ELISA定量法集中检测。以临床诊断结果为依据将研究对象分成3组：类风湿性疾病组、其他风湿性疾病组和健康组，通过吖啶酯直接化学发光法与ELISA定量检测3组研究对象的CCP抗体，阳性判定标准为：Cut-off>5.0 U/mL。对吖啶酯直接化学发光法与ELISA定量检测的阳性及阴性预测值进行判定。

1.3 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行处理、分析，计数资料用例数或百分率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2种检测方式CCP抗体阳性率比较

吖啶酯直接化学发光法的CCP抗体诊断中，特异性为96.69%，敏感性为69.49%，阳性预测值与阴性预测值为87.13%、91.91%。ELISA定量检测的CCP抗体诊断中，特异性为97.06%，敏感性为68.01%，阳性预测值与阴性预测值为92.28%、86.03%。不同级别间的率比较，见表1。

2.2 类风湿性关节炎活动期与非活动期的CCP抗体含量分析

在类风湿性关节炎患者中，活动期CCP抗体含量为（141.11±93.96）IU/mL，非活动期CCP抗体含量为（45.15±10.56）IU/mL，由此可见类风湿性关节炎活动期CCP抗体含量明显高于非活动期（t=8.369，P=0.000）。

2.3 类风湿性关节炎2种检测方式CCP抗体检测阳性率分析

吖啶酯直接化学发光法与ELISA检测272例研究对象的CCP抗体，阴性符合率为100.00%，阳性符合率为94.44%，总符合率为98.53%。类风湿性关节炎2种检测方式CCP抗体检测阳性率分析具体，见表2。

3 讨论

类风湿性关节炎作为临床常见疾病，其诊断的准确性、可靠性对患者来说非常重要。现阶段，其诊断常通过影像学和血清RF检测，并与临床症状相结合，但类风湿性关节炎早期无典型的临床症状，关节X线检查仅限于关节软骨出现一定程度的破坏时才能显示，加上在类风湿性关节炎早期中可能不会出现血清RF表现，特异性不足，所以在类风湿性关节炎诊断中，特异性抗体的确定成为研究重点[3]。

该次研究中，针对272例研究对象进行检测，结果发现吖啶酯直接化学发光法阳性预测值与阴性预测值分别为87.13%、91.91%。ELISA定量检测阳性预测值与阴性预测值分别为92.28%、86.03%。CCP抗体对类风湿性关节炎早期诊断具有较高的特异性，且高于血清RF，由此可见CCP抗体检测在类风湿性关节炎诊断中有重要价值[4]。同时，CCP抗体的敏感性与血清RF对类风湿性关节炎诊断敏感性相比相对较低[5]。在类风湿性关节炎CCP抗体含量分析中，活动期类风湿性关节炎的CCP抗体含量高于非活动期，说明病情进展可能与CCP抗体含量之间存在一定联系[6]。该次研究中，吖啶酯直接化学发光法特异性为96.69%，敏感性为69.49%。ELISA定量检测特异性为97.06%，敏感性为68.01%；杨梅等[7]学者研究中，化学发光微粒子法检测的灵敏度为65.9%，特异度为100.00%，ELISA法检测灵敏度为67.6%，特异度为100.00%，这与该次研究结果相似。通过连续观察不同类风湿性关节炎患者的影像学资料，发现与CCP抗体为阴性的患者相比，CCP抗体为阳性的患者更容易出现骨破坏现象，对于这一说法也有学者持相反意见，因此对于CCP抗体对类风湿性关节炎病情的监测作用还需要深入研究[8]。

针对CCP抗体，吖啶酯直接化学发光法与ELISA定量检测具有良好的符合率，吖啶酯直接化学发光法适合在仪器自动化中应用，易标准化，操作简单，与临床要求相符合。CCP抗体作为类风湿性关节炎诊断的一种新血清学标志物，对类风湿性关节炎病情监测有利。

[参考文献]

[1] 刘忠华，许松.胶体金法与ELISA法检测抗CCP抗体用于诊断RA的比较研究[J].中外医疗，2015，34（28）：25-27.

[2] 陆寒，黄昌红，王锋，等.化学发光微粒子免疫检测法定量检测开封市从业人员抗甲型肝炎病毒IgG抗体含量[J].中国卫生检验杂志，2017，27（12）：1709-1711.

[3] 严柳.梅毒螺旋体抗体的微粒子化学发光和ELISA检测及分析[J].国际检验医学杂志，2016，37（24）：3481-3482.

[4] 周双艳，赵克斌，杨泽华.化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫吸附法检测血清乙型肝炎表面抗体的比对[J].中国药物与临床，2016，16（5）：753-755.

[5] 阳海红，吕小元.抗环瓜氨酸肽抗体不同检测方法比较分析[J].现代医药卫生，2015，31（17）：2646-2647.

[6] 谭延国，韩强，田野，等.一种化学发光酶免疫分析法检测梅毒特异性抗体结果的正确解读[J].检验医学与临床，2017， 14（2）：153-155.

[7] 杨梅，晏红.两种方法检测抗CCP抗体结果分析[J].医药前沿，2015，5（30）：204-205.

[8] 袁艳军，吕炳山，郭秋延.化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒和丙型肝炎抗体的临床结果分析[J].中国医药指南，2015，13（3）：128-129.

（收稿日期：2018-03-09）