APP下载

《经济法基础》一体化教学研究

2018-10-29曾晓莉

广东教育·职教版 2018年7期
关键词:经济法表格评价

曾晓莉

随着我国市场经济的深入发展,企业对会计人员的知识与技能提出了更高的要求,传统的以教师为中心的讲授型教学已经不能满足学生对知识的需求,不适应新形势要求。因此,对经济法课程进行教学改革,切实提高会计专业学生法律知识非常必要。

一、课程性质

《经济法基础》课程是会计专业的基础课程。本课程选取了认知公司法、应用合同法、劳动保障法认知等七个学习情景,主要学习公司的创立流程、公司运营中几大组织机构的职权和责任、认知合同法相关知识、利用合同法知识签订劳动合同、公司的变更和注销等,目的是培养学生运用经济法基础理论知识以及相关法律、法规去分析、解决实际问题的能力,使学生不仅具有法学和经济管理学相关知识,还具有实践应用能力和创新精神。

在会计专业课程教学改革中,以《经济法基础》课程为突破口,采用一体化教学模式,探索中技教育教学改革新途径。

二、以《公司设立》为例,开展一体化教学研究

1.《公司设立》典型学习任务分配

针对《公司设立》一体化教学,在教学内容上安排了四个典型学习任务,让学生在任务中掌握公司法相关知识,具体任务有:

(1)筹建公司。公司筹建让学生根据法律的规定,讨论公司的类型、经营范围、确定公司股东及董事。(2)查找注册表格。公司注册需要填写多张表格,给出相应网址,对照公司注册所需表格,引导学生查找所需表格并下载表格。(3)填写注册表格。利用下载好的表格,根据公司注册所需上交的表格,自行查找资料,填写好相关表格。(4)完成公司注册。

携带填写好的表格,拿公司代码证刻公章、私章,然后进行国税登记和地税登记,办理开户许可证。

2.《公司设立》一体化教学课堂活动设计

课堂教学设计主要通过教师创设情境或给予真实工作任务、学生自主探究等环节引导学生运用经济法相关知识分析问题、解决问题,完成知识内部转化。思路如图1。

《公司设立》一体化课堂活动设计如表1。

在课堂教學设计中,应注意以下几点:

(1)创设情境和课堂任务要与实际工作任务联系密切

在一体化教学中,课堂活动是很重要的环节,创设情境和设计课堂任务时,突出其与实际工作任务的联系性。这样不仅能引起学生的学习兴趣,还能为学生以后在相应岗位上能快速掌握相关业务。

(2)课堂任务活动数量及难度要适中

一体化教学,由于以学生思考、讨论、探索等为主,课堂所花时间必然比传统教学多,因此在设计课堂活动时,要充分考虑学生的接受能力,如果活动数量过多或难度过高,不但不能激发学生的学习的动力,还会让学生产出畏难及抵触心理,降低学习兴趣。

(3)教师主导作用应突出

在课堂活动中,教师的主导和组织作用很重要,学生在教师的指导下参与讨论,解决问题。在学生参与课堂活动过程中,教师要密切关注每组学生的参与情况,对完成任务有困难的小组,教师要及时给予指导和帮助。

三、建立学生考核评价方法

传统成绩考核方法一般是以书面答卷的方式进行。由于这种方式只考核学生理论知识的掌握情况,会导致学生为了应付考试而死背理论、概念,不一定真正理解知识,同时,单一的书面答卷,也很难测试学生分析问题、实际运用能力。因此,我们结合学生实际情况和一体化的评价标准。转变评价观念,尊重学生,采取多元化评价,把考核细分到每个活动中进行评价。因此学生考核评价方法由学生自评、教师总结评价过程。评价表见表2。

四、一体化教学反思

教学实践证明,《经济法基础》一体化教学,活跃了课堂气氛,不仅激发学生学习法律热情,还可以让学生自己找出解决问题途径和手段,不仅掌握经济法理论知识,更培养了学生的专业能力、解决问题的能力和团队合作精神,提高了课堂教学效率。在实施一体化教学中,也应该充分考虑基础薄弱学生的学习情况:部分学生比较习惯被动地学习,特别是基础薄弱的学生。《经济法基础》相对而言理论性还是较强,对于基础薄弱学生,传统的“先讲后练”教学模式,在一定程度能督促这部分学生学习。一旦转化了一体化教学,这部分学生就被动或不参与讨论,这在一定程度上影响一体化教学的效果。因此,在学生分组时,要考虑学生学习情况,把较活跃、基础较好的学生与基础薄弱学生合理组合,由积极、主动学习的学生带动被动学习的学生,同时,教师在巡回指导或学生上台展示阶段,多指导、鼓励这部分学生。

总之,将传统的纯理论教学转变成一体化教学,让学生更加专注在运用理论知识解决实际问题上,更早融入职场的真实工作任务,让学生在互助学习中增强组织能力、协调能力和解决问题的能力,提高教学效率。

责任编辑 朱守锂

猜你喜欢

经济法表格评价
浅谈经济发展方式转变与经济法的互动
高职会计专业经济法课程思政教学实践探索
大数据时代经济法的完善路径探讨
组成语
大数据时代经济法的完善升级路径分析
履历表格这样填
表格图的妙用
借助“表格”解答稍复杂分数问题
2006—2016年度C—NCAP评价结果
2006—2015年度C—NCAP评价结果(3)