中、重度宫颈糜烂患者应用宫颈环形电切除术联合α—干扰素治疗的效果分析

陈爱萍

[摘要] 目的 分析中、重度宮颈糜烂患者应用宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗的效果。 方法 方便选取2015年11月—2017年11月期间该院收治的78例中、重度宫颈糜烂患者作为该次研究对象，采用单双号分组法将其分为对照组与实验组两组，每组患者均占39例。对照组患者单纯给予宫颈环形电切除术治疗，实验组患者采用α-干扰素与宫颈环形电切除术联合治疗。将两组患者的治疗总有效率、术后出血以及并发症发生的情况进行对比分析。 结果 经治疗后，实验组患者的总有效率为94.87%，对照组为76.92%，实验组明显高于对照组（χ2=5.19，P<0.05）；术后出血时间为（10.23±1.58）d，均短于对照组（t=12.70，P<0.05）；两组患者的并发症相比，实验组（5.13%）明显低于对照组（χ2=5.19，P<0.05）。 结论 应用α-干扰素与宫颈环形电切除术联合治疗中、重度宫颈糜烂患者，效果显著，安全性高，尤其针对合并HPV感染的宫颈糜烂患者术后干扰素可促进HPV转阴。值得应用。

[关键词] 中、重度宫颈糜烂；HPV；α-干扰素；宫颈环形电切除术

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）07（b）-0086-03

Efficacy Analysis of Cervical Annular Electroexcision Combined with α-interferon in Patients with Severe Cervical Erosion

CHEN Ai-ping

Department of Obstetrics and Gynecology， Fujian Armed Police Corps Hospital， Fuzhou， Fujian Province， 350001 China

[Abstract] Objective To analyze the effect of cervical annular electrotherapy combined with α-interferon therapy in patients with moderate and severe cervical erosion. Methods 78 patients with moderate and severe cervical erosion treated in the hospital from November 2015 to November 2017 were convenient selected and included in this study. They were divided into two groups： the control group and the experimental group. Each group accounted for 39 cases. Patients in the control group were treated with ring electroexcision of the cervix alone. Patients in the experimental group were treated with a-interferon combined with ring electrosurgical resection. The total treatment efficacy， postoperative bleeding， and complications were compared between the two groups of patients. Results After treatment， the total effective rate was 94.87% in the experimental group and 76.92% in the control group. The experimental group was significantly higher than the control group， chi-square value （χ2=5.19， P<0.05）； postoperative bleeding time was （10.23±1.58）d， both shorter than the control group（t=12.70， P<0.05）； complications of the two groups compared to the experimental group（5.13%） was significantly lower than the control group， （χ2=5.19， P<0.05）. Conclusion The use of α-interferon combined with ring electrosurgical excision for the treatment of moderate and severe cervical erosion patients has a significant effect and high safety， especially for patients with cervical erosion combined with HPV infection. Postoperative interferon can promote HPV negative， which is worthy of application.

[Key words] Moderate and severe cervical erosion； HPV； α-interferon； Cervical ring electrotomy

子宫颈炎症是妇科常见病之一 ，包括宫颈阴道部炎症及子宫颈管粘膜炎症。临床多见的子宫颈炎是急性子宫颈管粘膜炎，可由多种病原体引起，也可由物理因素、化学因素刺激或机械性子宫颈损伤、子宫颈异物伴感染所致。治疗主要为抗生素治疗 。急性子宫颈炎未经及时诊治或病原体持续存在可导致慢性子宫颈炎。多数患者无症状，少数可有阴道分泌物增多，淡黄色或脓性，性交后出血，月经间期出血，外阴搔痒。在妇科检查时发现子宫颈糜烂样改变、息肉或肥大，或有黄色分泌物覆盖宫颈口或从宫颈口流出等。无症状的生理性糜烂样改变无需处理，有炎症表现的糜烂样改变及宫颈息肉以局部治疗为主，包括微波、激光、冷冻等[1]。近年来通过宫颈环形电切除术治疗宫颈糜烂等慢性宫颈炎、宫颈HPV感染及宫颈上皮内病变效果显著，弥补传统治疗的不足。治疗前需行宫颈癌筛查。研究发现HPV感染与宫颈病变相关，生物病因学研究认为宫颈糜烂与HPV之间存在一定的相关性[2]，特别是子宫颈癌和子宫颈上皮内瘤变。干扰素具有抗病毒、调节免疫功能和抑制细胞增殖作用[3]，可以有效促进宫颈糜烂术后创面愈合，减少并发症，对抗HPV。该次研究中，主要将该院于2015年11月—2017年11月期间该院收治的78例中、重度宫颈糜烂患者选为观察对象，探究中、重度宫颈糜烂患者应用宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究对象为该院收治的中、重度宫颈糜烂患者，共方便抽取78例。通过单双号分组法，将其分为对照组与实验组，每组均占39例。医院相关伦理委员会已经批准该研究开展，患者及家属均知情，并自愿签署《知情同意书》。对照组患者中，年龄最小限值为24岁，最大限值为51岁，平均年龄为（36.85±2.45）岁；中度糜烂24例，重度糜烂15例。实验组中，年龄范围在23～50岁之间，平均年龄为（35.75±3.26）岁；中度糜烂患者占25例，重度糜烂患者占14例。以上两组患者的各资料中，年龄以及宫颈糜烂程度对比差异无统计学意义（P>0.05），组间可进行对比分析。

1.2 方法

所有患者均接受深圳金科威实业有限公司的高频电波刀行宫颈环形电切除术治疗，术前常规阴道分泌物、血常规、凝血检查，宫颈TCT及HPV检查排除宫颈癌变，阴道冲洗，常规消毒、铺巾，患者取膀胱结石位。采用窥阴器排烟管，将宫颈完全暴露于视野中，使用干棉球将宫颈处的分泌物完全擦拭干净，并再次进行消毒。采用丙泊酚静脉麻醉（需行心电图检查）或宫颈局部麻醉，根据病变范围和性质将病变的部位使用合适的电圈（电圈压保持在50 W左右）进行环形切除， 切除面积及深度视病变具体情况而定。切除后，宫颈创面进行球形电凝止血。术后标本送病理检查。

实验组患者在进行宫颈环形电切除术后，给予α-干扰素治疗干预。1周后复查时常规行外阴阴道碘伏消毒，观察创面情况，将一粒干扰素置于患者阴道后穹窿处，每隔1 d放置1粒，连续6次为一个疗程，共治疗2个疗程。合并HPV感染患者用药时间适当延长。嘱咐所有患者应禁止房事、盆浴2个月，同时注意休息，避免剧烈运动和重体力劳动。

1.3 观察指标、判定标准

1.3.1 观察指标 对比分析两组患者的治疗总有效率、术后出血时间以及并发症发生的情况。

1.3.2 判定标准 患者治疗后，对其宫颈糜烂的治愈情况进行评价。显效：经治疗后，患者的宫颈糜烂面积已经完全治愈或者消失，且宫颈光滑，所有临床症状均消失；有效：患者经治疗后，宫颈糜烂面积已经缩小大部分，转为轻度，且宫颈糜烂症状明显改善；总有效率为显效率与有效率之和。

1.4 统计方法

两组患者治疗的相关数据均用SPSS 20.0统计学软件进行核对，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间数据采用t检验；计数资料采用[n（%）]形式表示，组间数据采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的总有效率

经治疗后，两组患者的总有效率对比差异有统计学意义，实验组治疗总有效率为94.87%，明显高于对照组（P<0.05）。具体情况如表1所示。

2.2 对比两组患者的术后出血时间

实验组患者的术后出血时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），具体情况见表2所示。

2.3 比较两组患者的并发症发生情况

实验组患者的并发症发生率相较于对照组明显更低，组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表3所示。

3 讨论

宫颈环形电切除术具有切除范围广、出血量少以及手术时间短等优势，术后患者所承受的痛苦较少[4]。而且可以对病变部位行病理检查，明确病变性质，具有诊断和治疗功效[5]，避免漏诊。研究结果中，实验组患者经过治疗后其总有效率为94.87%，相较于对照组（76.92%）明显更高（P<0.05）。不仅如此，实验组患者的术后出血时间为（10.23±1.58）d，明显短于对照组（P<0.05）。实验组患者的并发症发生率为5.13%，同样较对照组更少（P<0.05）。刘共英[6]学者于《宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果分析》一文研究结果中，研究组患者的术后出血时间为（10.30±1.70）d，短于对照组，且患者的并发症发生率为3.61%，低于对照组（P<0.05）。该文研究结果与之相近，结果提示，在宫颈环形电切除术基础上，联合a-干扰素，促進组织再生和修复，有利于创面的愈合，提高治疗效果，减少出血时间和并发症。合并HPV感染的宫颈糜烂患者单纯的手术治疗并不能彻底将病毒感染治愈，需要借助其他药物干预治疗。α-干扰素属于一种高活性糖蛋白的抗病毒药物，具有广谱性[7]。可通过深部组织抑制病毒的复制，有助于调节免疫，提高患者机体对病毒的抵抗能力，改善阴道内环境[8]，临床观察治疗后3、6、9个月HPV转阴率明显高于对照组。

综上所述，在宫颈环形电切除术基础上，加用a-干扰素干预，促进术后组织修复，减少并发症，对抗HPV感染，值得临床应用。

[参考文献]

[1] 谢辛，苟文丽.全国高等学校教材妇产科学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2013.

[2] 叶杏红，李晓燕.外阴湿疣及宫颈炎症与宫颈HPV亚临床感染的相关性研究[J].中华医院感染学杂志，2015，25（21）：4974-4975.

[3] 顾伟群.LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变的临床观察[J].中国现代医生，2013，51（25）：115-116.

[4] 陈燕玲.宫颈环形电切刀和微波治疗中重度宫颈糜烂的疗效对比分析[J].现代诊断与治疗，2015，26（7）：1596-1597.

[5] 宗晓辉.保妇康栓与重组人干扰素联合微波治疗宫颈糜烂56例[J].中国药业，2012，21（14）：97.

[6] 刘共英.宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果分析[J].医学信息，2015，28（33）：28-29.

[7] 银庆兰. 宫颈环形电切术不同术式治疗宫颈糜烂伴宫颈管炎的临床分析[J]. 深圳中西医结合杂志， 2016， 26（2）：100-101.

[8] 沈琼. LEEP联合干扰素对宫颈糜烂患者细胞免疫功能、病灶组织凋亡分子、高危型HPV-DNA表达的影响[J]. 海南医学院学报， 2015， 21（1）：99-101.

（收稿日期：2018-04-15）