以护理为主导实施的镇静方案对机械通气的重症肺炎患者的临床价值

韩英

【摘要】目的：本次实验课题主要探讨行机械通气的重症肺炎患者应用以护理为主导镇静方案的临床效果。方法：通过随机法的分组方式将本院2016年1月-2017年2月在院治疗的70例重症肺炎患者分配到观察组和对照组。对照组35例患者采用常规镇静方案，观察组35例采用护理为主导的镇静方案，对比两组疗效以及临床指标情况。结果：观察组治疗效率高于对照组，机械通气时间、总镇静时间短于对照组，镇静药物用量少于对照组，呼吸机相关肺炎发生率明显低于对照组，均具有统计学意义（P<005）。结论：行机械通气的重症肺炎患者的治疗效率以及临床各项指标能够通过实施护理为主导的镇静方案明显改善，值得推广。

【关键词】护理主导；镇静方案；机械通气；重症肺炎

【中图分类号】R375+2

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019（2018）09-018-01

机械通气是临床治疗重症疾病中常见的治疗技术，经过多方面因素的影响，让患者处在应激状态下，在治疗中除了对患者使用镇静镇痛药物外，护理工作的实施也格外重要[1]。本次择取我院行机械通气的重症肺炎患者进行研究，先报告如下：

1资料与方法

11一般资料本研究在我院2016年1月到2017年2月选取重症肺炎患者70例，根据随机数字法分为两组，所有患者均需行机械通气治疗，且疗程超过10d，且排除肿瘤病、孕产妇、血液病者。全部患者中男性占39例，女性占31例，年龄29-63岁，平均年龄（463±1029）岁。两组一般资料无明显差异，统计学意义不成立（P>005）。

12方法对照组：患者均行机械通气治疗，给予患者抗生素、肠内营养、肠外营养、输血以及血液净化治疗，均给予05μg/（kg.h）右美托咪啶进行镇静镇痛，根据患者实际情况调整用药量，两组患者均进行基础护理结合呼吸机相关肺炎预防措施等[2]。

观察组：在以上治疗基础上采用护理为主导的镇静方案，具体内容有：①镇静评估；②监测患者血流动力学；③心理护理；④每日唤醒护理方案。

13观察指标（疗效判定）根据我国卫生部发布的《抗生素临床研究指导原则》对患者治疗效果进行评定，共分为治愈、显效、有效以及无效，将治愈和显效两项纳入治疗总有效的标准中，计算其与总例数的比值。

14统计学方法应用统计学软件SPSS200对数据进行研究，计数资料应用卡方检验，同时计数资料采用率（%）进行描述，计量资料应用配对t检验，数据对比后得到的P值小于005，则具有统计学意义。

2结果

21两组治疗效率比较观察组中有21例治愈患者，有11例显效患者，有2例有效患者，有1例无效患者，治疗总效率为9142%；对照组中治愈（14例），显效（11例），有效（6例），无效（4例），有效率为7142%。两组对比，有统计学意义（x2=46289、P值=00314，P<005）。

22两组患者临床指标情况比较实验组和对照组临床各项指标对比，差异显著，统计学意义成立（P<005）（见表一）。

3讨论

重症肺炎在临床中是一种常见的危重疾病，机械通气是主要的治疗方法，对患者合理使用镇静镇痛方案能够降低患者应激状态。对患者进行不恰当的镇静镇痛，会导致患者出现焦虑、疼痛等症状，因此保证对患者实施正确的镇静镇痛方案显得尤为重要。护理为主导的镇静方案能够及时评估患者疼痛程度和镇静程度，结合每日唤醒护理方案以及监测血流动力学对患者进行治疗[3]。本研究结果显示，观察组治疗效率为9142%，对照组为7142%，对比具有统计学差异（P<005）；采取护理为主导的镇静方案的观察组机械通气时间、镇静药物用量、总镇静时间、呼吸机相关肺炎发生率明显优于对照组，提示护理为主导的镇静方案对患者治疗效果更佳。

综上，护理为主导镇静方案实施在重症肺炎患者的治疗中，能够明显提高患者治疗效果，减少临床用药量，降低呼吸机相关肺炎发生率，值得进一步推广。

参考文献

[1]阿依古力·克力木，米热古力·达吾提. 机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者的护理分析[J]. 世界最新医学信息文摘，2016，16（73）：296+298

[2]胡秀琼，涂艳丽. 护理干预对老年重症肺炎并发呼吸机相关性肺炎的疗效观察[J]. 中国医药指南，2014，12（14）：359-360

[3]韓月玲. 综合护理干预对重症监护室呼吸机相关性肺炎的预防效果探讨[J/OL]. 齐齐哈尔医学院学报，2017，（15）：1854-1856（2017-10-19）.