董事长激励机制与企业内部控制有效性的实证研究

张玉瑶 段晓艳

摘 要：基于沪深两市主板A股上市公司2013年-2015年1301个国有控股企业和3023个非国有控股企业样本，研究董事长激励机制与内部控制有效性的相关关系。对其分别进行回归分析的结果显示：两样本中持股比例与内部控制有效性均显著正相关；但在国有企业，薪酬与内部控制有效性不存在相关性，而在非国有企业，二者呈现显著正相关。

关键词：内部控制有效性；董事长激励机制；国有控股企业；非国有控股企业

一、引言

自从经营权与所有权分离的企业制度建立以来，内控问题就开始存在。如一丁集团董事长肆意操作公司决策权，带领企业盲目扩张致使资金链断裂，最终企业破产。而海尔集团董事长张瑞敏，带领公司不断经历战略革新，最终将品牌推向世界。通过上述案例，充分体现出董事长在企业内部控制建设执行过程中发挥着关键作用。依据高阶理论，管理者在决策和行动中注入了大量自身的经验、价值观，这会给内部控制建设执行带来个性化影响。董事长不仅需要一定的胜任力，也需要一定的激励，包括薪酬以及名誉、地位等非货币的激励，进一步提高内部控制有效性。在我国，不同产权性质下企业董事长聘任和职责存在差异，研究不同产权性质下董事长激励机制与内部控制有效性之间的关系，可以使企业完善内控体系建设和实施。

二、理论分析与研究假设

在现代企业管理体系中，董事会作为全体股东的受托者，对公司具有核心决策权。内部控制作为公司治理的主要构成部门，在制度制定和执行上董事长扮演着核心角色。内部控制有效性的提高是一个逐步螺旋前进的体系，不可能一蹴而就。在激励机制方面，既要考虑短期激励，同时考虑长期激励，鼓励董事长在内部控制长期建设方面努力作为。

1.董事长薪酬与内部控制有效性的相关性假设

在高风险高报酬原则下，所有者要想谋求企业价值最大化，就必须向管理者付予更高的报酬，使他们愿意奉献更多能力，投入到企业的经营决策和内部控制建设中。学者姚丹丹（2016）和黄贤环（2016）研究得出高管薪酬一定程度上与内部控制有效性呈正相关。在我国特殊制度下，国企董事长薪酬一般由国资委按照薪资级别标准发放，非国有企业董事长的最终年薪与企业业绩关联较大，董事长薪酬收入对内部控制建设存在较大的激励作用。提出在不同产权性质下董事长薪酬的假设：

H1a：国有控股上市公司董事长薪酬与内部控制有效性呈正相关关系，即董事长得到的报酬越高，内部控制有效性越高。

H1b：非国有控股上市公司董事长薪酬与内部控制有效性呈正相关关系，即董事长得到的报酬越高，内部控制有效性越高。

2.董事长持股比例与内部控制有效性的相关性假设

从激励角度考虑，月薪或年薪是给予董事长的定期任职报酬，而董事长持有所在企业一定数量股权，增强其对企业的归属感，能够付出更多精力提高企业内控有效性。学者孔玉生等（2014）提出一定程度上采取股权激励措施，针对提高内部控制有效性是一种有效途径。学者简玉峰（2014）得出采取董事长股权激励比不采取该种激励对内控质量的影响更为显著；宋玉臣（2017）同样主张股权激励可以提高公司治理效率，从而提高内控有效性。提出关于董事长持股比例的假设：

H2a：国有控股上市公司董事长持股比例与内部控制有效性呈正相关，即董事长拥有在职企业股份比例越多，内部控制有效性越高。

H2b：非国有控股上市公司董事长持股比例与内部控制有效性呈正相关，即董事长拥有在职企业股份比例越多，内部控制有效性越高。

三、研究设计

1.样本选取

本文数据均来源于上海和深圳两交易所主板A股上市公司，2013年-2015年深圳迪博内部控制与风险管理数据库、国泰安数据库、锐思数据库，对于手工收集的数据主要是通过巨潮资讯下载公司年报。在剔除异常值后，本文得到4324个样本公司。

2.变量定义

本文被解释变量是内部控制有效性，选取深圳迪博内部控制评价指数作为权衡指标。选取代表董事长激励机制的两个变量：董事长薪酬、持股比例作为解释变量。薪酬取值为董事长年薪取自然对数，持股比例取值为董事长持有本公司股份数与股本总数的比值。

3.模型建立

构建如下多元回归模型（1），以检验董事长激励机制与内部控制有效性的相关关系。

四、实证分析

1.描述性统计

运用SPSS17.0，对数据进行实证分析，为减少异常值对结果影响，对部分连续性变量选择了winsorize处理方式。本文选取的2013年-2015年样本上市公司内部控制指数样本区间[354.26，804.53]，标准差69.007，并且2013年-2015年期间国有企业内部控制指数均值为659.961，高于非国有企业的均值651.699。在董事长薪酬方面，薪酬对数的样本区间跨度较大，标准差为12.699。对于董事长持股比例方面，持股比例的样本区间为[0.000，0.574]。本文选取的样本既符合全面性原则又符合差异性原则。

2.回归分析

本文样本分为国有控股企业1301个，非国有控股企业3023个，并使用模型（1）进行回归分析。

（1）国有控股企业的回归分析

对国有控股企业样本组回归分析得出，持股比例的Sig值0.00，说明董事长持股比例与内控有效性在1%显著性水平上正相关，假设H2b通过显著性检验。薪酬的Sig值>0.1，表明董事长薪酬与内部控制有效性在10%显著性水平上不显著，假设H1b未通过显著性检验。

（2）非国有控股企业的回归分析

对非国有控股企业样本组进行回归得出，持股比例Sig值0.045，说明董事长持股比例与内控有效性在5%显著性水平上正相关，假设H2c通过显著性检验。薪酬的Sig值0.082，表明董事长薪酬与内部控制有效性在10%显著性水平上正相关，假设H1c通过显著性检验。

综合以上结果，董事长激励机制与内部控制有效性的关系在国有控股企业和非国有控股企业之间存在异同。两种产权下董事长持股比例均与内控有效性显著正相关，但是国有企业董事长薪酬与内控有效性关系之间不显著，而非国有企业显著正相关。

五、结论

内部控制本质是企业治理层建立的一整套制度和程序，通过执行这些制度和程序，以提高经营效率。董事长激励机制与内部控制有效性的关系在两种产权下存在异同。对于董事长持股比例，无论何种产权性质，持股比例越大激励效果更显著，能更充分高效地发挥内控有效性方面的能力。然而，对于董事长薪酬，国有企业董事长大多以岗定薪，薪酬水平相对固定；但是非国有企业董事长薪酬与企业绩效密切联系波动较大，对董事长的激励效果更加显著。上市公司应不断加强董事长激励机制建设，将内部控制有效性水平归入到董事长的绩效核算范畴，可以更好得激励管理层改善内部控制质量。

参考文献：

[1]姚丹丹，邹丽丽，汤新华.董事长特征，两职合一与内部控制--基于我国创业板上市公司经验数据[J].会计与公司治理，2016（11）：53-56.

[2]黄贤环.高管薪酬激励，内部控制有效性与公司业绩--来自沪深A股上市公司的经验证据[J].南京审计大学学报，2016（3）：44-55.

[3]孔玉生，刘成刚，陆希希.股权制衡对内部控制有效性的影响[J].会计之友，2014（15）：103-107.

[4]简玉峰，刘长生.高管激励差异对企业内部控制有效性的影响--基于A股上市公司经验数据[J].财会月刊，2014（22）：15-20.

[5]宋玉臣，李连伟.股权激励对上市公司治理效率的影响测度[J].山西财经大學学报，2017，39（3）：85-96.

作者简介：张玉瑶（1994- ），女，重庆丰都人，硕士研究生，研究方向；会计学；段晓艳（1989- ），女，河南安阳市人，西安财经学院审计学硕士，研究方向：内部审计与风险管理