个体化系统性护理干预对支气管哮喘疾病控制效果的临床观察

王剑平，陈文君

（1.新疆昌吉州阜康市人民医院，新疆 昌吉 831500；2.新疆阜康市滋泥泉子镇中心卫生院，新疆 阜康 831501）

作为临床常见的一种慢性病症[1]，支气管哮喘的主要特征是气道呈现为高反应性[2]，在当前我国经济水平不断上升的状态下[3]，工业化进程加速，导致哮喘的发病几率呈现为逐年上升的发展趋势[4]。同时哮喘发病不存在性别以及年龄的差异性[5]，虽然不能彻底治愈，但是通过采取有效的护理模式能够改善患者生活质量，提升患者治疗效果。本院将以我院于2015年3月～2018年3月期间所接收的68例支气管哮喘患者进行临床数据分析，评定个体化系统性护理的应用价值。

1 临床资料和方法

1.1 基本数据

在2015年3月～2018年3月期间，我院共接收68例支气管哮喘患者，通过采用随机数字表法的形式将其平均分为研究组和对照组，每组各为34例。入选标准：①依据中华医学会呼吸病学分会支气管哮喘诊断标准选取；②配合研究，签署知情同意书。排除依据：①肝肾功能不全；②精神病症。研究组中，男性19例，女性15例，最大年龄62岁，最小年龄18岁。对照组中，男性20例，女性14例，最大年龄63岁，最小年龄19岁。两组患者基线资料如年龄以及性别等比较，不存在统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者行健康教育模式，包括用药安全指导、饮食安全指导以及疾病安全指导。研究组行个体化系统性干预模式，具体方法为：①和患者建立良好的交流关系，通过常规交谈和患者进行了解，掌握患者的病症情况，了解患者目前所担忧的问题，根据患者的心理状态和患者交流，解决患者目前存在的问题。②根据患者性格以及文化程度，为患者制定个体化系统性护理干预模式，以此采用及时交流以及沟通方式进行护理。

1.3 观察指标

采用哮喘控制测试对患者进行评分，对治疗的阶段内病症情况进行回答，共5个问题，每个问题共5个答案，总分为25分。其中25分为完全控制、20-24分为有所控制、＜20分为未得到控制。

1.4 统计学分析

本次研究的68例患者均行SPSS19.0软件处理，其中两组患者哮喘认知水平分析、ACT测试的哮喘控制水平用（均数±标准差）的形式表示，行卡方检验，组间对比判定为P＜0.05的差异性，则判定为统计学意义存在。

2 结 果

2.1 两组患者哮喘认知水平分析

研究组患者经过护理后其诱发原因、治疗误区、防治依从性以及长期治疗水平均优于对照组，详情见表1。

表1 两组患者哮喘认知水平对比（%）

2.2 两组患者ACT测试的哮喘控制水平分析

对照组护理前后差异水平对比不存在统计学意义（P＞0.05）；研究组护理前后水平有显著提升，组间对比差异性显著（P＜0.05），详情见表2。

表2 护理前后ACT测试的哮喘控制水平

3 讨 论

对支气管哮喘患者多采用的的治疗方式均不能对病症彻底救治，因此无论是国外研究人员，还是国内研究学者都强调，通过对支气管哮喘患者行护理模式能够对哮喘病症进行合理控制。本文通过对支气管哮喘行个体化系统性护理干预模式，通过对患者进行随访，对患者指导，能够缓解病症，对病症进行有效控制。根据临床数据报道证实，通过将护理模式进行创新和改进，打造成个体化系统性护理干预手段，能够提升患者的治疗安全性，增强患者临床护理满意度。

作为呼吸科常见的病症，支气管哮喘的主要临床反应为呼吸困难，因此患者经常会出现心理情绪的失衡，严重应向患者生活质量，一般情况下，临床多在患者进行治疗的过程中加以哮喘护理指导，以此强化哮喘病症控制效果。但是通过

临床数据证实，临床中患者的哮喘认知水平以及哮喘控制水平并没有得到显著提升，在当前临床理念不断深化的过程中，护理模式也在不断变化，在本文中，我院对68例患者进行了临床研究，通过数据证实，研究组患者对诱发原因、治疗误区、防治依从性以及长期治疗的了解水平高于对照组，组间对比存在统计学意义（P＜0.05）；对照组护理前ACT测试＜20分的患者有22例，干预后为19例，组间对比不存在统计学意义（P＞0.05）；研究组干预前＜20分有29例，干预后为14例，组间对比差异性显著（P＜0.05）。

综上所述，将个体化系统性护理干预手段应用于支气管哮喘患者中，能够提升临床治疗效果，改善患者生活质量。