“理解发明”为什么需要有创新经验

摘要：创新的经验和感受是我们理解发明的基础，没有创新的体验，就容易错误地将想象力理解为创造力，就容易颠倒创新实践过程中的认识过程，从结果分析产生结果的合理性，忽视创新的逻辑和关系，无法判别创新者的智慧。对于一件发明专利的申请，我们需要根据申请文件记载的内容，确定发明人所设定的任务目标，观察他是如何实现现有技术之间的以及技术之间的“反应”原理，并对这种“反应”进行推理和分析，把握好发明的认知过程，正向地还原发明人的发明过程，有利于界定发明人的智慧贡献之所在。

关键词：理解发明；创新经验；创新感受

一、前言

理解发明有利于完善审查的思维方式和行为模式，指导新审查员培训的目标和方向。理解发明的三个重点：（1）要解决的技术问题；（2）解决这个技术问题的技术方案；（3）技术方案带来的技术效果。再由这三个重点出发，理解发明需要具备的一些认识：（1）理解发明需要有创新经验；（2）理解发明的目标；（3）理解发明的步骤；（4）理解发明的方法；（5）审查工作对发明的要求。

在这五个认识中，首先，理解发明需要有共同的语言。如果没有共同的语言，就很难换位思考和理解。其次，创新感受是理解发明的语言和桥梁，它消除了审查员与创新者之间的沟通障碍，实现彼此平等对话和共鸣。最后，创新体验对审查起着深刻的影响。没有创新的体验，就容易错误地将想象力理解为创造力，就容易颠倒创新实践过程中的认识过程，从结果去分析产生结果的合理性，忽视创新的逻辑和关系，从而无法判别创新者的智慧。

创新的经验和感受是理解发明的基础，在有了创新的经验和感受之后，还需要体会理解的方式、效果和意义。

二、理解的方式：换位思考

在认识过程中，除了要受到既定的自然条件、社会条件以及认识工具和手段等客观因素的制约之外，同时还要受到自身的经验阅历、知识背景和思维能力等主观因素的影响，因而在认识上总是难免要带有一定程度的主观性和片面性[1]。此外，申请人表达能力以及语言文字自身的局限性也进一步阻碍了审查员准确、充分、客观地理解技术方案和界定智慧贡献。

换位思考正是以转变认识的立场或方位的方式，来突破在认识上束缚的各种条件，以达到客观、全面认识的一种思维形式。

三、理解的效果：产生共鸣

日本艺术评论学家厨川白村说：“读者和作家的心境帖然无间的地方，有着生命的共鸣共感的时候，于是艺术鉴赏即成立”[2]。从某种意义上甚至可以说，没有共鸣的出现，就不能说进入了真正的鉴赏境界。当审查员对申请文件的理解到达一定的强烈和专注的程度，且与发明人达到高度一致时，就会产生共鸣。

当进入理解发明的过程时，如果审查员的经验阅历、知识背景和思维能力等与发明人越是接近，则越是易于产生共鸣。相反，如果与发明人的逻辑思维过程越是不同质，则越难发生共鸣。如果对于所有审查过的案件，一直缺乏这种兴奋的感受，确实值得反思一下。

四、理解的意义：界定智慧

创造力不是想象力，想象力与创造力之间差的就是技术解决方案。二者都认识到问题的存在，但是想象力却无法准确地界定要解决的技术问题，因而无法形成合理的解决问题的策略。同时，想象力没有对新异的观点进行分析推理和批判性地评价，因而无法保证创造性产品的科学合理性[3]。

对于一件发明专利的申请，需要根据申请文件记载的内容，确定发明人所设定的任务目标，观察他是如何实现现有技术之间的关联以及技术之间的“反应”原理，并对这种“反应”进行推理和分析，辩证地去看待和评价。

五、案例分析

下面针对一篇发明名称为“外带设备处理方法”的专利申请具体谈谈如何利用创新经验和感受去理解专利文献的内容。

5.1换位思考

基于背景技术中所介绍的技术问题，申请人首先了解到现有的解决方案中包括行政手段以及非行政手段。而行政手段不管怎么严格，一旦脱离行政管辖范围，都无法避免外带文档在缺乏监控的环境下被合法或者非法地阅读和传播。因此，需要诉诸于非行政手段，即技术手段。

若要最大程度上确保外带文档的安全性，则需要考虑两个方面，首先是访问用户的合法性，其次是一旦文档内容被非法访问或者泄密能够及时查明原因，追究责任，完善机制。因此，用户认证或日志技术就成为申请人优先考虑的解决方案。常见的用户认证和日志技术包括：

方案1：外带时对文档进行加密，或者加密文档存放在文档服务器上，将加密文档转换为URL发送给接收方，接收方用IE浏览器打开URL，获取安全证书，在相应权限下操作文档。

方案2：当外带秘密文档在使用时，通过网络监控对文档的使用，记录对该文档的操作并上传日志。

用户认证或日志技术本身就属于认知中的自然客体。当与申请人在技术层面有此类共识之后，就很容易接近申请人对于自然客体的把握能力。

5.2产生共鸣

方案1是从用户访问权限控制的角度进行处理，但这种手段在避免非法用户访问文档的同时也会给合法用户的访问带来诸多不便，比如需要配套解密软件，或者极度依赖于网络技术。此外，一旦文档内容泄密依然无法记录和追踪整个操作过程。方案2仅解决了方案1“文档内容泄密依然无法记录和追踪整个操作过程”的问题，依然有待进一步完善。

本申请的技术方案包括在外带设备中安装浏览工具，其中浏览工具放置在外带设备的只读区域，防止破解和篡改。可以实现对加密文件的解密以及记录浏览工具的登入、登出、各种操作过程等信息，同时还可以在有网络的状态下及时向服务器同步日志信息。本申请的关键环节在于引入新的组件即浏览工具，同时在浏览工具中集成解密、日志以及同步的功能。新的组件辩证地考虑了现有技术手段优势和不足之处，融入到现有技术系统中之后形成一种更有解决力的手段。

5.3界定智慧

本申请的核心任务是增强外带文件的安全性。可以分解为两个小目标：（1）用户访问权限控制；（2）日志记录。第一个小目标的完成需要借鉴加密和认证技术；第二个小目標需要借鉴日志技术。本申请充分认识认证和日志技术的优势和不足，将两种技术集成在一起，形成具有浏览工具，即浏览工具能够同时实现第（1）和（2）小目标。

在完成最初小目标的同时，申请人辩证地思考新技术是否存在其他缺陷，而并不是止步于此。实际上，申请人在现有的技术系统中引入了浏览工具之后，浏览工具虽然可以实现对加密文件的解密以及记录浏览工具的登入、登出、各种操作过程等信息，但也出现了新的技术问题，即日志的同步更新问题以及浏览工具本身的安全性问题。申请人通过不断反思及探索，对现有方案进行了进一步的优化，即通过引入同步技术以及只读技术，进一步解决了新的问题，推动着现有技术朝着更加完善的方向发展。

六、结论

作为新时期的审查员，审查能力要想达到世界先进水平，不仅需要吃透培训课程上的内容，更需要自己发挥主观能动性，培养创新经验和感受，强化理解发明的方式、效果和意义，积极主动地去学习和吸收优秀的审查文化和经验，从理论和实践两方面来提升审查修养和觉悟。

参考文献：

[1] 高立胜等.换位思考：一种重要的思维方式[J].哲学研究，1994（1）：29-34.

[2] 何西来. 论鉴赏共鸣[J].中国文学研究，1996（4）：3-15.

[3] 武欣等.创造力研究的新进展[J].北京师范大学学报（社会科学版），1997（1）：13-18.

[4] 王菲菲等.我国元认知理论与实践研究综述[J].高教研究与实践，2012，3（31）：7-13.

作者简介：

彭苏，硕士，审查员，国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心。