浅析大班语言区中辩论游戏的组织策略

杨梦娜　顾蓓蕊

语言是交流的工具，也是思维的外显方式，在幼儿阶段这一口头语言发展的关键时期，开展需要多维思考论证反驳的，具有一定竞争压力的辩论游戏可以有效帮助幼儿学会解释自己观点，提高倾听能力，积累反驳对立观点的方法，同时也能培养幼儿坚持己见、表达观点的能力，对培养幼儿的独立思考和批判性思维能力更有着深远的意义。

辩论是培养幼儿评判性思维的基石，也是学前儿童语言综合能力的高级形式，作为仅有两个对立观点的辩论的初始阶段，允许多个观点出现的讨论是孩子每天都会发生的交流行为，因此组织讨论会可以有效引出符合幼儿兴趣且能打开孩子话匣子的辩论主题，在此基础上进行逐步递进，以此促进幼儿辩论学习核心经验的形成。

阶段一：轮流阐述——解释并坚持自己观点的经验

辩论是互动的语言形式，它需要向别人说清楚自己的观点，也需要在别人反对的情况下，用不同的理由来支持自己的观点。以《晴天好还是雨天好》的辩论会为例，教师首先出示“晴天”“雨天”图片，组织幼儿进行简单谈话，引出辩题，然后由幼儿根据自己的意愿进行选择分成“晴天队”“雨天队”两组开始第一场辩论：轮流阐述。采用轮流的方式，一方面能给予每个幼儿均等的话语机会，另一方面也会赋予每个幼儿一个适度紧张的信号“我要发言”，促使他们积极调动已有经验参与辩论。在让幼儿阐述自己喜欢晴天还是雨天的理由时，教师应用“说出自己最想说的理由”的语言以降低幼儿说话的门槛，提示幼儿从最富自信的话语开始，增强其辩论的信心。其后的举手发言环节，让幼儿说说不一样的理由，鼓励幼儿拓宽思路，调动更多的已有经验，从不同角度寻求论据并组织语言表达出来，一分钟的相互交流，既能给经验丰富的幼儿梳理语言的时间，也可以为缺少经验的幼儿提供启发和借鉴，同时也促进了幼儿“多角度坚持自己观点”的核心经验的发展。

阶段二：攻辩阶段——运动恰当方法进行辩论的经验

在大班开展的辩论赛，这一辨的规则可以设置为一问必答的形式，即由双方按辩手顺序随机挑选对方辩手提问，被提问者必须回答，同队成员不得提示。如果说第一辨是“寻找自己充分的理由”，第二辨则是“寻找对方充分 的不足”，在这一环节，大班孩子往往会用举例、陈述的形式阐述自己的反驳观点，如在“冬天还还是夏天好”的攻辩中，冬天队举例反驳“夏天虽然天气暖和，可以出去旅游，但是春天秋天也可以出去，而只有冬天可以打雪仗，堆雪人，所以冬天好”；在“做动物好还是做人好”的攻辩中，动物队陈述各种动物的特性如“做鸟可以飞，可以看到许多人一辈子都看不到的风景”“做鱼可以潜到人类科技无法到达的深海探寻未知世界”等以反驳“做人可以玩电脑、看电视”的乐趣，然而辩论的技巧显然不止这些。由于教师的态度会极大影响幼儿对事物的判断，因此教师在攻辩环节中首先要注意保持辩论各方话语平衡，引导幼儿从不同角度发散性地思考这个辩题，并及时对幼儿已经显现出来的思维给予肯定和表扬，同时在攻辩进入交流重复的无效环节，教师还要引导学生尝试用假设、对比、反问等方法修补可能中断的辩论过程，这对辩论双方、师生双方的挑战极大，因此在幼儿辩论的初级阶段可以用限制攻辩人数，增加共同回答人数等方法逐步推进。

阶段三：自由辩论——理解和尊重别人的经验

辩论的时候，既要据理力争，也要有接纳不同观点的胸襟。态度上尊重人，心理上尊重不同观点。在这第三辨中，教师应重点关注幼儿的交流规则：交流时不随意插话、抢话，仔细倾听并尊重别人 的不同观点，说话语气不蛮横，使用文明用语发表不同意见。同时也要更加注重引导幼儿关注对方，鼓励幼儿使用“抓对方不好”和“用自己很充分的理由”两个策略说服对方，推进辩论从本能的反驳，向有意识、有针对性、交锋式的反驳，这是辩论活动质的提升。

辩论是有一定规则的讨论，规则不清或不守规则都将使辩论陷于混乱局面，导致辨而无果，而单纯的规则讲解或讨论，可能会出现幼儿不理解或不遵守的现象，因此，教师面对混乱冲突有意的放手，将使规则的意义凸显出来，幼儿会在不同角度，自发制定并完善规则，这可能需要很多次的尝试但是这些幼儿自己制定的规则，幼儿不仅理解，更乐于遵守。在活动的最后，教师以幼儿的具体表现为例，对幼儿使用的辩论方法进行提炼总结，将更有利于激发幼儿辩论的兴趣和热情，推动辩论活动从无意向有意發展。

儿童是天生的哲学家，他们对这个世界充满了好奇，他们会不停地问“这是什么”“为什么”等问题，而这个世界很多时候是没有标准答案的。辩论，首先需要学前儿童对事物有一个态度，还要质疑、反驳别人的观点，这些都是在培养幼儿的独立思考、批判性思维能力，对孩子的来说将能影响一生。

（作者单位：常州市新北区薛家中心幼儿园）