语文教学适应课改的几点思考

董学

教师与学生都是教学过程的主体，在教学过程中，强调师生间、学生间的动态信息交流，这种信息包括知识、情感、态度、需要、兴趣、价值观等方面以及生活经验、行为规范等，通过这种广泛的信息交流，实现师生互动，相互沟通，相互影响，相互补充。传统意义上的教师教和学生学，将不断让位于师生互教互学，彼此将形成一个真正的“学习共同体”。

学习方式的转变是本次课程改革的显著特征，改变原有的单纯接受式的学习方式，建立和形成旨在充分调动、发挥学生主体性的探究式学习方式，自然成为教学改革的核心任务。余文森认为，从教育心理学角度讲，学生的学习方式有接受和发现两种。在接受学习中，学习内容是以定论的形式直接呈现出来的，学生是知识的接受者。在发现学习中，学习内容是以问题形式间接呈现出来的，学生是知识的发现者。两种学习方式都有其存在的价值，彼此是相辅相成的关系。但是传统学习方式过分强调接受和掌握，忽略了发现和探究，学生学习成了纯粹被动地接受、記忆的过程。这种学习压抑了学生的兴趣和热情，影响了学生思维和智力的发展。转变学习方式就是要改变这种学习状态，把学习过程中的发现、探究、研究等认识活动凸显出来，使学习过程更多地成为学生发现问题、提出问题、解决问题的过程。强调发现学习、探究学习、研究学习，因此成为本次课程改革的亮点。

语文教改势在必行。那么，语文教学应该如何适应课改精神呢？笔者认为语文教学走向“素质教育”，必须努力实现三个转变。

一、教师内涵的转变：教书匠→教育家。

著名语言学家吕叔湘先生说过：“教学，就是教学生学，主要不是把现成的知识教给学生，而是把学习的方法教给学生。”但在语文实际教学中，人们往往走入单纯“老师教，学生学”的误区。采用“一刀切”“齐步走”大运动量的办法“孜孜乐教”，固守着一套陈旧的教学观念，教师架空分析教材，照本宣科，成了教材的奴隶，为教而教的机器，毫无艺术性可言。这貌似对学生的关心负责，实则是对其身心和智力的极大压抑与摧残，是严重违背教育的初衷的。新形势下的教师，应成为科研型、专家型的教师。他不仅“能”教，而且“会”教;不仅要精通本专业知识，还要了解相关的边缘知识;不仅要钻研新的理论、新的思想，还要善于总结在教育实践中获得的经验与体会，并力求将感性认识上升到理性认识，从而指导自己更好地实践。正如马卡连柯所言：“离开教育理论我是不能工作的。”这一精辟见解，启示我们要认清时代赋予我们的重任，我们应从根本上实现由机器型的教书匠到艺术型的教育家的转变。

二、教学模式的转变：课堂教授型→指导策划型。

孔子曾说过：学而不思则罔。古今中外的大学问家都十分强调思考在学习中的作用。在旧的模式下，语文教学大都采用“保姆式”教学方式，其最大的特点就是“不放手”。大到篇章，小到字词，全是老师说了算，“满堂灌，满堂问，一言堂”的局面随处可见。学生毫无独立性可言，只是一个个记忆的机器，它严重束缚了学生的创造性思维。因此在实施素质教育的过程，我们必须打破旧的传统模式，可以让学生自己去掌握材料（包括教参书），省去机械传输所造成的大量时间的耗费。课下自己吃、课上谈味道，课上应该成为学生各种理解碰撞、质疑创新的一方舞台。“随文成形，随课成形”，可以是“启发式”、“自学式”、“讨论式”，也可以是传统的“讲授式”，但完全可以让学生轮流过把“教”瘾，当然准备必须充分，教师指导、集中小组智慧是少不了的。

三、教学思维的转变：机械模仿→创造性思维。

作为学习的主体，学生不是被动地机械复制，而是积极地对客观世界能动反映。这就决定了学生的学习应该是一种满足内在需求的主动探索过程，而不是简单地把学生视为加工对象，要注意培养学生的创造性思维与创新意识。授之以渔，把学习知识的规律和方法教给学生，通过学生动脑、动口、动手的方式获得知识。语文教学无非要提高学生的听说读写能力，然而这几种能力的提高，无一不是靠学生自己的反复实践活动。老师要推学生一把，让他们下水自己游，告诉要领，还要随时把握水中情况，以便指导;而学生之间互相纠正与彼此丰富，更有广阔的发展空间。

总之，学生必须进行大量语言实践，这是老师的讲授哪怕是精讲所代替不了的，老师要为学生的这种实践多创造契机、提高效率。当然，素质教育是一个全新的系统工程。要寻求一个最优化的教学模式，还有待广大语文界同仁的共同努力。