循证护理干预在高血压脑出血患者中的应用效果观察

河南省南阳市第一人民医院（473000）刘思语

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年9月～2015年11月我院收治的高血压脑出血患者122例，根据随机数表法将其分为两组，每组各61例。观察组男37例，女24例；年龄43～85岁，平均（69.43±5.24）岁。对照组男39例，女22例；年龄41～85岁，平均（68.24±5.49）岁。统计学比较两组患者资料（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组给予常规护理干预，观察组给予循证护理干预，具体措施如下：①组建护理小组。记录、整理患者基本资料并合理评估患者病情。②查找循证支持。采取文献查找及临床经验相结合的方式做好护理规划，并依据患者病情的不同而适当改善方案，确保方案能够有效进行。③护理实施。a.术后护理安排。确保术后对颅内压的合理控制，及时预防干预并发症的发生及做好心理疏导；对术后发热患者，采取每4小时测量一次体温和物理降温的方式降低体温。b.特殊护理干预。根据患者体质不同合理用药，可根据实际情况调整输液速度，严重者可控制在4滴/min，并监测患者血压及呼吸等情况，减少输液过程中不良反应的出现。使用持续滴入湿化气道方法结合患者口腔卫生的清理，确保不出现痰堵塞等情况，为避免患者产生误吸肺部呕吐物，应及时协助患者2小时做一次翻身工作。c.护理康复训练。为患者制定合理训练内容，选择最佳康复时间，示范正确的训练姿势并做好患者生命体征的监测，并及时对患者的不良情绪做出正确的心理辅导。

1.3 观察指标 采取恐惧视觉模拟评分法（FAVS）对两组患者干预后的恐惧情况进行评分，满分为10分，7～10分为严重恐惧，4～6分为中度恐惧，2～3分为轻度恐惧，0分为不恐惧，严重恐惧+中度恐惧+轻度恐惧=总恐惧度。采取焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）比较干预前后患者焦虑及抑郁情绪，评分越高，术后焦虑及抑郁情绪情况就越严重。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0处理数据，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 恐惧程度 干预后，观察组恐惧度明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表1。

2.2 负性情绪 干预后，两组的SAS评分、SDS评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组的SAS评分、SDS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表2。

3 讨论

脑出血作为脑血管疾病之一，有着较高的发病率。如何提高患者认知、配合就医度及降低不良情绪的出现成为现在的研究重点[1]。因此有效的护理干预对于高血压脑出血患者尤为重要。循证护理干预是一种新型的护理方法，因组建小组的模式，能够及时有效地为患者量体定制方案，医护人员密切对患者的生命体征进行监测，防止因监护不当而造成意外的发生。据研究表明，高血压脑出血患者在护理过程中不仅需要正确合理的评估、严格的病情监测更需要及时的心理疏导，这有助于患者的康复治疗[2]。在临床中循证护理干预为患者提供了高效的护理方案、舒适的就医环境及心理疏导，防止因患者的担心、焦虑等不安情绪影响患者的康复状态，从而缩短康复时间，促进医患关系和谐发展。本研究结果显示，干预后，对照组的恐惧度、焦虑及抑郁情绪评分明显高于观察组。说明循证护理干预能够有效地减轻患者的不良情绪，挺高患者术后的生活质量，缩短康复时间。

附表1 两组恐惧度差异比较[n(%)]

附表2 两组干预前后焦虑、抑郁情况比较(±s，分)

附表2 两组干预前后焦虑、抑郁情况比较(±s，分)

时间 组别 SAS SDS干预前观察组（n=61） 54.21±5.49 53.49±3.66对照组（n=61） 52.49±7.88 54.31±2.84 t 1.399 1.382 P＞0.05 ＞0.05干预后观察组（n=61） 45.34±6.48 30.33±3.54对照组（n=61） 51.19±6.08 36.31±3.44 t 5.142 9.462 P＜0.05 ＜0.05

综上所述，采取循证护理干预能有效减少高血压脑出血患者的不良情绪，改善医护关系，提高患者康复状态。