“中国科技期刊国际影响力提升计划”对科技期刊影响力提升效果的评价研究

■王 燕

1)新乡医学院期刊社，河南省新乡市金穗大道601号 4530032)河南省科技期刊研究中心，河南省新乡市金穗大道601号 453003

科技期刊是科技成果的重要传播载体，反映了一个国家科技、经济和社会发展的水平，是综合国力的重要体现[1]。随着科学技术的不断发展，我国由科技论文大国向科技论文强国转变；但是据统计，我国是论文产出大国中论文外流最严重的国家之一。2007—2016年，中国期刊刊载论文的学术影响力与中国作者发表论文的学术影响力差距很大。为了促进我国科技期刊国际化发展，提升英文科技期刊国际影响力与核心竞争能力，2013年11月中国科学技术协会、财政部、教育部、国家新闻出版广电总局、中国科学院和中国工程院联合实施了“中国科技期刊国际影响力提升计划”(以下简称“影响力提升计划”)。2013年，该项目共资助了76种英文科技期刊，按A、B、C、D 4类项目分别给予每年200万、100万和50万，连续资助3年，以及一次性资助50万的金额资助，其中D类为新创办英文期刊[1-2]。

笔者前期研究结果显示，“影响力提升计划”对我国科技期刊作者国际化水平的提升发挥了积极作用[2]。那么，其对我国科技期刊影响力的作用如何？丁佐奇[3]研究发现，“影响力提升计划”1 期资助的大部分SCI 收录期刊2013年的影响因子 (Impact Factor，IF)较2012 年有所提升。许晓阳等[1]通过比较Web of Science(WoS)《期刊引证报告》(JournalCitationReports，JCR) 2013年和2015年的数据，得出“影响力提升计划”1期资助期刊的IF、总被引频次(Total Cites，TC)及分区增长显著优于未受资助的SCI收录期刊的结论。但是“影响力提升计划”于2013年11月实施，根据IF的定义，至少2年后的IF水平才能反映期刊资助后的效果，故上述研究的时间点均不够成熟。

佘诗刚等[4]通过对WoS-JCR 2012—2017年数据的比较，得出入选“影响力提升计划”两期项目的期刊的IF和TC增幅平均值分别为66.71%和51%；任胜利等[5]通过比较WoS-JCR 2013年和2016年数据，得出受资助期刊TC、IF平均增长值和分区上升均优于未受资助期刊，并且提出受资助和未受资助期刊的刊均载文量均呈持续下降趋势。而甘可建等[6]研究结果则相反，其得出首批资助期刊IF增长率低于未受资助期刊的结论。以上研究仅对TC、IF、分区等进行了描述性研究，而未对其进行严谨的统计学处理，且缺少对跨学科评价指标的研究。

本文以WoS-JCR收录的我国科技期刊2013年(资助前)和2016年 (资助后)的影响力指标[TC、IF、篇均被引频次、即年指标、标准化特征因子、平均期刊影响因子百分位(Average Journal Impact Factor Percentile，AJIFP)及分区]及中国知网(China National Knowledge Infrastructure，CNKI)发布的《中国学术期刊国际引证报告》(以下简称“CNKI-JCR”)中SCI收录期刊的影响力指标[国际影响力指数(Clout Index，CI)、国际他引TC、国际他引IF]为依据，使用统计学方法，比较分析受资助期刊和未受资助期刊影响力指标的变化。

1 资料与方法

1.1 期刊选择

1.1.1 WoS-JCR数据来源期刊的确定

2013年11月第一批被 “影响力提升计划”资助的A、B、C、D 4类期刊共76种，因D类为新创办期刊，无2013年之前的数据，无法做资助前后的比较，故将其排除在本研究之外。A、B、C类期刊中被WoS-JCR数据库收录者共48种，排除数据不全(无2013年或者2016年数据)的7种期刊，最终确定41种期刊为研究对象。同时选择我国未被“影响力提升计划”资助的WoS-JCR数据库来源期刊共111种作为对照，排除5种数据不全的期刊，最终确定对照组期刊为106种。

1.1.2 CNKI-JCR数据来源期刊的确定

选择同时入选CNKI-JCR于2014年和2017年发布的“中国最具国际影响力学术期刊”和“中国国际影响力优秀学术期刊”，并同时被WoS收录的期刊为研究对象，最终确定88种期刊。其中受资助期刊41种，未受资助期刊47种。

1.2 数据采集方法

1.2.1 WoS-JCR数据的采集

受资助期刊和未受资助期刊在受资助前(2013年，发布时间为2014年)和受资助后(2016年，发布时间为2017年)能体现期刊影响力的指标——TC、IF、即年指标、标准化特征因子、AJIFP、分区均来源于WoS-JCR。剔除相同期刊的低分区，取其最高的分区。

期刊篇均被引频次的确定：登录WoS数据库，分别检索各期刊2011—2012年(资助前)及2014—2015年(资助后)发表的论文，应用“精炼”功能，仅保留“Article”和“Review”类型文献(可被引文献)。应用WoS数据库的引文分析功能，分别记录各期刊2011—2012年发表可被引文献量及其在2013年的被引频次，2014—2015年发表可被引文献量及其在2016年的被引频次，用被引频次除以可被引文献量即得该期刊受资助前(后)的篇均被引频次。

各期刊受资助后TC、IF、即年指标、标准化特征因子、AJIFP、篇均被引频次及可被引文献量等指标增幅的计算公式为

η=(M-N)/N

(1)

式中η为增幅，M为资助后数据，N为资助前数据。

1.2.2 CNKI-JCR数据的采集

采集CNKI发布的《中国学术期刊国际引证报告》中国国际品牌学术期刊名单2014版和2017版(分别为期刊2013年和2016年数据)中样本期刊的国际影响力指数CI、国际他引TC和国际他引IF。指标增幅的计算采用(1)式。

1.3 统计学处理

应用SPSS 17.0软件对数据进行统计学分析，数据的正态性分布检验采用单样本Kolmogorov-Sirmov法，不符合正态分布的数据以中位数表示，采用Mann-Whitney检验；率的比较采用卡方检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 样本期刊影响力指标的变化

受资助期刊在受资助前后和未受资助期刊同期影响力指标的变化见表1。

2.1.1 TC和IF的比较

TC是指期刊自创刊以来，其所刊载的全部论文在统计当年被引用的总次数。一般来说，期刊的载文量越大，其TC亦越高。IF是国际上通用的期刊评价指标, 它排除了期刊发文量的影响。从表1可以看出，受资助期刊和未受资助期刊的TC、IF及篇均被引频次均显著升高，且差异均有统计学意义(P<0.01)。本研究结果还显示：除了资助前受资助期刊的TC低于未受资助期刊外，资助后TC、资助前后IF、篇均被引频次均为受资助期刊高于未受资助期刊。由此表明，无论资助前后，受资助期刊的整体影响力指标高于未受资助期刊。“影响力提升计划”在选择资助对象时优先选择那些学术影响力高的期刊。

表1 受资助期刊和未受资助期刊在受资助期刊资助前后各指标的变化

2.1.2 即年指标和标准化特征因子的比较

即年指标是一个表征期刊即时反应速率的指标，主要描述期刊发表的论文在当年被引用的情况。标准化特征因子是对特征因子进行特殊的标准化, 其均值为1，不仅考虑了引文的数量,也考虑了施引期刊的影响力, 即某期刊如果被越多高影响力期刊引用, 则该期刊的影响力也越高[7]。本研究结果显示，受资助期刊和未受资助期刊的即年指标和标准化特征因子也均有显著提升(P=0.010、P<0.001)。由于标准化特征因子属于相对学科均值的数值, 理论上可以进行不同学科间期刊学术影响力的比较, 而未受资助期刊同期标准化特征因子较受资助期刊资助后反而高一些，可能与其学科分布不同有关。

2.1.3 AJIFP和JCR分区的比较

AJIFP是2016年新增的一个期刊评价指标，属于对期刊排序的位置指标[8],其对IF的偏性分布特征和离散程度均有改善。由AJIFP的计算公式[9]可知, AJIFP的数值主要取决于期刊IF在学科内排位的高低，故可以用于期刊的跨学科评价。本研究结果显示，受资助期刊在资助后AJIFP较资助前显著提升(P<0.05)。未受资助期刊AJIFP在资助前后同期差异无统计学意义(P>0.05)。

JCR分区是按期刊当年IF在其所属学科中的排位划分。IF排名进入期刊所属学科前 1/4 者归Q1 区；IF排名进入期刊所属学科前 1/2，但是未进入 Q1 区者归Q2区；IF排名进入期刊所属学科前 3/4，但是未进入 Q1、Q2 区者归Q3区；学科领域IF排名最后 1/4 的期刊则归Q4区。期刊同时属于多个学科时，其IF在不同学科的分区亦不同。故本研究中，当期刊属于多个学科时，取其在 JCR 分区中最高的分区。结果显示，受资助后所属分区提升的期刊有22种(53.7%)，未受资助期刊分区提升者有35种(33.3%)，经卡方检验，受资助期刊分区提升率显著高于未受资助期刊(P<0.001)。

AJIFP和JCR分区的结果均提示，近年来虽然未受资助期刊和受资助期刊一样，TC、IF、篇均被引频次、即年指标、标准化特征因子均有显著提升，但期刊在学科中的排位提升并不明显，而受资助期刊资助后在学科的排位较资助前有显著提升。

2.1.4 CNKI-JCR学术影响力指标比较

CNKI-JCR通过以 WoS 期刊为统计源，基于“他引TC/他引IF双指标归一化向量平权统计模型”建立了期刊国际影响力指数CI，有效地抑制了IF单一指标排序引发的“引文操纵”，消除了明显不当的期刊互引数据的影响，提高了计量指标的可信度。本研究结果显示，受资助期刊和未受资助期刊资助后CI、国际他引TC和国际他引IF均较资助前显著升高，差异均有统计学意义(P<0.001、P=0.001)。在资助前后，除国际他引IF为受资助期刊高于未受资助期刊外，CI和国际他引TC均为受资助期刊低于未受资助期刊。由此说明， “影响力提升计划”在选择资助期刊时，更看重的是IF及其衍生指标(如AJIFP)。高TC低IF可能与期刊发文量大有关，而这些只追求发文量不关注论文质量的期刊则不易成为受资助期刊。

2.2 样本期刊各指标增幅的比较

为了更好地观察“影响力提升计划”对其资助期刊的作用，本研究统计了各指标的增幅，并进行组间比较(表2)。结果显示：受资助期刊的TC、IF、篇均被引频次、AJIFP、CI、国际他引TC及国际他引IF增幅均显著高于未受资助期刊，其差异均有统计学意义(P<0.05)，而受资助期刊标准化特征因子和即年指标增幅虽然也高于未受资助期刊，但其差异无统计学意义 (P>0.05)。由此表明，“影响力提升计划”对受资助期刊的TC、IF、篇均被引频次、AJIFP、CI、国际他引TC及国际他引IF均有显著的提升作用，且这些指标均是反映期刊学术影响力的重要指标。

表2 样本期刊在受资助前后各指标增幅及分区提升的比较

由表3可知，期刊TC较资助前升高10%、50%和100%以上者在41种受资助期刊中的数量分别为36种(87.8%)、32种(78.0%)和15种(36.6%)，在106种未受资助期刊中的数量分别为89种(84.0%)、63种(59.4%)和31种(29.2%)；受资助期刊IF升高10%、50%和100%以上的期刊数量分别为33(80.5%)、19(46.3%)和7(17.1%)，未受资助期刊则为71种(67.0%)、40种(37.7%)和18种(17.0%)； 受资助期刊AJIFP升高10%、50%、100%以上的期刊数量分别为27种(65.9%)、7种(17.1%)和4种(9.8%)，而未受资助期刊AJIFP升高10%、50%、100%以上的期刊数量分别为46(43.4%)、27(25.5%)和13种(12.3%)； CNKI-JCR数据显示，受资助期刊CI、国际他引TC和国际他引IF增加10%以上者分别为22种(59.5%)、35种(94.6%)、33种(89.2%)，而未受资助期刊CI、国际他引TC和国际他引IF增加10%以上者分别为25种(53.2%)、43种(91.5%)、39种(83.0%)。以上数据均表明，近年来我国英文期刊国际影响力均有提升，其中受资助期刊的提升情况优于未受资助期刊。

2.3 样本期刊可被引文献量的变化

通过对各期刊可被引文献数量的观察发现，受资助期刊可被引文献数量增加10%以上者16种(39.0%)，降低10%以上者6种(14.6%)，未受资助期刊可被引文献数量增加10%以上者33种(31.1%)，减少10%以上者38种(35.8%)。由此提示，未受资助期刊减少载文量的情况较受资助期刊更多。值得注意的是，经统计学处理，受资助期刊和未受资助期刊可被引文献量增幅中位数分别为0.071和-0.028。由此可见，受资助期刊可被引文献量总体上呈增加的趋势(增幅很小)，而未受资助期刊可被引文献量总体上呈减少的趋势，受资助期刊可被引文献量增幅也显著高于未受资助期刊(P<0.05)。

3 讨论与结论

3.1 我国SCI收录期刊学术影响力均有提升

无论从WoS-JCR还是CNKI-JCR发布的数据来看，我国大部分SCI收录期刊2016年的TC、IF、篇均被引频次、即年指标、标准化特征因子、CI、国际他引TC、国际他引IF、AJIFP及分区均较2013年明显提升。任胜利等[5]研究结果也显示，我国JCR收录期刊较JCR收录的全部期刊的学术影响力进步更为快速。这说明我国英文科技期刊在学术影响力方面有良好的发展趋势。

3.2 “影响力提升计划”资助效果显著

“影响力提升计划”1期自2013年11月实施以来，除标准化特征因子和即年指标外，SCI收录的受资助期刊WoS-JCR学术影响力指标(TC、IF、篇均被引频次、AJIFP及分区)及CNKI-JCR学术影响力指标(CI、国际他引TC、国际他引IF)的提升幅度均显著高于未受资助的SCI收录期刊，尤其是可用于跨学科评价的AJIFP，说明“影响力提升计划”对其资助期刊在各自学科的排位提升效果显著。由此提示，“影响力提升计划”1期对我国科技期刊影响力的提升发挥了明显作用，大部分受资助期刊影响力指标有显著提升，但个别期刊影响力指标不升反降，应予关注。

3.3 我国SCI收录期刊可被引文献量增加并不明显

与期刊影响力指标的显著提升相比，受资助期刊的可被引文献量增加并不明显，而未受资助期刊的可被引文献量整体不增反降。任胜利等[5]研究显示，WoS-JCR收录的我国期刊平均年载文量呈持续下降趋势，与WoS-JCR收录全部期刊的平均年载文量相对稳定且略有上升相反。其主要原因包括以下几方面。(1)部分期刊为了提高IF，人为地减少可被引文献量。可被引文献量的减少虽然在一定程度上可以提高IF，但同时也会在一定程度上降低TC。只有使IF和TC均达到一个较高水平的平衡，才能从整体上提高期刊的学术影响力。(2)我国英文科技期刊的稿源竞争力有所下降。因此，建议期刊应加大优质稿源的吸引力度，同时提高国际编委比例，充分利用其国际影响力，多向科技发展水平较高国家的学者约稿。

表3 受资助期刊的学术影响力指标增幅

注：按AJIFP增幅排序；“—”为无数据；JMeteorolRes原刊名为ActaMeteorolSin，SciBull原刊名为ChinSciBull。

致谢感谢新乡医学院刘雪立教授对本研究的指导。