护理干预在重度宫颈糜烂LEEP刀手术治疗中的效果分析

陈丽玲

宫颈糜烂是一种困扰很多女性的疾病, 是诱发宫颈癌的主要因素［1］, 是导致女性生活质量下降的重要原因之一。现阶段对重度宫颈糜烂的治疗方式较多, LEEP刀手术治疗是其中效果最佳、影响最小的治疗方法, 也是使用率最高、推广范围最广的治疗方法［2,3］。本文通过对本院门诊2016年3月～2017年3月接受LEEP刀手术治疗的60例重度宫颈糜烂患者的分组研究, 探讨护理干预的应用效果, 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院门诊2016年3月～2017年3月接受LEEP刀手术治疗的60例重度宫颈糜烂患者为研究对象,随机分为实验组和对照组, 每组30例。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 采用常规护理模式, 即于月经干净后3～7 d行LEEP刀手术治疗, 按照临床规范标准予以护理操作。

1. 2. 2 实验组 在对照组基础上予以护理干预。

1. 2. 2. 1 术前护理干预 包括健康教育以及心理护理两方面［4］：①健康教育, 主要是根据患者的理解能力、学历水平选择恰当的交流方式, 简明易懂地讲解宫颈糜烂的发病机理、主要表现、治疗及护理方案、相关注意事项等知识, 并讲解LEEP刀手术治疗宫颈重度糜烂的效果、优点、安全性以及手术相关注意事项。②心理护理, 不少患者对于LEEP刀手术治疗有一定的恐惧感, 听说不打麻药, 担心会有疼痛, 自己忍受不了, 担心手术风险造成严重影响, 进而形成一定的心理压力, 产生焦虑、抑郁等负面情绪, 在手术过程中会形成一定的治疗阻力, 降低治疗质量, 心理护理通过沟通交流,让患者明白手术的目的和安全性, 消除患者紧张不安情绪,树立信心积极配合治疗, 减少手术时间及术中出血, 促使患者康复。

1. 2. 2. 2 术中护理干预 保证手术需要的器械设备、急救药物安全妥当, 为术中可能出现的意外情况做好抢救准备。通过与患者的沟通、交流来转移患者注意力, 缓解患者紧张心理。随时告知手术的进展情况, 叮嘱患者放松心情、均匀呼吸, 积极与医务人员配合, 配合医生在患者头部的窥器上安置电压极, 吸出烟雾, 手术过程中, 使患者保持正确体位,术中密切观察患者是否出现异常反应［5］。

1. 2. 2. 3 术后护理干预 ①完成手术后, 注意患者保暖, 叮嘱患者卧床休息10 min, 若未出现明显不适症状, 可扶患者下床活动30 min, 予以热饮料, 若未出现明显不适症状, 可由家属陪同回家休息；②术后24 h取出阴道填塞的纱布；③遵医嘱要求患者好好休息、避免剧烈运动, 禁止盆浴、性生活及阴道冲洗2个月。手术后1～2周阴道分泌物增多、伴有水样分泌物或少许出血, 因此应保持外阴清洁, 内裤及时更换,电话定期随访, 2个月后来院复查；④多食用富含蛋白质、维生素、高热量易消化的食物, 多饮水, 禁烟禁酒, 禁止食辛辣、刺激食物, 加强营养, 防止大便干结, 增加腹压而造成创面出血, 影响创口愈合；⑤叮嘱患者保持良好心理状态,增强自身免疫力, 提高治疗效果。

1. 3 观察指标及判定标准 对两组患者的手术时间、术中出血量、满意度、心理状态(SAS评分、SDS评分)进行统计分析。满意度评价分为非常满意、满意、一般、不满意, 满意度=(非常满意+满意+一般)/总例数×100%。心理状态采用SAS评分、SDS评分判定, 评分越低心理状态越好［6］。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术时间、术中出血量对比 实验组患者手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组, 差异均具有统计学意义 (t=11.710、17.528, P＜0.05)。见表 1。

2. 2 两组患者护理满意度对比 实验组患者护理满意度为93.3%, 高于对照组的73.3%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2. 3 两组患者心理状态对比 干预前, 两组SAS评分、SDS评分对比, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。干预后, 两组SAS评分、SDS评分均较本组干预前降低, 且实验组降低程度优于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者手术时间、术中出血量对比 (±s)

表1 两组患者手术时间、术中出血量对比 (±s)

注：与对照组对比, aP ＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml)对照组 30 12.6±2.1 13.8±2.0实验组 30 6.4±2.0a 5.4±1.7a t 11.710 17.528 P<0.05 <0.05

表2 两组患者护理满意度对比［n(%)］

表3 两组患者心理状态对比(±s, 分)

表3 两组患者心理状态对比(±s, 分)

注：与本组干预前对比, aP＜0.05；与对照组干预后对比, bP＜0.05

组别 例数 SAS SDS干预前 干预后 干预前 干预后对照组 30 55.24±2.14 48.14±2.24a 51.88±5.63 49.63±5.48a实验组 30 56.24±2.03 38.62±3.25ab 51.91±5.42 41.56±4.57ab t 1.857 13.210 0.021 6.195 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05

3 讨论

宫颈糜烂是妇产科中常见及多发病之一［7］。做妇科检查者90%左右会被诊断为宫颈糜烂。对患者的生存质量、日常生活、身心健康存在不良影响［8,9］。通常临床会采用物理治疗、药物治疗与手术治疗等, 其中以LEEP刀手术的治疗效果最为理想［10］。即便LEEP刀手术是治疗宫颈糜烂最安全、快速、理想的措施, 也需要有效的护理干预, 促使创面愈合, 提高治疗效果, 减少患者痛苦［11］。

本文研究中, 通过护理干预, 使患者充分得到来自护理的关怀与治疗的支持, 对治疗过程与愈合结果充分了解, 愿意接受手术并积极配合治疗, 保证手术效果, 提高了治疗效果［12］。结果显示, 实验组患者手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组, 差异均具有统计学意义 (t=11.710、17.528,P＜0.05)。实验组患者护理满意度为93.3%, 高于对照组的73.3%, 差异具有统计学意义P＜0.05)。干预前, 两组SAS评分、SDS评分对比, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。干预后, 两组SAS评分、SDS评分均较本组干预前降低, 且实验组降低程度优于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 在重度宫颈糜烂LEEP刀手术中应用护理干预, 能够显著缩短手术时间、减少术中出血量、改善患者心理状态、提高手术疗效和患者满意度, 值得借鉴与普及。