研讨式教学法对培养创新型人才效果评价体系的构建及研究

陈晔，覃晓群

（湖南涉外经济学院信息科学与工程学院，长沙410205）

研讨式教学法；培养人才；创新型人才；评价体系

0 引言

研讨式教学法在我国的教学实践已有近30年历史，实践证明，研讨式教学法为教育教学改革增添了活力和动力，尤其是为高校培养创新人才做出了贡献。为了对研讨式教学法进行客观、系统、科学的多维度综合评价，对其效果的真实验证，笔者根据近几年教学实践，逐步探索构建研讨式教学法对培养创新型人才效果的评价体系。

本文基于研讨式教学实践，应用多层级结构，多指标内涵及合理权重构建一套科学的综合评价体系，为进一步完善和发展研讨式教学法在培养创新型人才的应用提供科学依据。

1 筛选评价体系指标

评价体系应由评价指标、各指标权重和评价标准三个系统所构成。完整的评价体系包括合理层次结构的评价指标、详细的指标内涵、界定评价指标相对重要性的权重[1]。我们以教育部规定的高校学生培养目标，以工业4.0时代的社会发展需求及研讨式教学对培养创新型人才的预期教学效果作为构建评价体系的理论依据。参照美国麻省理工学院（MIT）的教学评估方法与手段，亚利桑那大学的TCE评价体系和国内部分高等院校教师教学质量评价体系的研究成果，作为本次研究的参考依据及评价指标的筛选。根据本科生课程要求的通用评价指标，教师和学生创新思维培养要素及相关特征，我们采用三级评价体系。构建了考试考核、学生满意度及教师评价3个A级指标；理论考试、实践考核、差生率、学生对教学法满意度、学生对教师满意度、教师对教学法评价及教师对学生评价等7个B级指标，28个细化C级指标的评价体系。

2 评价指标及指标内涵

按照德尔菲法（Delphi method），以函件的方式对初步拟定的评价条目进行研讨论证。根据数理统计的“中心极限定理”，当专家人数达到16人，咨询结果可靠性提升不再明显。故在具体评价实践中，一般选取16人的专家组参与咨询即可得到较满意的结果[2]。我们分别向16名专家匿名进行征询意见，经反复讨论、征询、反馈、筛选、修改，最终集中意见，将考试考核；学生满意度和教师评价三方面内容作为A级评价体系。同时，通过网络向学生征求意见，将理论考试；操作考核；差生率；学生对教学法满意度；学生对教师满意度；教师对教学法评价；教师对学生评价等7个方面内容作为B级评价体系；将平时成绩；期末考试；答辩；差生率；思维能力；分析能力；社会适应性；表达能力;总体评价等28项指标作为C级评价体系，如表1所示。

表1 研讨式教学法对培养创新型人才效果评价指标及权重

3 评价体系权重的确定

3.1 A级指标的判断矩阵

编制了权重确定“AHP专家意见量表”，请我校信息工程学院16位资深教师，采用九分位相对重要比例标度填写量表，构成判断矩阵。通过一致性检验后，运用几何平均法将专家意见综合平均，即可得到最终的指标评价判断矩阵。再利用排序原理，得到矩阵排序矢量，最后求出3个A级指标及其权重系数，如表2所示。

以 67%（2/3）为界限，若选择“重要”、“非常重要”、“极为重要”的比例合计小于67%，则删除该指标。由表1知，4个指标累计比例均大于67%，均予保留。去除略重要以下的指标，仅选择重要及以上数据进入统计。

（1）方根法计算权重：

按照下面公式，将A的各个行向量进行几何平均，然后归一化，得到的行向量即权重向量。权重的确定是评估的关键，其是否科学、合理，直接关系到评估的置信程度。我们采用层次分析法（AHP），确定多层次、多指标的权重系数。本文将研讨式教学法对培养创新型人才效果的总目标分解成三级指标组成的递阶层次结构，用求解判断矩阵特征向量的办法，得到判断矩阵，通过计算矩阵的最大特征值及其相应的特征向量，得出该层次指标权重系数。

A的元素按列相乘得一新向量：M1=84；M2=32；M3=30；

表2 A级指标及权重系数

归一化：

（2）一致性检验：

C.R.＜0.1时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的。

3.2 B、 C级指标的判断矩阵

参照MIT教学评估方法与手段，在充分利用专家评判的同时，我们向实施研讨式教学的两个班，119位学生网上征求意见。按照专家与学生意见6:4比例进行统计，得到判断矩阵，利用排序原理、矩阵排序矢量，得到7个方面内容作为B级评价指标，28个方面的内容作为C级评价指标。再以同样方法计算,得到各指标的权重系数（见表1）。

4 评价体系的可靠性

评价体系可靠性决定其可重复性或再测信度。要求评价体系各指标之间既有关联性又有层次性和特殊性，评价指标体系与考评对象的绩效维向及分布高度契合，并具有高度的科学性、实用性和指导性。我国学者张玉田通过对国外教师教学效果评价的研究,并结合教学实际，提出了评价教师授课质量指标体系应包括的内容：教学目的切合实际；使学员积极参与教学；重视学员能力的培养；重点突出、难点准确；教学方法生动有效；注重概念原理教学；不忽视系统知识传授；语言表达流畅简洁[3]。为了确保评价体系的可靠性，本文采取了一些方法。

4.1 设计问卷和专家调查表

美国麻省理工学院（简称MIT）的教学质量评估由于充分考虑了学生、教师、社会多方面的需求，逐渐成为全美较为流行的教学评估模式[4]。多维度、多层级量化标准，让师生在评价过程中，有选择、思考的空间。设计“教学评价量表”，用于师生进行评价。评价从“极重要”到“极不重要”十个级别，评价项目A级3个、B级7个、C级28个。A级评价项目由16位资深教师、专家评价。量表回收率为100%。表中可以看出，认为三项评价指标从“重要”到“极其重要”占 75.0～93.75%。专家意见较为一致，有效证明了评价指标的可靠性。B级和C级评价项目，除教师评价外，我们还对119位同学进行网上评价。教师量表回收率仍为100%。学生反馈意见110份，其中合格的101份，合格率为84.88%。

4.2 建立模糊评价模型

研讨式教学法对培养创新型人才效果评价标准是由多因素组成的，既要分析单因素的作用，多因素之间的关联性，也要对多因素进行综合模糊评价，防止遗漏或丢失信息，以保证评价体系的客观、真实、合理。我们将考试考核、学生满意度和教师评价三方面内容设为A级评判对象；将教师对学生评价、学生的知识水平、道德修养等7个方面内容作为B级评判对象；将学生的平时成绩、期末考试、答辩成绩、分析能力、社会适应性、表达能力等28项指标作为C级评判对象，对其因素集、评判等级集指标进行模糊评判，最后得到评判矩阵。

4.3 采用层次分析法计算指标权重系数

层次分析法是一种将定性和定量方法相结合的多目标决策分析方法。该法的主要思想是通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，对两两指标之间的重要程度作出比较判断，建立判断矩阵，通过计算判断矩阵的最大特征值以及对应特征向量，就可得出不同方案重要性程度的权重，为最佳方案的选择提供依据[5]。为了将比较判断定量化，我们引入了1-9标度法，并写成判断矩阵形式。形成判断矩阵后，通过计算判断矩阵的最大特征值及其对应的特征向量，计算出某一层对于上一层次，某一个指标的相对重要性权值。

5 结语

培养创新型人才是科教兴国的战略需求，也是我们高校教育工作的发展目标。研讨式教学是为实现教学目标，在教师的精心设计和指导下，通过预先设计与组织的场景，启迪学生思维，充分发挥学生独立思考和应用创新，提高学生对知识的理解、掌握和应用能力的教学方法。

本文旨在教育部对高校学生培养目标的框架下，参照国内外教学评估手段，结合高校教学现状和特点，充分取向了骨干教师和学生的教学需求，设计AHP专家意见量表、教学评价量表，建立模糊评价模型，应用层次分析法等综合评价手段，保证了评价体系的科学性、可靠性、实用性和可操作性。

教学评价体系的建立是需要在长期的教学实践中不断体验，不断完善，不断发展的系统工程。教学质量的优劣，取决于其对社会的贡献，对市场的适应和对人类的福祉。因此，该评价体系对培养创新型人才方面，既考虑了学生的创新、实战能力，也注重了学生的道德素养、社会能力等综合素质，为评估研讨式教学法培养创新型人才提供了科学依据。