骶髂关节调整手法与常规推拿法治疗腰椎间盘突出症的疗效对比分析

贾辉　智良

【摘要】 目的 比较两种推拿手法在腰椎间盘突出症（LDH）中的应用价值。方法 将68例LDH患者随机分为调节组与对照组各34例，分别予以骶髂关节调整手法及常规推拿法治疗。比较治疗前后两组患者腰痛改善情况[改良日本骨科协会腰痛评分（M-JOA）]及生活质量评分[健康调查简表（SF-36）]差异。结果 治疗后4个月时，两组患者M-JOA评分均明显低于治疗前（P均<0.05），且调节组评分结果明显低于对照组（P<0.01），治疗前后评分差值则明显高于对照组（P均<0.01）；两组患者SF-36评分均明显高于治疗前，且调节组患者躯体职能（PR）、躯体疼痛（BP）水平明显高于对照组（P均<0.05），而两组社会功能（SF）、精神健康（MH）水平比较无统计学意义（P均>0.05）。结论 在LDH治疗中采用骶髂关节调整手法可获得比常规推拿法更佳的疗效。

【关键词】 推拿；腰椎间盘突出症；骶髂关节；疼痛

中图分类号：R681.533 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2018.04.013

【Abstract】 Objective To compare the application values of two kinds of massage techniques in lumbar disc herniation （LDH）.Methods 68 cases of LDH patients were randomly divided into adjustment group（n=34） and control group（n=34），and the two groups were given sacroiliac joint adjustment manipulation and conventional massage respectively.And then，difference in lumbago improvement[Lumbago Score of Modified Japanese Orthopedic Association（M-JOA）] and the quality of life score [Health Survey Summary Table（SF-36）] before and after treatment was compared between the two groups.Results At 4 months after treatment，the M-JOA scores in both groups were significantly lower than those before treatment（all P<0.05），the score in the adjustment group was significantly lower than that in the control group（P<0.01），and difference in score before and after treatment was significantly higher than that in the control group（all P<0.01）.The SF-36 scores in the two groups were significantly higher than those before treatment，and the levels of physical role （PR） and body pain （BP） in the adjustment group were significantly higher than those in the control group（all P<0.05），but there was no statistically significant difference in the levels of social function （SF） and mental health （MH） between the two groups （all P>0.05）.Conclusion Sacroiliac joint adjustment manipulation for LDH can achieve better efficacy than conventional massage.

【Key words】 massage；LDH；sacroiliac joint；pain

現代社会迅速发展使人们的生活节奏加快，腰椎间盘突出症（LDH）发病率日渐增长以及患病人群的低龄化问题成为推动临床改良LDH治疗方式的主要动力。LDH通常采用以推拿为首的保守治疗方法为主，其中常规推拿法主要通过穴位刺激，采用旋转类手法作用于腰部脊椎[1]，调节椎间盘位置减少神经的压迫负担。骶髂关节调整手法则属于复合手法，缓解腰部神经疼痛感的同时，侧重于改善整个盆骨部位生物力学平衡[2]。本研究采用骶髂关节调整手法与常规推拿法对LDH进行治疗并比较其疗效，汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～12月于本院就诊的68例LDH患者为受试对象，依照入院顺序分为调节组与对照组各34例。调节组男20例，女14例，年龄（53.6±8.2）岁，工作类型：体力劳动21例，非体力劳动13例；疼痛部位：腰部18例，腰部并单腿12例，腰部并双腿4例。对照组男19例，女15例，年龄（54.8±7.4）岁，工作类型：体力劳动23例，非体力劳动11例；疼痛部位：腰部16例，腰部并单腿15例，腰部并双腿3例。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：①符合LDH诊断标准[3]者；②年龄为35～75岁者；③初治者。排除标准：①有慢性腰痛、脊柱肿瘤、严重骨质疏松症等既往病史者；②有手术治疗史、手术治疗指征或术后复发者；③合并有其他脏器功能或精神障碍者；④妊娠期或哺乳期妇女；⑤未完成整个疗程治疗或随访失联者。

1.3 治疗方法

疗程中及疗程结束后均配合骨盆功能训练进行辅助治疗，嘱疗程中出院患者按时回院继续接受治疗，疗程结束后持续随访4个月，着重调查其疼痛缓解及生活质量改善情况。

1.3.1 调节组

予以骶髂关节调整手法治疗：俯卧位下双腿屈曲分开约1.5倍肩宽，双手自然垂于身側；医师与助理面对患者分立两侧，助理先将一侧大腿抬高45°使髂前上棘脱离病床水平面。医师分开双腿调整手掌与患者腰部施力角度，以靠近患者腿部的掌根贴紧骶髂关节处，另一掌面覆盖其上并垂直于骶髂关节面向下施压，直到无法下压时以腰部发力向助理一侧猛然挤压骶髂关节，重复该按压过程直至骶髂关节作响或掌下有明显的骶髂关节滑动感为止，然后与助理调换位置重复一遍操作，qod，疗程持续1个月。

1.3.2 对照组

予以常规推拿法治疗：以患者舒适为前提，采用牵引治疗法，予以12～18 kg的牵引重量，由足向背放松手法依次点揉金门、申脉、昆仑、跗阳、复溜、公孙、承山、承筋等经穴。随后分别以滚腰后伸法、俯卧后伸法、斜板复位法反复推拿按压，以透热为度，qod，疗程持续1个月。

1.4 评估标准

腰痛程度及改善程度以改良日本骨科协会腰痛评分标准（M-JOA）为评估依据[4]：总分为30分，分值越高者病情越重；改善程度=治疗前评分-治疗后评分。生活质量以美国波士顿健康研究所编制的健康调查简表（SF-36）为评估依据，涵盖躯体职能（PR）、躯体疼痛（BP）、社会功能（SF）、精神健康（MH）4个维度，每项满分为100分，分值与生活质量呈相关。

1.5 观察指标

分别于治疗前及治疗后4个月，比较分析两组患者腰痛程度、生活质量改善效果以评判疗效。

1.6 统计学方法

采用SPSS 16.0统计软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组内前后比较采用配对样本均数t检验，组间比较采用两独立样本均数t检验，检验水准：α=0.05，双侧检验。

2 结 果

2.1 两组腰痛程度比较

治疗后4个月时，两组患者M-JOA评分均明显低于治疗前（P均<0.05），且调节组明显低于对照组（P<0.01），调节组治疗前后评分差值明显高于对照组（P<0.01）。见表1。

2.2 两组生活质量比较

治疗后4个月时，两组患者SF-36评分均明显高于治疗前（P均<0.05），且调节组患者PR、BP水平明显高于对照组（P均<0.01），而两组SF、MH水平比较差异无统计学意义（P均>0.05）。见表2。

3 讨 论

作为腰腿疼痛的主要病因之一，LDH具有多因素相互牵制的复杂发病机制，临床上不仅难以通过局部治疗的方式入手诊疗获得成效，甚至无从追本溯源彻底查明并根除病症。据相关文献报道，LDH属于慢性骨质增生类病症，随着致病因素的持续作用，第五腰椎-第一骶椎（L5/S1）椎间盘与第四腰椎-第五腰椎（L5/4）椎间盘相继受到压迫发生病变，长期机械压迫会令其产生椎间盘退变，椎间韧带逐渐肥厚变性，并出现代偿性的骨质增生[5]，绝大部分患者的LDH临床症状都由该部位引起。

骶骨与髂骨所形成的骶髂关节是最为靠近L5/S1、L5/4椎间盘的关节部位，也是用于支撑上半身体重、维持身体平衡、缓冲盆骨及下肢受力的关键枢纽结构[6]。由于该关节固定性极高而运动范围非常小，一旦遭受机械力或因其他负面因素损坏周边肌肉组织或关节韧带，就会导致关节滑动紊乱，长时间失衡便会引发L5/S1、L5/4椎间盘病变。有学者认为，骶髂关节紊乱无疑是导致LDH的重要危险因素，而L5/S1椎间盘突出也常会令骶骨发生位移然后倾斜失衡[7]，且L5/4椎间盘突出又会导致髂骨的左右髂嵴发生扭转并使关节滑动，所以LDH与骶髂关节紊乱之间应判定为互为因果的共存关系。骶髂关节调整手法运用整合化一的思想，通过调节骶髂结构中韧带及关节的状态和位置，来控制骨盆乃至整个脊柱的平衡[8]。与常规推拿法治疗不同，骶髂关节调整手法在通过按压纾解骶髂关节周边相关肌肉及韧带的紧张、疼痛、痉挛的同时，矫正骶髂关节移位使之回归人体重力线，从而保持稳定平衡。本研究中两组患者治疗后腰部疼痛显著缓解，且采用骶髂关节调整手法的调节组患者具有比对照组更好的疗效。张根印等[9]的研究表明，常规推拿法虽从穴位、经脉等更深层次入手，治疗手法虽然多样并且能取得可观的疗效，但无法彻底纠正骶髂关节错位，恢复脊柱平衡，不能从根本上消除LDH的重要诱病因素。本研究中调节组患者治疗后生活质量得到全面改善，而对照组患者虽然也得到明显优化，也能够从事相应的社会活动，但在PR、BP两方面改善程度明显不如调节组，与上述学者研究结论一致。

综上所述，骶髂关节调整手法治疗LDH，能取得比常规推拿法更好的疗效，可更全面更有效地改善患者生活质量。

参 考 文 献

[1] 高玉峰，姚斌彬，于天源.腰椎间盘突出症推拿手法治疗理论探讨[J].辽宁中医药大学学报，2014，16（2）：67-69.

[2] 田 强，赵家友，范志勇，等.骶髂关节调整手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究[J].中国中医骨伤科杂志，2016，24（4）：12-14.

[3] 鲁玉来.腰椎间盘突出症[M].北京：中国医药科技出版社，2013：18-40.

[4] 欧 礼，唐本夫.中医辨证治疗腰椎间盘突出症52例临床观察[J].中医药导报，2013，19（2）：47-48.

[5] 张卫东，李俊莲，高小勇，等.“调神温经通督”综合治疗腰椎间盘突出症的优势分析[J].时珍国医国药，2015，26（4）：944-946.

[6] 张玉环.理疗为主配合中西医治疗腰椎间盘突出的疗效观察[J].右江医学，2015，43（3）：395-396.

[7] 师宁宁，沈国权，何水勇，等.骶髂关节紊乱与腰椎间盘退变之间相关性的流行病学研究与生物力学分析[J].中国骨伤，2014，27（7）：560-564.

[8] 朱以蔚，龚国胜.骶髂关节复位为主治疗腰椎间盘突出症合并骶髂关节错位79例[J].针灸临床杂志，2013，29（2）：32-34.

[9] 张根印，徐创龙，袁海光，等.骶髂关节调整手法在腰椎间盘突出症治疗中的应用[J].西部中医药，2012，25（1）：25-27.

（收稿日期：2017-12-19 修回日期：2018-03-19）

（编辑：梁明佩）