男子众筹交通事故赔偿金引争议

2018年7月8日上午10点40分许，四川省道106线中江县继光镇芳草村6组路段，发生一起惨烈车祸。24岁的杨龙驾驶一辆白色轿车与一辆逆行的红色电动三轮车迎面相撞，造成电动三轮车上4人当场死亡。然而7月10日上午，戏剧性的一幕出现了：当事车主杨龙以《撞死4人，赔不起，请各位帮帮我！》为题，在“轻松筹”上发起众筹，目标金额为20万。

在情况说明中，杨龙称，现交警大队正在处理案件，交通事故责任认定书还没有出具，死者家属那边要求自己先垫付安葬费12万，“希望社会爱心人士帮帮我，我才24岁，不想进去坐牢，刚创业没多久就出这事，我们家庭状况也不好，父亲死得早”。为了证实此事，杨龙还上传了身份证和撞车瞬间视频。发起当天晚些时候，该项目已经筹集到23900多元，有1215次帮助，有81人为他证明。不过很快，“轻松筹”平台关闭了该项目，平台给杨龙的答复是，项目不符合申请条件。而杨龙的行为也在网上引起了极大的争议。

众筹丧葬费是对社会慈善的误读

按照《互联网信息服务管理办法》，以及国务院印发的《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》的要求，互联网平台对募捐者和其发布的信息有严格的审核义务。杨龙发布的这个单靠个人诉求就能轻松上马的项目表明，平台显然没有尽到审核义务。可奇怪的是，就是这么一个漏洞百出、严重违背了慈善伦理的项目，却轻松筹集了一定数额的捐助。这充分说明了，当下社会乃至相关机构对慈善认知的混乱。

这些年来，随着互联网众筹、公益众筹的兴起，许多真实的救助需求确实得到了满足，它也丰富了人们对于公益、慈善事业的认知边界。但同样不可否认的是，类似缺乏基本法律常识、违背慈善伦理的所谓“救助”项目，也被频繁曝光，并常常引发舆论争议。而此类争议往往不仅导致群体撕裂、互信成本上升，甚至也在动摇公众的助人和慈善信心。

助人之心可贵，但让助人之举行进在法律规范、慈善伦理之内，显然也同样可贵。一个不成熟的救助项目的发起，其伤害往往不会局限于个案，而极其容易殃及至整个慈善、救助事业。这次众筹交通事故赔款事件，暴露出在慈善事业快速发展的当下，一些捐助者、发起众筹的人，甚至包括一些长期从事相关行业的专业人士，对于慈善和公益的认知，仍然存在边界不清的问题。因此，为了让类似的众筹救助走向规范化，有关方面和各界人士也需要不断通过舆论引导，廓清法治和慈善伦理底线。当然公益、慈善众筹平台也需引以为戒，吸取教训，加强审核责任。

众筹车祸丧葬费的口子不能开

这种丧葬费本质上属于可能发生的赔偿款，毕竟交通事故的责任尚未正式划分，那么撞人小伙既可能没有责任，也可能要承担责任。如果撞人小伙完全没有责任，所谓的赔偿丧葬费就不存在了，那么众筹就可能变成一场无意义的骗局；如果撞人小伙要承担责任，死者的丧葬费就更不应该由善良的网友买单，因为丧葬费发生的根本原因是撞人小伙违法在先。

如果任何人因為违法行为导致的债务都能够靠众筹解决，那么无异于变相地鼓励违法。违法处罚的结果必须要让违法者自己承担，法律的强制执行力和约束力才能真正发挥警示作用，引导更多的人尊法、敬法、守法。慈善活动的对象应该是因为客观因素导致遭遇困境，慈善法就规定扶老、救孤、恤病、助残、优抚等行为属于慈善活动，并不包含帮助违法者摆脱因为处罚导致的困境。慈善法还规定开展慈善活动，应当遵循合法的原则，不得违背社会公德。很显然以“不想坐牢”为由博取同情的众筹活动既不符合法律规定，也不符合社会公德，必须坚决反对。另外，撞人小伙“赔不起，不想进去坐牢，请大家帮我”的说辞也会误导捐款人，因为积极赔偿并不意味着能够绝对地免除刑罚。由此可见，众筹丧葬费事件不仅违法背德，还严重误导捐赠者对法律问题的认识，误导性和迷惑性都不容小觑。