工程教育专业认证毕业要求达成度评价方法探讨

王建龙 李俊奇 张晓然 冯萃敏

1.北京建筑大学环境与能源工程学院 北京 100044

2.水环境国家级实验教学示范中心(北京建筑大学) 北京 100044

近年来，工程教育专业认证在我国得到了快速发展，近五年中国工程教育认证协会受理申请专业数量增加了近四倍，2018年受理专业数量达547个(如图1所示)，由此可见，越来越多的高校将工程教育专业认证作为提高人才培养质量的一个重要手段。工程教育专业认证是以“学生为中心”“成果导向”“教育质量持续改进”为核心的教育理念，是对专业人才培养的最基本要求，专业人才培养的毕业要求要覆盖工程教育认证的12条通用标准要求，毕业要求达成度评价过程是证明专业人才培养是否满足工程教育认证的12条通用标准要求的重要手段，也是工程教育专业认证的核心内容之一[1,2]。但是目前，对于工程教育认证工作中的毕业要求达成度评价尚无成熟的方法和统一要求，常采用的方法包括：课程考核成绩分析法、评分表分析法等定量方法以及问卷调查法、学生访谈法等定性方法[3-5]。本文以环境工程专业毕业要求达成度评价为例，采用了定量和定性两种评价方法，并分析比较了不同评价方法的评价结果。

图1 2014～2018年中国工程教育专业认证协会受理申请专业数量

1 毕业要求指标点划分

毕业要求达成度评价的对象是逐项毕业要求和对应的逐条分解指标点及其包含的支撑课程，形成毕业要求、指标点、支撑课程3层嵌套循环评价程序[1]，毕业要求应能支撑培养目标的达成，并覆盖工程教育认证的12条毕业要求。同时，毕业要求应易于分解为可衡量的若干指标点，便于进行毕业要求的达成度评价，各项毕业要求指标点划分一般应遵循知识、素质、能力逐级递进的原则，形成人才培养的梯级逻辑关系。由于12条毕业要求内容不同，因此，在各项毕业要求指标点拆分时还应统筹考虑课程体系的支撑情况，避免出现指标点支撑课程不足的情况，毕业要求指标点拆分举例如表1所示。

表1 毕业要求指标点拆分举例

2 指标点与课程支撑体系

结合学校人才培养定位及环境工程专业特点，构建了通识教育课、大类基础课、专业核心课、专业方向课、独立实践环节5个平台支撑课程体系。首先根据每门支撑课程在其课程体系中对毕业能力达成的贡献度赋予相应的权重，然后由3～5门课程支撑1个指标点，再由若干个指标点支撑每条毕业要求。在构建每个指标点课程支撑体系和确定课程权重时，应根据课程的性质、教学大纲、知识结构等综合考虑确定，尤其是选修课应保障选修人数和开课的连续性，指标点课程支撑体系构建举例见表2。

3 定量评价方法

定量评价方法主要是指以各门支撑课程考核成绩为对象，通过各门支撑课程的得分率与权重的乘积来计算达成度的方法。根据课程考核分数的统计方法不同又分课程考核平均分法和课程考核知识点得分率法。表2中每条毕业要求指标点对应的多门课程的评价值之和即为该指标点的评价值。评价值阈值的确定目前尚无成熟的经验和统一要求，一般取值在0.6～0.7之间，各专业应结合专业实际确定评价值的阈值，本次评价的阈值取0.7，每项毕业要求所含指标点的最小值为该项毕业要求的达成度评价值，因此毕业要求达成度评价值的阈值确定为0.7，即毕业生毕业要求达成度评价计算结果达到或超过0.7，即可判定为“达成”。

3.1 平均成绩

平均成绩法是指以各门支撑课程的综评成绩平均值作为达成度评价的对象，综合成绩包括试卷成绩、平时成绩、大作业、实验等课程所有成绩乘以其权重后的最终成绩。由于同一门课程可能同时支撑多个指标点，所以该评价方法只能间接反映毕业要求能力的达成情况，计算实例见表3。

表3 平均成绩评价值计算方法示例

3.2 知识点得分率

知识点得分率计算方法是指通过从支撑课程各项考核中遴选能够支撑不同指标点能力达成的考核内容的得分率，进而和权重相乘得出评价值的评价方法。该方法计算过程较烦琐，同一门课程往往需要根据支撑的不同指标点筛分考核内容，通过计算支撑同一指标点的不同考核内容的得分率，计算各个指标点的评价值，计算实例如表4、表5所示。

表2 指标点课程支撑体系构建示例

表4 ×××××课程指标点1.4达成度评价数据表

表5 ×××××课程指标点2.3达成度评价数据表

4 定性评价

毕业要求达成度定性评价方法主要包括问卷调查法、学生访谈法等，期中问卷调查法是应用较广泛的一种方法，其根据调查对象的不同又可分为毕业生调查、校友调查。本次问卷调查采用微信答题的形式，毕业生调查在7月份进行，选择刚刚毕业离校的一个自然班(43人)作为调查对象，调查结果较能反映出毕业时学生的能力达成情况。用人单位调查有效样本为38个用人单位，从用人单位需求和对本专业毕业生能力达成情况两方面进行调查，具体评价结果见图2、图3。从图中调查结果分析可知，无论从毕业生还是用人单位角度，本专业毕业生的能力均达到了工程教育专业认证中12条通用标准要求，并且达成度评价值均超过90%，此外，从图中也能够看出一些达成度相对较弱的项，如沟通能力、设计/开发解决方案的能力，为本专业今后人才培养目标的制订和教学改革提供了支撑。

图2 平均成绩法评价结果

图3 指标点拆分法评价结果

5 评价方法比较

从上述不同评价方法的评价过程来看，定量评价过程相对较客观，能够根据教学过程中学生对知识点的掌握情况来反映毕业要求能力的达成情况，不足之处在于仅仅根据考核的分数作为评价的依据，无法准确反映学生能力的达成情况，采用指标点得分率方法比平均成绩的方法能更精确反映毕业能力达成情况，但计算过程较烦琐，需要在课程教学大纲制订和教学组织过程中有针对性地设计教学内容和考核方法。问卷调查评价方法评价值较高，能够从毕业生的主观感受和用人单位角度反映毕业生能力达成情况，评价对象和评价结果更直观，但评价过程受主观性影响较大。

从上述不同评价方法的评价结果来看(如图2至图5所示)，定性评价值均高于定量评价值，平均得分率顺序从高到低依次为毕业生调查、用人单位调查、指标点拆分、平均成绩，不同评价方法均能够反映出12项通用标准要求的达成情况，并且均反映出沟通能力、设计/开发解决方案的能力达成度相对较弱，因此，可采用定量和定性相结合的方法进行达成度评价，以提高达成度评价结果的准确性和可靠性。

图4 毕业生问卷调查评价结果

图5 用人单位问卷评价结果

6 结语

工程教育专业认证过程中毕业要求达成度评价是一项系统、复杂的工作，各专业需要根据本专业人才培养目标和指标点课程支撑体系制订出有效的方法和步骤来开展这项工作，目前达成度评价方法和步骤尚无成熟的方法和经验，本文结合本专业的工程教育认证工作，介绍了几种常用的评价方法，并对不同评价方法的评价结果进行了分析总结，以期为今后相关专业开展工程教育专业认证工作提供参考。