法国“高考题”，我被吓到了

杨渡

“没有自由我们能够幸福吗？”这是一道哲学考题，见诸法国业士文凭（法国进入高等教育所必需的文凭）文科考试。我侄女今年高中毕业，想申请法语大学，得有此文凭。她把题目拿回来跟我讨论，问我如何作答。我都蒙了。

这是一道集哲学、政治、社会学等学科的大课题。你可以从文学开始，以乔治·奥威尔的小说《1984》为本，先谈没有自由，为什么有人感到幸福，有人感到不幸，甚至互相迫害；再谈自由的边界（以不侵他人的自由为自由的边界），谈这样的边界如何成为人与人之间成文的法律规范，以及不成文的文化规范。然而，如果发生《1984》那样的状况，如何维护自由？法国大革命为何而生？于是就触及了人身权利、自由与法治等大课题。

当然，我们也可以回归中国传统文化，从儒家的自由观念谈个体与家庭、社会、国家之间的关系，或者谈老庄的人生观与自由观等。

作为论述方法，它必然有一套辩证法、正反合的论证过程。但我忽然忍不住问她：那法国人考这个干什么？要考思想、政治还是哲学上的辩证？

作为一种考试，它显然没有标准答案。它要了解的只是学生在理解这个问题时的知识广度、思想深度以及清晰的思辨能力。你要说“没有自由，人甚至可以更幸福”也是可以的。历史上多得是这种例子。希特勒如果没有发动世界大战，屠杀犹太人，他独裁下的德国如果只是拼经济，拼社会福利，会有后来的灾难吗？德国会如何呢？

我侄女倒是颇有“反骨”。她并不用熟知的西方自由主义这一套，而是用儒家孔夫子的“七十而从心所欲，不逾矩”来举例说明“人是有可能没有自由却感到幸福”的，如果你可以“从心所欲”，也就是说你如果知道自由的边界，不去逾越它，就会有一种边界内的自由，人也可能感到幸福。

其实我想讨论的不是题目本身，而是法国高中毕业文凭考这样深的题目，那法国高中课程要怎么教，用什么当教材？是用《1984》、哈耶克的《通向奴役之路》、马克思的《共产党宣言》，还是孔子的《论语》、老庄的文本、佛家的超越生死？

教师要怎么教？是拿着课本一字一句地解释，还是教学生如何修辞作论说文？教师的授课内容要如何准备？教育部要如何规范课程大纲？学校如何透过教学提高学生知识的广度与深度以及思辨的能力？考试的分数该如何打才算公平，如何不以意识形态（保守或者自由倾向）来决定分数，而是以知识与思辨能力为评分标准，等等。

这还只是哲学题，我们顺便看一下其他考试题目。友情提示，千万别被吓到……

地理题：全球化中面临的区域不平等之融入。

历史题：1992年之后的欧洲政治。

经济题：分析题：给出四张图表，分析经济景气/工作/失业率等的关系。

组合题：1.就社会阶级论马克思·韦伯与卡尔·马克思是否有差异。2.提出两个经济与环保冲突点并论述。

这些题目实际上是一种对世界局势的观察与思辨，涉及国际政治、全球经济，但也涉及个人，因为每一个年轻人都将在这样的环境里工作，这就是年轻人要面对的现实，要迎战的未来。

我是打从心底里佩服这种考题的，不是因为它可能难倒几乎所有中国高中生，甚至大半的研究生，而是因为试题中这种面对世界的态度。它没有给出一堆标准答案，而是抛出问题，让年轻人自己去阅读、去思辨、去提出自己的观点。

这样的考题反过来也会决定教师的教学。教师不再有标准教本，而是要带着学生就各种专題进行讨论，广泛收集信息，阅读资料，分析时事，进行各种观念的探讨。而阅读的文本必须有经典，有文学、哲学、历史、地理等，教师甚至要带着学生找资料，随着国际局势的千变万化，一起思考辩证。从基本理论、历史背景到趋势的形成，后续的影响等，训练学生的思考能力。在此过程中，知识的广度、思考分析的能力以及提出解决方案的本领，将会跟随学生一辈子。

学习，难道不是为此？要测验的能力难道不该是这些？教师和家长都不可能陪学生一辈子，唯有这些能力才能让孩子在未来面对世界时，能够有信心迎接未知的挑战。

回头看我们的考试，是非选择、制式答案倒是便于公平打分，但如此便形成了不断模拟考的教学以及唯一的标准答案，而我们的学生也不再愿意思考，而是等待标准答案，再去把标准答案背熟，应付考试、得高分。这样的课程，这样的教师以及一切以升学为目的的教育制度，会培养出什么样的“未来主人翁”？

如果不从根本上改变考试制度、改变教学方法，仅仅从课文、教材、教学方式上将各种责任强加给教师，其实是缘木求鱼。教育最根本的，是我们到底要教给下一代什么能力，让他们足以应对未来世界。我们不可能先给出答案，因为我们无法预知未来。

我们如何从教育开始改变，为我们的孩子储备迎向新世纪的能力？这就是我从法国业士文凭考试题目中得来的感想。法国已经开始这样做了，我们呢？

（摘编自搜狐教育）

编辑/王一鸣 E-mail：51213148@qq.com