以工作过程为导向的人体解剖学课程改革尝试

史 杰 雷有杰 武新雅

(周口职业技术学院医学院解剖学教研室, 周口 466000)

以工作过程为导向的教学改革是当前较为先进的职业教育教学模式[1]。实施以工作过程为导向的护理专业人体解剖学课程改革,以岗位分析-工作任务-学习领域-学习任务为主线的教学模式尚无经验。本教研室尝试以临床护理工作过程为导向,提炼和整理出与临床护理工作密切相关的解剖学学习内容,编写以工作过程为导向的解剖学校本教材,取得了初步效果。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

前期工作先对临床护士进行随机访问调查。根据专业领域不同把护理职业岗位分解为具体护理工作岗位,如产科护士、骨科护士等;选取不同护理岗位所从事的典型护理工作任务,如泌尿科男性导尿术等。再分析完成典型工作任务所需掌握解剖学相关的知识与技能,转化为具体解剖学学习领域。每一学习领域再分解为不同的学习任务[2]。以此为基础了解护理专业对解剖学知识的需求并进行课题设计。

本次教改选取2016级专科护理对口升学班的学生为研究对象,随机选择2016级专科护理6个班级作为实验(教改)班,共320人;6个班作为对照(传统教学)班,共337人。选择对口升学班的学生作为研究对象,是考虑到她们中专阶段学习过解剖学,有一定的基础,适合进行以工作过程为导向的课程改革。

1.2 问卷调查分析

从实验班学生对教学模式的认可度、校本教材的评价、今后教学与学习模式的期待和本次教改的认可率4个方面进行课程改革成效问卷调查分析。调查发放问卷311份(实验班共320人,因个别学生请假未到,故发放问卷311份),收回问卷311份,回收率100%。

1.3 学生成绩分析

根据课题设计,对实验班和对照班的期末成绩考核数据进行整理,应用SPSS(IBM SPSS Statistics 23.0-2015年8月版本)软件进行分析,比较2组之间的差异。

2 结果

2.1 成效调查分析

2.1.1 学生对教学摸式的认可度 课题组对实验班学生对教学模式的认可度进行调查分析,结果显示,认可以工作过程为导向的课程改革比认可传统教学形式的学生人数略多,分别占13%和10%,无明显差别。而绝大多数学生选择了两者结合的教学模式,占77%。分析其原因可能有两点： (1) 传统教学的学习习惯在学生心目中根深蒂固,短时间内很难适应新的教学模式;(2) 由于实验班教学条件有限,工作任务展示不够充分,缺乏对学生的吸引力。又加之近半数一年制对口生没有学过护理临床课程,工作任务陌生,而导致学生感觉以工作过程为导向的课程改革增加了学习的难度。

2.1.2 校本教材最大亮点是实验操作模块 为了有效地实现以工作过程为导向的课程改革目标,以本教研室教师为主体,对教学内容进行研究,并共同编写了适合以工作过程为导向的课程改革的《人体解剖学与组织胚胎学》教材。此自编教材作为校本教材用于以工作过程为导向的课程改革实验班教学。以工作过程为导向的校本教材(自编教材)由4个部分组成： 学习领域、工作任务及学习任务、实验操作和精选习题。课题组对校本教材的最大亮点进行调查分析,结果显示,53%的学生选择实验操作为校本教材之最大亮点,而本次教学改革的突破点-工作任务及学习任务,只有24%的学生选择该模块。选择学习领域和精选习题模块的学生各占16%和7%,调查结果表明： (1) 今后以工作过程为导向的课程改革应当更加注重改革实验教学,注重实验技能培训和考核;提高学生在活体、标本及模型上的辨认能力;培养学生的动手能力,实现教学过程和工作过程的对接;(2) 本课题是以工作任务驱动学习任务作为教学改革的突破点,而学生认可该模块的并不占多数,说明并不是所有学科均可以通过这种教学模式取得最佳教学效果,尤其是基础医学学科。同时也为本课题下一步研究提供了思路。

2.1.3 学生对今后教学与学习模式的期待 课题组对实验班学生进行对今后教学与学习模式的期待及对现行实验课的满意度进行调查分析,结果显示,87%学生期待更好的实验课教学改革模式。学生的创新意识和学习动力被本次课程改革所激发,这也为课题组后续课改提供了强大的驱动力。实验教学有待进一步改进,48%的学生对现行实验课不满意,其中资源有限是主要因素,为后续课程改革提供了切入点。

2.1.4 学生对本次教改认可率 为了了解学生对本次教改的认可率,针对课程改革是否适合现有学生基础,对实验班学生进行调查分析,结果显示,94%的学生认为以工作过程为导向的课程改革适合她们现有的学习基础,说明以工作过程为导向的课程改革适合高职高专学生现有的学习基础,是符合高职高专护理专业的解剖学教学的一种教学模式,基本达到课题组设计的预期目的。

2.2 学生成绩分析

成绩分析结果显示,实验班和对照班的分数均呈正态分布,期末考试成绩总分100分,对照班平均分46.23,实验班平均分65.11,考核结果明显优于对照班,实验班成绩高出对照组40.94%。

经实验班与对照班总体率的假设检验分析,分别从及格率、70分以上百分比、80分以上百分比、90分以上百分比等几个分值组,对实验班成绩与对照班成绩比率进行对比分析,各分值实验班比率较高,差异具有统计学意义(表1)。实验班期末考试成绩无论平均分值还是60分以上各阶段分值都明显高于对照班。

表1 实验班与对照班期末成绩构成比分析(%)

3 讨论

3.1 课程改革成效

从对实施以工作过程为导向的课程改革的实验班调查分析中可以看出,绝大多数学生认可以工作过程为导向的课程改革,且大多数学生认为传统与教改结合形式更好;实验班期末考试成绩无论平均分值还是各阶段分值都明显高于对照班。说明实施以工作过程为导向的课程改革,教学过程中采用以工作过程为导向的校本教材因材施教,实现教学过程与工作过程的对接,注重实验教学,强调实验技能培训和考核,学生的学习积极性被充分调动,会显著提高教学质量[3]。结果显示,本次教学改革基本达到课题设计之预期目标。

3.2 课程改革不足及解决方法

调查结果显示,课程改革存在不足,教学改革的结果和我们设想的并不完全一致。比如绝大多数学生选择了课程改革与传统教学两者结合。又如以工作过程为导向的校本教材4个组成部分中最大靓点的调查,本次教学改革的突破点工作及学习任务,只有24%的学生选择该模块,而大多数学生选择的是实验操作。这也给了我们启示： 一种教学改革模式并非一成不变地适合于任何学科,教学改革也不能生搬硬套。在今后具体学科课程改革过程中,只有灵活运用、发挥专业优势和体现课程特色,才能真正使之成为适合本学科的教学模式[4],这也值得课题组进一步思考。