全面化护理干预对60例肝癌介入治疗患者焦虑与生活质量的影响效果

郭啊玲

宿迁市第一人民医院综合五病区，江苏宿迁 223800

原发性肝癌为常见恶性肿瘤之一，在40～50岁人群发病率高，患者早期无典型症状，多数患者就诊处于中晚期，且合并肝硬化，失去手术治疗机会，多给予非手术综合治疗。而在非手术治疗中，介入治疗是最主要和有效的方法，可有效控制病情。但多数肝癌介入治疗患者存在焦虑心理，不利于其治疗依从性和生活质量的提高，有必要对其开展相应的护理[1-3]。该研究选取2016年1月—2018年3月肝癌介入治疗患者60例以数字表法分组，分析了全面化护理干预在肝癌介入治疗护理中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取肝癌介入治疗患者60例以数字表法分组。纳入标准：患者意识清楚，符合肝癌诊断标准，均接受介入治疗，以股动脉作为穿刺点，无介入治疗禁忌，签署知情同意书。

实验组男26例，女4例；年龄38～76岁，平均（59.34±10.22）岁。 对照组男 25 例，女 5 例；年龄 35～79 岁，平均（58.08±11.24）岁。观察组 30 例患者中，肝动脉灌注化疗栓塞术25例，肝动脉灌注化疗栓塞术＋脾动脉栓塞术3例，肝动脉化疗栓塞术1例，支气管动脉栓塞术1例。对照组30例患者中，肝动脉灌注化疗栓塞术22例，肝动脉灌注化疗栓塞术＋支气管动脉灌注术4例，肝动脉化疗栓塞术3例，支气管动脉灌注术＋脾动脉栓塞术＋肝动脉造影＋肾动脉栓塞术1例。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组进行常规化护理干预，常规给予介入术的口头说明，术中配合医生进行操作，术后遵医给药并告知患者注意事项。

实验组开展全面化护理干预。①介入治疗前护理。介入治疗前给予患者心理疏导，介绍介入治疗安全性、必要性和有效性，介绍麻醉方式和治疗过程，详细解答介入治疗后可能出现的不良反应和预防、处理方法，以消除患者心理压力，使其积极配合介入治疗的开展。②介入治疗中护理。密切配合介入科医生操作，给予患者病情监测和严格执行无菌操作，出现异常需及时汇报医生。③介入治疗后护理。饮食上需给予清淡易消化食物，保持食物温软，避免辛辣刺激食物。注意补充维生素和丰富优质蛋白，增加膳食纤维摄入，预防便秘。术后4 h根据患者病情遵医嘱给予镇痛药物，以减轻患者疼痛，消除疼痛对其睡眠和术后康复的影响。术后6～8 h制动患肢，24 h内嘱咐患者尽可能避免活动，静卧休息为宜，并在床上排尿。对患者进行术后体位的指导，使其保持舒适状态。术后对切口进行弹力绷带加压包扎压迫股动脉穿刺点，以避免皮下血肿等并发症的发生。

1.3 观察指标

比较两组肝癌介入治疗患者对护理服务满意度；平均住院时间、肝癌介入治疗知识掌握度（0～100分，得分越高则掌握度越高）；护理前后患者焦虑状态SAS[4]评分（20～80 分，越低越好）、生活质量 WHOQOL-100 评分[5]（0～100 分，越高越好）；发热、腹痛等肝癌介入治疗并发症发生率。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组肝癌介入治疗患者对护理服务满意度相比较

实验组肝癌介入治疗患者对护理服务满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表1。

表1 两组肝癌介入治疗患者对护理服务满意度相比较

2.2 护理前后焦虑状态SAS评分、生活质量WHOQOL-100评分相比较

护理前两组焦虑状态SAS评分、生活质量WHOQOL-100 评分相近，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后实验组焦虑状态SAS评分、生活质量WHOQOL-100评分优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表2。

2.3 两组平均住院时间、肝癌介入治疗知识掌握度相比较

实验组平均住院时间、肝癌介入治疗知识掌握度优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 护理前后焦虑状态SAS评分、生活质量WHOQOL-100评分相比较[（±s），分]

表2 护理前后焦虑状态SAS评分、生活质量WHOQOL-100评分相比较[（±s），分]

组别 时间 焦虑S A S评分 生活质量W H O Q O L-1 0 0评分实验组（n=3 0）对照组（n=3 0）护理前护理后护理前护理后5 6.7 8±0.2 5 2 3.5 5±0.3 2 5 6.7 2±0.2 1 4 4.3 1±0.6 9 5 7.3 1±0.3 5 9 6.2 4±0.1 7 5 7.2 5±0.2 6 8 0.2 8±0.2 1

表3 两组平均住院时间、肝癌介入治疗知识掌握度相比较(±s)

表3 两组平均住院时间、肝癌介入治疗知识掌握度相比较(±s)

组别 住院时间（d） 肝癌介入治疗知识掌握度（分）对照组（n=3 0）实验组（n=3 0）t值P值1 4.8 6±7.8 5 1 3.5 7±6.0 0 8.2 1 3 0.0 0 0 8 2.4 1±3.5 1 9 6.2 6±3.2 4 9.1 1 4 0.0 0 0

2.4 两组发热、腹痛等肝癌介入治疗并发症发生率相比较

实验组发热、腹痛等肝癌介入治疗并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表4。

表4 两组发热、腹痛等肝癌介入治疗并发症发生率相比较

3 讨论

全面化护理干预在肝癌介入治疗中的应用可为患者提供介入治疗前、介入治疗过程和介入治疗后的全面有效的护理，治疗前的护理侧重对介入治疗的解释和患者的心理疏导，可帮助患者提高正确认知并保持良好的心理状态[6-7]；介入过程的护理可确保无菌操作和患者生命体征处于稳定状态，减少意外和感染的发生；介入治疗后的护理有助于预防相关并发症的发生，减轻患者痛苦，提高患者舒适度，使其更好康复和出院，促进患者生活质量水平的提高[8-9]。该研究中，对照组进行常规化护理干预，实验组开展全面化护理干预。结果显示，实验组肝癌介入治疗患者对护理服务满意度30例（100.00%）高于对照组21例（70.00%），（χ2=10.000，P＜0.05）；实验组平均住院时间、肝癌介入治疗知识掌握度（13.57±6.00）d、（96.26±3.24）分优于对照组（14.86±7.85）d、（82.41±3.51）分（t=8.213、9.114，P＜0.05）；护理后实验组焦虑状态SAS评分、生活质量WHOQOL-100 评分（23.55±0.32）分、（96.24±0.17）分优于对照组（44.31±0.69）分、（80.28±0.21）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组发热、腹痛等肝癌介入治疗并发症发生率11例（36.67%）低于对照组22例（73.33%）（χ2=5.074 8，P＜0.05）。 张玉敏等人[10]的研究显示，综合护理干预对肝癌介入手术患者负面情绪的影响大，干预后观察组SDS及SAS评分分别为(39.86±5.39)分、(37.59±6.07)分,显著低于对照组的(47.81±5.74)分、(46.31±6.38)分，和该研究有相似性。

综上所述，全面化护理干预在肝癌介入治疗护理中的应用效果确切，可有效提升患者对介入治疗的认知和依从性，减轻其焦虑状态，减少术后并发症的发生，改善患者生活质量，缩短住院时间，患者对护理服务满意度高。