《左传》的外交辞令

程念祺 上海社会科学院历史所副研究员

《左传》所记春秋时期的外交辞令甚多，充满着机智与雄辩，但总体上却是委婉、含蓄而文质彬彬。尊王的大历史之下，仁义总是要维持的。“文质彬彬，然后君子”，不仅是一种风度，也象征着一种力量。但是，到了战国时代，列国之间的冲突，变得你死我活。列国外交，无非以相互损害和吞并为目的。《左传》上的那种辞气委婉、含蓄而彬彬有礼的外交辞令，以及所体现出来的君子人格与风度，已然遥不可及。

程念祺

上海社会科学院历史所副研究员

春秋时期，国与国之间的交往，是非常讲究辞令的。

《左传》有烛之武退秦师，事在前630年。其时，晋、秦大军围郑，要灭掉郑国。形势危在旦夕，郑文公就派一个叫烛之武的人去劝秦穆公撤兵。烛之武发牢骚，说自己壮年时都没派上用场，到老了还能有什么用。郑文公连忙道歉，说过去是自己不对，但郑国若亡了，对大家都不利呀。

出了一口怨气，烛之武便连夜去见秦穆公。他对秦穆公说，郑国知道自己要亡，如果这事对秦国有利，哪里还敢来讨饶；问题是秦与郑隔着晋国，何苦这样劳师远征，灭掉郑国，而使晋国受益；不如让郑国成为秦国的东方与国，将来总有机会为秦国效劳；再说当年晋君（重耳）借道秦国，回国争夺君位，事先说好了要用焦、瑕这两个地方来回报秦国的，但早上渡过黄河，傍晚就在那两个地方驻军设防；这样不守信誉、贪得无厌的人，在东侵郑国之后，必然也会向西扩张，觊觎秦国的边疆；这种于秦有害而于晋有利的事该不该干，作为秦国的国君，难道不需要好好掂量掂量吗！

上面这段话，《左传》的原文，真是漂亮极了：“郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事！越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉。君之所知也。夫晋何厌之有！既东封郑，又欲肆其西封。若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”烛之武会讲话，不仅仅是文辞，道理尤其讲得好！他给秦穆公分析利弊，都是从秦国的角度出发；讲晋国之不可信任，举的也是晋国对秦国不起的例子。讲得头头是道，句句触人心境。他态度谦恭，辞气委婉，说理清晰，分析利弊虽说是从大处着眼，却具体、实在，丝毫也没有先声夺人、强词夺理的味道。

《左传》王孙满对楚子，事在公元前608年。楚子就是楚庄王。他率军北上，讨伐陆浑之戎。陆浑地在秦、晋之间。陆浑之戎，就是被秦、晋强迫迁居此地的戎人。楚庄王伐陆浑之戎获胜，军队直抵周的边境，要在洛水边检阅军队，向周定王展示武力。那时候，秦、晋的霸权已衰，楚庄王的霸权正盛，问鼎中原的志气大张。周定王当然不敢怠慢，派了王孙满前去犒劳楚庄王。楚庄王问王孙满，周的“鼎之大小轻重”。鼎是天子权威的象征。夏、商、周易代，鼎亦随之转移。楚庄王问“鼎之大小轻重”，可见其处心积虑。意思是说，周的天子地位，如今还有多少货真价实的东西！但是，他问得很巧妙，也就是问鼎有多大多重，人家似乎抓不住什么把柄。

王孙满对楚庄王的无礼提问，当然很气愤。但诸侯争霸的时代，国与国之间的言辞往来，也不是儿戏，分寸必须把握得好。王孙满态度内敛，口气温文尔雅，说：朝代的盛衰，取决于德而不是鼎；夏朝有德，而知天下何善何恶，并铸之于鼎上，使人民知道，入川泽山林就不会遇到魑魅魍魉，所以上下同心，能得到天的庇佑；夏桀失德，鼎就转移到了商，承天命六百年；商纣暴虐，鼎又归之于周；总之，德之美好光明，鼎哪怕很小，谁也拿不去的；如果奸邪失德，鼎就算很大，谁也保不住；而且，德与不德，取决于天命；成王当初定鼎于郏鄏（洛邑），卜辞说周要传三十代、七百年；现在周德固然已不如从前，但天命未绝，还不是问鼎之大小轻重的时候。

这段话，《左传》原文，辞气甚健：“楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：‘在德不在鼎。昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。故民入川泽山林，不逢不若。螭魅罔两，莫能逢之。用能协于上下，以承天休。桀有昏德，鼎迁于商，载祀六百。商纣暴虐，鼎迁于周。德之休明，虽小，重也。其奸回昏乱，虽大，轻也。天祚明德，有所底止。成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百。天所命也。周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。”

我们知道，按周的国力，是不能与楚平起平坐的。然而，周在政治上仍有号召力，尊王是当时诸侯交往的通则。楚庄王明里问鼎之大小轻重，暗里是在挑战周在政治上的号召力。王孙满避实就虚，以一句“在德不在鼎”，反过来抓住楚庄王的要害，于是引经据典，借题发挥，雄辩地将“鼎之大小轻重”的问题信手一转，变为对有德无德的讨论。诸侯争霸的世界，政治上必须“尊王”，是当时的大历史，也就是不可移易的“天命”；“周德虽衰，天命未改”的说辞，正符合当时历史的实际。但是，在回敬楚庄王时，王孙满始终保持着一种平和的态度，不去责问楚庄王提这样的问题是何心肠，只是在讲清楚“在德不在鼎”的道理之后，以“鼎之轻重，未可问也”一句，轻描淡写地把楚庄王的挑衅化解于无形，没有让楚庄王老羞成怒。

《左传》所记春秋时期的外交辞令甚多，充满着机智与雄辩，但总体上却是委婉、含蓄而文质彬彬。尊王的大历史之下，仁义总是要维持的。“文质彬彬，然后君子”，不仅是一种风度，也象征着一种力量。但是，到了战国时代，列国之间的冲突，变得你死我活。列国外交，无非以相互损害和吞并为目的。

《战国策》上说，秦国想得到周鼎，直接派军队去索要。周使颜率就跑到齐国去，说与其把鼎给秦，倒不如给齐；如果齐国肯出兵，可以名利双收。齐国一出兵，秦军果然就退了。齐国于是要周兑现诺言。颜率又对齐王说，鼎有九个，运送需要大量人力，且无论途经魏国还是楚国，都会被扣留；鼎又不像禽兽那样，自己会飞会跑。这样的话，真是一点诚意也没有。齐王认为上了当，颜率却说周是真心想把鼎给齐国，随时等齐国去取。作为周的使者，颜率的确很机智，而且话也讲得滴水不漏，就是缺少诚意。事或出于不得已，毕竟让人不堪。

《战国策》上还说，秦王嬴政想吞并安陵君的土地，说要用五百里换安陵君的五十里。安陵君说，祖上受封于魏国先王，自己不敢见利忘义。他派唐雎去向秦王解释。秦王对唐雎说，韩、魏大国，说灭就灭掉了；安陵君算是长者，自己才愿意以十倍的土地换安陵五十里；但他居然敢不领情。唐雎说，安陵受封于先王，增广百倍，也决不敢换！秦王问唐雎，知道什么叫“天子之怒”吗。唐雎倔犟地说不知道。秦王说，那可是要“伏尸百万，流血千里”的。唐雎问，那你知道什么叫“布衣之怒”吗。秦王说，无非就是“免冠徒跣，以头抢地”嘛。唐雎说，那是“庸夫”，自己说的是“士”；以前专诸刺王僚、聂政刺韩傀、要离刺庆忌，当他们“怀怒未发”，天象已经示警，有“慧星袭月”“白虹贯日”和“苍鹰击于殿上”；而今“伏尸二人，流血五步，天下缟素”，就是自己要步他们的后尘。两人的言辞都咄咄逼人，充满杀气。最后是秦王“色挠”，向唐雎让步。在《战国策》所记载的列国交往中，这样咄咄逼人的言辞，是很普遍的。

战国的大历史，就是喻于利，而不能喻于义。所谓“合纵连横”，无非是出于君王吞并天下之志。所以，一切都不过是“诈”与“力”的体现。诈有诈仁、诈义、诈诚、诈信、诈忠，等等，等等。而所谓“力”，就是强与暴的结合。所以，天下虽多“口辩”之士，《左传》上的那种辞气委婉、含蓄而彬彬有礼的外交辞令，以及所体现出来的君子人格与风度，已然遥不可及。