基于多属性群决策的养老项目PPP模式选择模型研究*

2018-09-17王薇戴大双

项目管理技术 2018年9期

王薇戴大双

(大连理工大学管理与经济学部，辽宁大连 116024)

0 引言

目前，我国老龄化进程已步入快速发展期，由此带来的社会养老成为亟待解决的重要民生问题。为缓解国内养老服务供给不足、整体服务水平低下等矛盾，国务院在《关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式的指导意见》(国办发〔2015〕42号)中明确提出，鼓励政府和社会资本合作(PPP)模式参与养老项目。在此背景下，各级政府都大力推进PPP养老项目建设。据全国PPP综合信息平台项目管理库显示，截至2018年5月，PPP养老项目共107个。

在实践中，由于缺乏科学的PPP模式选择方法与同类项目经验，大部分养老项目均直接沿用了基础设施领域的BOT模式。然而，养老项目属于公共服务领域，与基础设施领域的行业特征差异较大；各类PPP模式的特点和适用范围亦有所区别，在基础设施领域运作成功的BOT模式未必是养老项目的最佳运作模式。Chang等认为，不同行业的产品属性差异影响了适用PPP模式的选择[1]。冯锋等指出BOT模式一般适用于污水处理、垃圾焚烧项目[2]。Henjewele等发现英国在医疗等公共服务领域广泛采用PFI模式[3]。公共服务领域的养老项目在服务质量与稳定性,公私合作双方长期合作、风险分担等方面均具有特殊要求，这些特点决定了单一BOT模式无法满足养老项目的多元化需要，实践中盲目决策的做法不仅大大提高了养老项目运作中公私合作双方承担的风险，而且更会降低养老项目的运作效果，甚至导致项目失败。因此，在深入分析各类PPP模式适用性的基础上，探讨养老项目PPP模式选择成为实践关注的热点问题。

现有理论研究聚焦于基础设施项目PPP模式的选择指标、选择方法两个领域。关于PPP模式选择指标，Cheung等构建了完成速度、确定性、灵活性、责任、质量水平、复杂性、风险规避和价格竞争8个指标[4]。陈卉结合中国情境因素，从社会效益、经济效益、环境效益、政府职责、风险和融资模式特性6个维度设计出16个选择指标[5]。郭华伦基于利益相关者理论提出投资目标、质量目标、进度目标、服务质量、运营效率、财政支出、经济效益、社会效益8个指标[6]。杨亚楠应用多案例分析法识别出影响PPP模式选择的19个因素[7]。关于PPP模式选择方法，冯锋等在比较各类融资模式特点的基础上，定性归纳出基础设施项目融资模式选择路径[2]。胡振结合日本PPP项目案例，探讨了项目领域、收益方式、特许期和物有所值(Value for Money，VFM)4类因素与PPP模式选择的关系[8]。Cheung等建议可应用多属性方法进行项目融资模式选择[4]。进一步地，杨骏等应用多属性群决策方法研究了基础设施项目融资模式选择问题[9]。

综上所述，基础设施项目PPP模式选择的相关研究成果比较丰富。但养老项目是PPP模式在公共服务领域的创新应用，现有研究成果难以有效指导养老项目的PPP模式选择。为此，本研究设计出养老项目PPP模式选择的指标体系，构建了基于多属性群决策的PPP模式选择模型并加以验证，为政府与私人部门科学决策养老项目PPP模式提供了理论支撑。

1 养老项目PPP模式选择的指标体系设计

1.1 养老项目PPP模式适用性分析

国内养老项目包括民建公助、政府购买、公建民营、公办民营等类型。其中，政府鼓励社会资本投资建设、运营的PPP养老项目多为民建公助类。这类项目具有准公共产品、准经营性等特征，且收费机制复杂、对社会资本服务质量和服务稳定性要求高。目前，PPP养老项目基本直接应用BOT模式，仅有少量项目尝试应用BTO、BOO等其他模式。这三类PPP模式在养老项目中的适用性见表1。由分析结果可知，BOT、BTO、BOO三种模式均可应用于养老项目，但由于项目所有权配置不同、优缺点的区别，这三种模式在服务质量、运营成本、风险分担等方面存在较大差异。因此，应结合这些模式的特征，构建养老项目PPP模式选择的指标体系。

表1 养老项目PPP模式适用性分析

(续)

1.2 养老项目PPP模式选择指标体系构建

在遵循客观性、完备性、独立性、可操作性等指标设计原则的基础上，本研究从服务质量、运作效率、VFM效果3个维度设计出10个养老项目PPP模式选择指标，见表2。其中，服务定价和运营成本为成本型指标，评价值越低越好；其他指标均为收益型指标。

2 养老项目PPP模式选择的多属性群决策模型构建

2.1 问题描述

养老项目PPP模式选择是多属性群决策问题。首先，由群体专家依据养老项目的PPP模式选择指标体系对备选PPP模式进行模糊语言评价，对评价结果做规范化处理；其次，计算指标权重与专家权重；最后，计算备选PPP模式的综合评价值，通过优劣排序得到最终决策。

表2 养老项目PPP模式选择指标体系

2.2 模糊决策矩阵规范化处理

(1)

(2)

2.3 基于信息熵的指标权重计算

为区分养老项目PPP模式选择指标的相对重要程度，本研究应用熵权法进行赋权。

(3)

(4)

(5)

2.4 基于相似度的专家权重计算

由于专家ek来自于不同技术领域，在评价中可能依据各自专长与偏好进行赋值。为避免专家个体意见偏差较大造成决策失误，本研究应用相似度的概念计算专家权重，以此反映专家意见的一致性。

首先，计算专家k与专家t在同一方案、同一指标下评价熵值的欧几里得距离，公式如下

(6)

其次，计算专家ek的相似度，公式如下

(7)

最后，计算专家ek的权重，公式如下

(8)

综合L位专家的权重，形成专家权重矩阵EW=(ew1,ew2,…,ewL)。

2.5 备选方案综合评价排序

将专家权重EW集结到综合评价矩阵V，计算出备选PPP模式的综合评价值，评价值越高，方案越优。

3 算例验证

3.1 项目基本情况

博山姚家峪生态养老中心项目是财政部第二批PPP示范项目，于2015年10月开工建设，包括社会福利养老中心、养老公寓、配套综合服务中心等，总投资19.25亿元，合作期限30年，预计三期工程全部完工后，可容纳1万人养生养老。2015年5月，该项目已通过物有所值评价，并初步决定采用BOT模式。下面应用本研究构建的模型进行算例验证。

3.2 PPP模式选择的过程

(1)设计PPP模式备选集和专家打分表。通过养老项目特征、PPP模式适用性分析，初步确定本项目PPP模式方案集A={BOO,BOT,BTO}，由来自政府、社会养老机构、金融、财务、法律等领域的5位专家分别对3类PPP模式在10个指标上进行打分，得到初始模糊决策矩阵Xk。其中，专家语言评价量化见表3。