整形美容外科方法处理小面积深度烧伤

孙丹丹 郝强 郭文静

小面积深度烧伤在烧伤外科中的发生率较高, 常伴随溃疡、疼痛等症状, 对患者的正常生活造成了较大的影响［1］。随着现代医疗整形技术的不断发展, 发现其在小面积深度烧伤中的应用效果较好, 能够提高皮肤的修复效果。因此, 本文主要针对整形美容外科方法处理小面积深度烧伤的效果展开分析, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月～2017年12月医院收治的100例小面积深度烧伤患者作为观察对象, 随机分为观察组与对照组, 各50例。观察组患者中男21例, 女29例；年龄20～45岁, 平均年龄(30.4±5.6)岁。对照组患者中男25例,女25例；年龄21～47岁, 平均年龄(31.2±5.3)岁。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患者均给予常规清创、抗生素治疗。对照组采用常规修复方法, 根据创面愈合情况实施植皮手术。观察组采用整形美容外科方法, 按照整形方法采用Z形成形术,推进皮瓣、旋转皮瓣, 将腹部带蒂皮瓣、菱形皮瓣等进行修整,并进行切除缝合, 全厚皮移植、大张中厚等方式进行创面修复。手术之后彻底清除坏死组织并观察血运情况, 术后10 d拆线。

1.3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者的临床疗效及治疗前后生活质量评分。疗效判定标准参照相关文献［2］制定：显效：创面肉芽组织生长良好、鲜红, 皮瓣移植存活,愈合情况良好；有效：患者的肉芽组织生长较好, 创面缩小,但未完全愈合；无效：患者的创面情况无明显变化。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 观察组患者总有效率为96.0%,显著高于对照组的84.0%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较［n(%), %］

2.2 两组患者治疗前后生活质量评分比较 治疗前, 两组患者生活质量评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组患者生活质量评分明显优于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表 2。

表2 两组患者治疗前后生活质量评分比较( ±s, 分)

表2 两组患者治疗前后生活质量评分比较( ±s, 分)

注：与对照组比较, aP<0.05

组别 例数 治疗前 治疗后观察组 50 66.5±4.5 84.4±7.5a对照组 50 67.6±4.4 75.4±7.9 t 1.236 5.842 P>0.05 <0.05

3 讨论

小面积深度烧伤在烧伤患者中较为常见, 且近些年来随着各种化工产品的增多, 在临床中的发生率也不断增长。传统治疗主要是采用不断换药等待创口自行愈合的方式, 或是等待坏死组织脱落、长出新肉芽之后进行植皮封闭创面的方式［3］。这些治疗方法的应用效果不够理想, 且愈合之后往往容易出现瘢痕增生、色素沉淀的情况, 与周围正常皮肤有着较大的差异, 影响患者的美观［4-7］。

整形外科处理方法主要是通过整形美容技术, 根据患者的创面情况, 通过科学选择皮瓣以及比例, 从而确保皮瓣的供血情况。在临床治疗的过程中, 皮瓣通常需要大于创面,并且在移植过程中需要避免与创面形成张力, 确保整形美容修复效果。但是整形外科技术对于医师的个人专业水平具有较高的要求, 医师需要不断提高自身的操作能力, 坚持整形技术中的各项操作要求, 才能够确保临床治疗的有效性。在实施整形美容外科治疗之后, 还需要密切观察皮瓣的血供状况, 同时给予抗生素预防感染, 从而缩短患者的住院时间,减轻患者的经济负担。

本研究结果显示, 观察组患者总有效率为96.0%, 显著高于对照组的84.0%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,观察组患者生活质量评分明显优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。说明整形外科修复能够有效提高患者的生活能力, 从而改善患者的生活质量, 减轻患者的心理负担。整形美容外科手术的关键在于彻底清创同时坚持无菌操作, 注重皮瓣比例以及皮瓣供血范围。该方法主要适用于：①躯干、四肢的小面积深度烧伤；②面部小面积烧伤切除缝合后不会引发器官位移变形者。但是该方法不能应用于伴随创口周围皮肤炎症、皮肤感染、全身性疾病患者［8-10］。

综上所述, 整形美容外科方法处理小面积深度烧伤具有较好的应用效果, 能够提高患者疗效, 改善其生活质量, 值得临床中推广应用。