LH工程建设安全管理浅析

霍俊刚 梅岩 刘江祖

摘要：在分析LH工程建设特点的基础上，采用层次分析法探索了模糊综合评价模型在LH工程建设安全管理评价中的应用。构建安全管理评价指标体系，建立模糊综合评价综合评价模型，然后实例验证此评价模型在工程建设安全管理的可行性。

关键词：LH工程建设；安全管理；层次分析；模糊综合评价

中图分类号：TP311 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2018）16-0232-03

1 LH工程特点分析

LH工程除具有一般工程工程量大、施工时间长、作业面积广、初期投资高等特点外，还具有以下特点：第一，LH需求量受其发展建设的一定影响，因此LH工程建设受政策调控，宏观规划性强，建设数量可预知；第二，国内直升机市场还未大幅开放，可借鉴的工程建设经验较少，可利用的工程建设资源并不丰富，之前搞工程建设都是借鉴国外LH工程建设做法，在实际建设中没有充分考虑到直升机LH建设的特殊性；第三，项目建设管理机构是特定成立的机构，由各相关部门和LH建设单位共同组成，项目完成后自行解散，管理机构成立初期成员之间磨合时间短，管理难度大。同时LH安全和相关保密安全的工作压力大，因此，LH工程建设安全管理就成为长期实践中积累的经验知识。

2 构建LH工程建设安全管理评价指标体系

层次分析法是一种定性和定量分析相结合的多维准则决策方法。适用于多方案比较排序，在求解各种多属性决策问题方面得到了广泛的应用。根据住建部发布的《建筑施工安全检查标准》、《危险性较大的分部分项工程安全管理规定》（住房城乡建设部令第37号）、《建设工程质量管理条例》的等依据，首先，分析安全管理中的各要素间关系，建立递阶层次结构，其次，对每个指标相对应的影响因素指向上一层指标因素的重要性进行两两比较，获得判断矩阵，最后，根据准则通过计算相对权重获得此层次单排序向量及判断矩阵一致性检验结果，以此类推组合权重，获得层次总排序向量。

2.1 建立递阶层次结构

首先分析安全管理中的各要素间关系，建立递阶层次结构将其进行分组，每组作为一个指标层，按照总目标层、二级指标层和三级指标层的形式排列，构建层次结构模型，如表1所示。

总指标层表示待解决安全管理问题，即目标层对某项LH工程建设项目的安全管理水平进行评价。二级指标层即准则层，它是通过运用某种措施来达到总预定目标所涉及的手段及方法。通过LH工程建设安全管理的特点及影响其因素的分析，咨询专家的意见后选取提炼，得出四类二级要素，即：LH军事安全管理要素、LH安全生产组织管理制度要素、LH安全生产保证措施要素以及人员装备的安全状态要素。最后对二级指标进一步细化得到三级指标层，形成安全管理评价指标体系的评价指标集。

2.2 两两比较判断矩阵

对每个指标相对应的影响因素指向上一层指标因素的重要性进行两两比较，并按运筹学家史泰提出的9度法进行复制获得判断矩阵，建立判断矩阵A如下：

[A=a11a12…a1na21a22…a2n......…...an1an2…ann]

2.3 计算权重及一致性检验

根据上述判断矩阵A，以某LH某工程为例，邀请5位LH工程建设管理领域专家用1-9标度法，对工程安全管理评价指标体系进行测评、评价，最后综合专家测评、评价结果建立判断矩阵，通过计算得到表3-表8。

从表8可以看出各指标均具有较好的一致性（一致性比率[BR]的值均小于0.10）。

3 基于AHP模糊综合评判的安全管理评价

3.1 选取评语集

由于上述模型指标层的评价指标不具备明确性，不能用数字量化表述，故此，引入模糊评判理论进行评估。确定评价对象的评价等级，评语集[V=v1，v2，…vm] =（优秀，良好，一般，较差，差），赋值后得到，评语集为[V=100，88，76，64，54] 。

3.2 LH某工程实例分析

该文以LH某工程建设为例，通过运用模糊综合评价的方法对其进行测评以提高工程建设安全管理水平。随机选取LH工程建设领域的10位专家对该工程的各项指标进行打分，综合各专家的打分结果，得出4个指标的评判矩阵：

[R1=0.40.20.20.200.30.30.20.200.20.40.20.200.30.20.40.10]

[R2=0.50.20.20.100.30.20.40.100.20.30.30.200.10.10.50.300.20.50.10.20]

[R3=0.10.30.50.100.40.30.20.100.30.30.20.200.20.40.20.200.30.20.40.100.10.50.10.30]

[R4=0.20.30.30.200.30.40.20.100.20.20.50.100.10.50.10.300.10.40.20.300.30.20.30.20]

由单指标的模糊综合评价[Uk=βkRkVT] ，得：

[U1=β1R1VT=0.28760.14310.06450.50480.40.20.20.200.30.30.20.200.20.40.20.200.30.20.40.10]

[10089786756=85.9434]

同樣的方法，可得到[U2]，[U3]，[U4]分别为86.9835，84.7401，84.1124。

故综合评价为：

[U=α1，α2，α3，α4U1U2U3U4=0.08230.56440.22570.127685.943486.983584.740184.1124=86.0223]

通过计算得出该工程的安全管理水平的综合评价得分为：86.02，安全管理水平处于一般和较好之间（88和76之间）。为了提高安全管理水平可根据该工程的安全管理具体方法及手段进行有针对性调整。

4 结束语

在研究HL工程建设项目管理的基础上，紧密结合HL工程建设的发展需求，在实现对安全指标量化的基础上，建立了多指标优化模型并求解，得出了较为优化的满意解集，对HL工程建设项目管理的效益和管理水平的提高有着一定的借鉴和现实意义。

参考文献：

[1] Bevilacqua M， Ciarapica F E， Giacchetta G. Critical chain an risk analysis applied to high-riskindustry maintenancea case study[J]. International Journal of Project Management， 2009， 27（4）： 419-432.

[2] 卫梦娜. 基于多目标优化的工程建设成本+动态管理研究[D]. 武汉： 武汉理工大学， 2015.

[3] 刘志高. 建筑工程现场施工安全管理的相关探讨[J]. 江西建材， 2015（3）： 104-104.

[4] Satty T L. The Analytic Hierarchy Process[M]. New York： McGraw-Hill， 1980.

[5] 罗湘滨. 基于粒子群算法的工程建设多目标优化算法[J]. 电脑知识与技术， 2013， 32（9）： 7365-7377.