双主体创新型人才培养模式的探索

赵丽丽　胡慧仲　吴江　吴懋亮

【摘 要】大学四年的本科教育，好比一个孵化器，它把一批批懵懂无知的孩子培养为支持国家、社会运转的中坚力量，其重要性不言而喻。然而近年来，本科生教育质量提升不快，局部甚至有下降之势。因此，本文结合笔者所在工科院校自身特点，提出以双主体教育教学方式为引，以科创为纽带，本硕联动学习的创新型本科生教育模式，提高本科生教育质量，对相关工科院校本科教育应有一定借鉴意义。

【关键词】双主体教学；本硕联动；教育质量提高

中图分类号： G717.38 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）14-0127-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.14.056

本科教育在中小学教育基础上，进一步提升学生综合素养和专业技能。社会和家庭对高等教育寄予厚望，因为它不仅是帮助学生踏上社会，投入工作，为社会主义建设输送高级人才，也不仅是为本科生攻读硕士博士继续深造提供理论知识的学习，它更重在培养人的思维模式，包括质疑的意识和能力，独立思考辨别的能力，解决问题的思路，自主探索学习的能力，是否有创新性思维等。本科教育时期形成的思维方式基本奠定了一生的思维方式，影响深远。以研究生为例，若其在本科期间，思维模式单一固化，没有创新思维，质疑意识，深入探索学习的能力和意识，就难以在学术上取得大的进展和突破，想以两三年的时间颠覆过去二十年的思维模式，并创造出一定的科研成果，难度相当大。为解决上述问题，实现让大多学生主动学习、深入学习的良好愿景，本文提出，以教师和学生两者为主体，师生共同参与的方式，激发学生的积极性和求知欲；以科创活动为纽带，促进本科生和研究生的交流学习，培养出有学习主动性的创新型优质人才。

1 以双主体教学模式为起点

双主体教学是指：教师在进行日常教育教学的基础上，以学生的兴趣和性格特点为出发点，以学生作为学习主体，在教师起教授知识主体作用的同时，又充分发挥学生主动学习知识的主体作用。当代大学生的兴奋阀值比过去高，而专业课本身相对枯燥，如果教学模式一如既往，教师在讲台上单向授课，学生被动接受知识，这样不仅抑制学生主动学习、多角度思考问题，批判书本的能力，而且限制教师对教学模式的改进、创新以及与学生的互动交流。这样的教学模式极其不利于对本科生的培养。

而双主体教学模式，通过安排学生自己选择书本上某个章节、某个知识点、甚至迁移到书本外的某些知识，让学生上台讲课，形成师生双主体，都能在台上讲课、台下听课的模式，改变传统“教师只管讲，学生只管听”的模式。这种做法有以下优势：

1.1 以兴趣为引导，提高学习积极性

学生自己选择的讲课内容，是其兴趣甚至志向所在，因此有强大的主观能动性和求知欲去搜集资料，查找文献，了解相关科技前沿信息和行业发展热点。在这过程中，学生能获得并有效吸收的信息往往比书本上的多得多，对知识和概念能做到知其然并知其所以然。而且，学生对于检索文献、收集资料、整理演讲稿、对大量信息的辨识能力和提取能力，以及批判思维的能力、上台讲课的心理承受力和口头表达能力都能得到提升，知识获取量和能力提升量远远超过被动式学习，学习效率，特别是综合能力得到大幅提升。

1.2 提升课堂氛围，带动学风建设

为保证基本教学任务的顺利完成，双主体教学是以教师为主，学生讲课的机会是要积极争取的，学生更加重视，是经过自己消化吸收的，讲课时会用科学语言结合年轻人的风格，严谨的同时也更通俗易懂，有助于改善相对枯燥的课堂环境，听课学生与讲课学生的互动交流，教师点评，有助于活跃气氛，调动了学生的学习热情，对课程更有兴趣，成为课堂的主人，大多数学生跃跃欲试，争取讲课机会，突破自我。这样的良性循环，大大提升了学习风气。

1.3 实现学生的自我超越

马斯洛的需要层次理论提出人类较高等级的需求是尊重、自我实现和自我超越。激发学生参与教学过程，恰恰切合此理论。学生在讲台上进行讲解，台下有学生互动、教师点评，台上学生在这过程中内心感受到极大鼓励和被尊重，对自己充满信心，成就感明显增强。学生在备课时期能尽力发挥自己的能力和才华，不仅提炼知识的能力得到提高，而且提出问题、分析问题和解决问题的能力得到提高，并且心理素质等综合素质同样得到锤炼，实现自我实现和自我超越，自信心大为提高。

1.4 师生共同进步

在这个模式下，学生具备了更多自主学习和与师生交流的机会。通过对问题的探讨、点评的方式，对教师也提出了更高的要求。正所谓“高手在民间”，部分学生搜集数据和整理资料的能力有可能超出教师的想象，其信息量之大，思考问题之深入、系统，丝毫不亚于研究生甚至博士生。如果教师的知识不够全面、研究不够深入，很可能会被学生的问题难住。因此这个模式中，学生还反过来作用于老师，促使教师更加系统深入研究，提升了对教师教育教学的要求。在备课、讲课、点评过程中，师生都会触及科技前沿、行业发展趋势与技术难题，将专业知识与实际生产结合起来，理论联系实际，有利于开拓学生思维，集中学生的注意力，也很容易就此产生很多科技创新的点子，逐步形成科创项目，锻炼学生进行研究的能力，从这个意义上讲，逐步形成了一种创新人才培养模式。

2 以科创为纽带，本硕融通，培养人才

在双主体教育教学过程中，学生会形成一些科技创新的想法和思路，经过引导，可以形成科创项目，并进入国家和省部级科创项目列项支持，可以进行较为长期的研究，这是在双主体教育教学中形成的，顺其自然，兴趣导向，自成体系。在科创项目形成后，教师可以将其吸纳到自己的课题组中，以研究小组的形式进行研究，也可以独立或者与研究生一起进行实验、计算等，在解决具体科学问题时，会产生书到用时方恨少的感觉，更加促进他们在课堂学习的热情。

2.1 為本科生提供科创条件

科創项目形成，参与到教师实验室，形成团队进行研究，团队成员可以发挥各自特长，研究生带动本科生做项目搞科研，弥补研究生课题组人员数量不足的问题，而本科生可以借助于导师的科研条件，如实验室、实验台架、仪器设备等，做自己想做的研究，解决部分学生有力无处使，有想法而无处实施的问题，更可以在日常研究中得到教师的指导，迅速成长。

2.2 提高学生的能力和积极性

科创过程中，能学到更多知识，更可以提高实践动手和解决具体问题的能力。当遇到技术问题或难点，教师和师兄师姐可以及时帮助，这能激发学生的求知欲和解决问题的积极性。在互相探讨，解决难点的过程中，能深刻体会到团队协助精神。此外，解决问题的过程中，能逐渐感受到学以致用的快乐，这会激发学习基础知识的热情和积极性。在课题摸索过程中经常会发现自己知识储备的薄弱点，从而增强学习的迫切性，不断提升阅读文献的能力，特别是涉及一些比较前沿的科技，需要阅读大量的英文文献，对其英语能力的提高会有帮助，科创带给学生的是全方位的提升。

2.3 有助于思维模式的养成

科创实践中，团队成员之间的互动交流，有利于专业知识和技能提升的同时，帮助学生形成和发展创新性思维，有益于日后的创新创业发展。科创项目有一定的进度要求，会促使学生改变相对懒散、无压力的生活和学习状态，更加要求上进，此外，在与优秀团队成员的互动中，会潜移默化受到良好思维模式的影响。英国哲人查尔斯说过：播下一种行为，收获一种习惯；播下一种习惯，收获一种性格；播下一种性格，收获一种命运。坚持科创的过程，在长时间的约束和熏陶下，会逐渐形成更加完善的学术思想，更加成熟的自我观念，形成独立思考、批判思维和自主辨别等习惯。这样的思维模式会贯穿整个大学乃至一生的学习，尤其是掌握了一定专业知识后更是如鱼得水，能力迅速提高，这些素质的培养和思维模式的养成在传统的课堂模式上是很难实现的。

3 新型教学模式实践成效

经过几年的探索，本科生独立思考、缜密思维、团队合作、创新意识和创新能力，得到极大提升，获得大批国家级和省部级科创项目，并在国家节能减排大赛、大学“挑战杯”、陈嘉庚青少年发明奖等竞赛上获得一系列奖项，每年发明专利申请和授权十余项，学生积极上进，科技创新蔚然成风，给学校本科生教育带了新的气象。除此以外，在学术论文上也大有斩获，近三年在能源与环境类顶级杂志Environmental Science Technology， Applied Catalysis B： Environmental， Journal of Catalysis， Fuel， Fuel Processing Technology， Chemical Engineering Journal 等杂志上发表论文20 余篇。就业方面，在大环境不是十分有利的情况下，满意程度仍在不断地提升，更为重要的是，经过毕业生跟踪调研发现，在校参与过双主体教育教学和科创项目的同学整体上比未参加过任何科技创新活动的晋升要快，压力承受度高，心理也更加健康。

4 结语

探索双主体教育教学模式，多方式全面提升能源动力类专业课程教学质量，提高学生的专业知识、文献调研与总结的能力，提高学生科创的能力，使其逐步形成系统深入学习专业知识的习惯和学以致用的能力，综合素养得到提高。科创过程中，团队合作，提升了学生创新意识、团队精神和实践能力，开拓了思路，锻炼了组织协调能力，形成了良好的学习习惯，整体实力提高，社会竞争力增强，对创新人才培养模式有着较好的指导意义。

【参考文献】

[1]薛浩.社会体育专业“双证融通”课程体系改革[J].体育科学研究，2015，19（10）：80-84.

[2]吴江，张静，等.工科院校能源动力类研究生培养模式的探索与实践[J].改革与开放，2015（5）：108-109.

[3]徐刚，陈勇.浅析研究生与本科生思想政治教育的“联动互补”[J].研究生教育研究，2015（29）：58-61.

[4]曾冬梅，唐纪良.教学研究型大学本科教育模式的构建[J].教育与现代化，2008（04）：63-68.