“理性”诋毁背后的思考

赵胤

近段时间，网上对抗日英雄的质疑与诋毁层出不穷。这些以“理性”“客观”为幌子的颠覆观成为导火线，引爆了思想的燃点。

说实话，当我看到这样的言论时，我是愕然与恶心的：抗日战士们的子孙竟以如此口吻“教训”他们的祖先？然而，当我看到其下成千上万附和的言论时，我陷入了沉思。

看来，事态远比我们设想的严峻。这是一种群体性的中国式病态，而这“过度反思”的潮流正逐渐深入人心。许多人将其归结为互联网传播的影响，我却以为，在这工具的表象背后，有着更为深刻的原因。

从言论来看，其颠覆观背后是历史虚无主义在现代的体现。诋毁被当成理性的评判，否定被颂赞为科学的质疑，对过去毫不留情的批判者被奉上勇士的尊号。的确，对历史应进行深入挖掘与辩证、客观的评析，但这并不意味着可以妄加评判与攻击。理性不是怀疑，怀疑也不是诬蔑，而历史素养低的人往往会混淆三者间的界限，从而游离在所谓“大胆的怀疑”与“恶意的诋毁”之间，而忽视了怀疑的先决条件。以简单而貌似合理的“生理学”依据与不可信的逸闻的所谓“证据”来宣扬科学的历史观，这本身就可以说与科学的唯物史观对立。一方面，从历史学角度看，孤证难鸣；另一方面，对确凿的史实的质疑本身毫无意义，且不具有任何史学价值。

然而，这种畸形的“科学”历史观却据有极大市场，这与其本身及时代特征均有极大关系。

一方面，这种史观容易让人联想到哥白尼、布鲁诺那些坚守真理颠覆传统的革命者，具有极强迷惑性，而正是對臆想中矛盾斗争性的夸大造成了这样的情景，而其大肆的不合理的渲染更加重了这一点。这让人不禁联想到上世纪盛行的“存在主义”，这在西方世界风靡一时而已绝迹的虚无主义转移至中国，而其本身的诱惑性正腐蚀着中国本已稳固的史学大厦。

另一方面，社会乃至时代的特征也造就了燃点的爆发。评判成为时代的潮流，这本是件好事，说明了中国人思想现代化的趋势；而将矛盾指向抗日英雄，这却是文化不自信与价值观危机的反映。当“爱国”这一基本道德观缺失时，对时代的反思显得尤为重要。一方面，经济高速发展所带来的利欲观与传统价值观的冲突愈演愈烈；另一方面，多种文化的引进使得许多人无所适从，在怀疑过程中将利刃指向自身，这也包括原本坚守的道德。

在这样的情况下，教育显得尤为重要。一方面，促进正确史观的形成，理清怀疑与诋毁的界限；另一方面，也是实现第一点至关重要的基础，在于对正确价值观与道德的弘扬。同时，应改进爱国主义教育体系，使之不再浮于表面，而使之更生动、深刻、有感染力，从而深入人心，使思考真正理性。