大学生消极社会心态的现状分析及体育干预研究

李伟峰 刘美玲

(1.湖南科技大学体育学院，湖南 湘谭 411201;2.湖南科技大学马克思主义学院，湖南 湘潭 411201)

1 前言

在社会急剧转型和改革持续深化、体制艰难转轨和思想快速转变的大背景下，社会心态正全方位地影响着我国的社会发展，且猛烈地撞击着人们的社会意识形态，深刻地改变着人们的生产方式、生活方式和思维方式，甚至在一定程度上影响了我国重大举措的制定、出台和实施。基于这样的发展态势，从党的十六届六中全会上首次提出，到十八大会议高度重视社会心态建设，乃至即将结束不久的党的十九大会议，已经从政治高度上确认了这个紧迫的命题。当下，社会心态问题不仅是认识历史的一个视角，而且还是认识现实社会和预知其未来发展的重要工具，在新的历史发展时期应是党和国家实现中华民族伟大复兴的重要内容［1］。这些正确而审时度势的政治导向，对于大学生群体，以及系统受过高等教育的未来社会建设者，其社会心态发展态势关系到未来社会心态的变化和发展趋势，对于社会稳定与和谐发展有着非常重要的影响。

已有相关研究发现，有关大学生社会心态研究，不再局限于宏观、学理的概念辨析，而是切入到了具体问题解决的方案设计，充分展现在思政教育、价值观干预、以及法律制度、民生保障、网络调适矫正等具体策略上，并在实践上也取得了一定的效果。尤其是近20年以来行为干预疗法的普遍应用，体育运动干预受到了广泛地青睐，体育运动在促进个体形成积极的价值观、弱化消极情绪、缓解焦虑、培养规则意识、减少社会越轨行为、促进社会化［2］的作用，逐渐获得了国内学界和实践界的重视与肯定。基于这些学理实践，也基于目前我国从社会转型、体制转轨和思想转变走向新时代进程，本文聚焦当下大学生的消极社会心态状况和问题，分析其特征，运用体育干预大学生消极社会心态，提高我国高校大学生人才的培养质量。

2 研究方法与设计

2.1 概念的界定和维度的建构

2.1.1 概念的界定

杨宜音等学者［3］从社会心理不同层次阐述了社会心态这一特殊词汇的中国化含义。具体而言，就是特定时间内整个社会或群体中社会群体的情绪基调、社会共识和社会价值取向的总和，在某一时期内一旦社会形成了消极的颓废的心态则会对社会发展产生相当不利的影响。尤其是在社会急剧转型、体制迅速转轨以及思想快速转变的当下，在特定的社会运行状况或重大的社会变迁过程中，这种不良的消极社会心态亦在大学生群体里温和地扩散，大学生群体的情绪、情感、社会认知、行为意向和价值取向逐渐产生了微妙变化，并与整个社会群体的消极心态有机地结合在一起。因此，本研究关于大学生消极社会心态的操作性定义是：在特定的高校环境里，大学生群体对待人生态度、学习观念和价值信仰等方面持有否定的、负面的以及颓废的情绪基调、社会共识和社会价值取向的综合。

2.1.2 维度的构建

在特定的社会时期内，某一社会心态一旦形成，就具有某种强制力，无论个体感知与否，都将是处于自觉或不自觉地服从它的状况之中。因此，要科学客观地反映社会心态概念，重点在于能反映社会心态的结构及其对结构的进一步可测量上，换言之，就是能否将目前众多学者普遍研究的社会情绪、社会认知、社会价值观和社会行为倾向作为社会心态的四个维度，并将它们视为测量指标［4］。

对于大学生来说，其消极社会心态表现在其对待发生在社会当中的各种政治现象、文化现象和社会现象的集体看法，且对应并统一于社会情绪、社会认知、社会价值观和社会行为倾向之中。因此，本研究初步构想是消极社会心态由社会情绪、社会认知、社会价值观和社会行为倾向四部分构成。社会认知是指大学生对自身所处社会环境中的安全、公平、信任和支持缺乏足够认同感的一种认知倾向;社会情绪是指大学生面对社会集体性事件时所共有的焦虑、冷漠、愤恨乃至痛苦等的情绪体验;社会价值观是指大学生对待国家和公民的基本权利与义务关系、财富观、责任感和人际关系等的基本观点;社会行为倾向是指大学生普遍持有的对待社会中的他人或它物的利他行为或排斥感。

2.2 题项的编制

基于前面针对社会心态的界定和结构维度的各种理论假设，笔者主要通过以下途径获取形成问卷的各种资料，一是对大学生进行开放式问卷调查与访谈;二是参阅我国目前社会心态研究方面的权威成果;三是已有文献中关于社会心态方面的问卷设计。根据当前已有研究成果，认为社会心态概念内涵应从社会认知、社会情绪、社会价值观和社会行为倾向四个二级维度上进一步细化，方可准确反映事物本质属性，再进一步寻找建构三级指标体系。基于上述学理分析，笔者选择了36个三级指标组成原始问卷。

原始问卷请6位社会心理学专家、5位(思政)教育专家进行三轮次评定，根据评定结果，增删个别题项，并修改个别题项的表述方式和措词，形成问卷初稿，共24个题项。问卷采用Likert五分量表法，A计1分，B计2分，C计3分，D计4分，E计5分。

2.3 问卷调查和统计分析

问卷调查主要采用现场调查形式，问卷调查设计了性别、学校类型、专业优势、家庭条件、年级等六个基本情况指标，然后在湖南省内按985大学、211大学、省重点大学、一般大学、高职高专五类学校各发放400份问卷，回收问卷2000份，有效问卷1763份(见表1)。其中，某985大学的400份问卷还作为后继因素分析问卷(155份)和验证性分析问卷(200份)。

具体调查对象的选择采用分层目的抽样和随机抽样两种方法完成，具体是先采取分层目的抽样，按985大学、211大学、省重点大学、一般大学、高职高专等高校不同类型从湖南省地域范围内的高校各抽取1所学校组成学校变量样本;按年级从中再按1：2：3：2的比例组成年级变量样本;按男女性别2：1比例抽取组成性别变量样本;按热门专业冷门专业45：55抽取组成专业变量样本;再从选择出来的一所省属重点大学里的学生目的抽样出40名消极社会心态大学生组成体育干预实证对象。

对所有回收的问卷采用Excel2007进行数据录入，使用SPSS20.0进行统计分析。

表1 大学生消极社会心态被试样本情况汇总表(N=1763)

2.4 体育项目选择和干预流程设计

从某省属重点高校随机抽取的400名大学生中再以性别为变量抽取36名，其中男生24名女生12名，然后按社会心态得分值进行“之”字形三等分，组成三个体育运动干预对象组(见表2和表3)。

表2 实验对象的组成与指标初始平均得分值(N=36)

表3 体育干预前的社会心态及子项平均得分(N=36)

根据前面的论述与推理，选取合作交流类(篮球、足球、气排球)体育项目干预省属重点高校大学生的消极社会心态(见表4)。

表4 体育干预方案内容与实施一览表

为了避免干扰变量的影响，体育干预活动是每次练习时间均为90分钟、每周2次、固定在周末，不刻意掩饰活动身份，现场工作由老师负责，持续2个月。另外，在体育干预活动开始之前，要求学生不参加任何心理健康辅导与培训，尽量控制无关因素。

对前测数据与干预后所获得的大学生消极社会心态数据进行统计分析。

3 研究结果与分析

3.1 大学生消极社会心态总体状况分析

表5 大学生社会心态及各内容得分频次分布情况表(N=1763)

在本调查研究中(见表5)，针对大学生社会心态的社会认知、社会情绪、社会价值和社会行为倾向四个方面进行了总体状况的分析，其社会心态平均得分为3.44，标准差为0.70;社会认知特征值得分为3.35，标准差为0.81;社会情绪特征值得分为3.68，标准差为0.52;社会价值特征值得分为3.17，标准差为0.77;社会行为倾向特征值得分为3.56，标准差为0.70。从数据中可以分析出大学生社会心态的总体消极程度已经处于稍偏中等水平位置，标准差比较大，尤其是社会行为倾向和社会情绪指标得分偏高。不难想象，当前大学生处于社会转型、体制转轨和思想转变的环境中，受各种内外因素的综合影响，大学生很难控制自身的社会性情绪而使自己较长时间处于相对理性的认知判断之中，而通常是接受社会性集体情绪的渲染并随波逐流、人云亦云、以及添油加醋地放大信息。尤其是消极的负面的集体性情绪更容易传染放大。因为从发生机制看，在特定的大学校园环境下，一群年龄相仿且集中居住在一栋栋宿舍楼里的学生们很容易获得共享的情绪体验，并在个体之间、个体与群体之间、群体与群体之间及时互动，最后加以确认形成社会情绪;且经过多次强化后社会情绪会逐渐形成较为内在的、持续的、稳定的社会情感［5］。这一点，从已有的大学生价值信仰、就业、婚恋观等相关研究中亦可发现，当前我国社会转型与高等学校发展中大学生不良的、消极的社会心态的确存在且有蔓延之态［6］。

3.2 不同分类标准大学生消极社会心态总体得分情况分析

表6 不同分类标准大学生消极社会心态得分频次分布情况表(N=1763)

社会心态本身是一个内涵丰富、外延广泛的概念，它的形成与存在离不开具体的社会历史发展阶段，离不开社会成员在一定时期下形成的态度、观念与意志，且有表现在日常社会生活中所持有的人生价值、学习、择业、婚恋、生活与消费、道德、人际关系等等各种关系与范畴。因此，影响上述关系与范畴的因素可能同样影响社会心态。为简明扼要地反映当下大学生的消极社会心态及特征，达到比较理想的分析效果，本文再以学校类型、性别、年级、专业冷热度、家庭条件作为自变量条件，针对大学生消极社会心态差异性、主要特点进一步进行统计分析(表6)，有以下特征：在985高校里，进入大三后，大学生的消极社会心态逐渐表现出来，但总体上消极社会心态的特征值并不十分明显，这也许与大学生自身对学校的认识有关;在211高校里，冷门专业和三年级这两个指标的特征均值偏高，其它指标较正常;在省属重点高校里，几乎所有的指标特征值都偏高，这类处于中间位置的高校大学生消极社会心态似乎与学校身份相匹配，可能更深层次原因并非如此简单;一般高校的大学生的消极社会心态呈现两头指标特征值居高的现象，以及出现整体得分值偏高现象;在高职高专学校，家庭条件好的大学生、女大学生的消极社会心态得分值较高，这可能与自己对未来的期望有关，但是处于毕业季的大学生并没有显现消极社会心态，这可能与在相对较低层次就业且容易就业有关。

3.3 大学生消极社会心态差异性分析

社会心态的形成是一个复杂的历史过程，它通过多种诱发因素，经历多种社会事件的持续影响，才得以形成一个社会中普遍持有的社会心理。尤其是在社会急剧转型、体制艰难转轨和思想快速转变的大背景，其社会心态的整体性、复杂性和时代性更是如此。大学生因为生活环境的特殊性，其社会心态的消极与否，影响因素更是广泛。因此，在综合文献研究成果基础上，结合当前“三转背景”，笔者从学校层次、家庭经济条件、专业热门度、不同年级等角度较为全面地剖析大学生消极社会心态的差异性及原因。

3.3.1 不同学校类型大学生消极社会心态的差异与主要特点分析

表7 不同学校类型大学生消极社会心态得分情况(N=1763)

从表7可以发现，并非是学校层次越低，其对大学生消极社会心态的影响越大，这个特征并不十分明显，倒是表现在不同学校层次下，社会心态各子内容得分显示了一定的差异性。在985高校，社会价值观指标上观测到了消极社会心态表征。社会成员普遍持有的用来评价社会行为、事物以及从各种可能的目标中选择自己合意目标的准则，它总是隐含在一套社会结构及制度之内的，并对现有社会架构的保持积极影响。相对来说，除开个体学习禀赋差异，985高校大学生应该在学习自律和自我认知乃至比较深层次的社会理解上，可能已经提前开始了。所以，当很多大学生还表现为“幼稚”的时候，他们就慢慢“忧郁”与成熟了，这或许是学生客观反映外在生存社会与环境的隐忧而产生的不积极和消极的社会心态之所在。在211高校层次，大学生的消极社会认知得分相对较高，究其原因可能是个体对社会性客体和社会现象及其关系的感知和理解活动出现偏差所致，大学生们在加工过去经验及对有关线索分析，并试图解释所理解的世界的时候，往往缺乏必要的综合能力，且有时信息加工时以偏概全。而在省属及以下的高校中，大学生消极社会心态的指标越来越外显，逐渐转向社会情绪与行为倾向。众所周知，省属及以下高校的地理位置大多数座落于地市级城市，它们与地方的交往相对频繁密切，大学生在日常生活中经常会观察到相对较底层的各种生活体验并交互互动，使个体获得整个社会心理过程产生的主观心理体验和心理感受，且通过集体性的情绪和行为表达［7］。其实，日常经验也提示我们，越是这种学校里及周边的集体性事件，围观的学生越多。

3.3.2 不同经济条件大学生消极社会心态的差异与主要特点分析

表8 不同经济条件背景下大学生消极社会心态的得分与T检验表(N=1673)

经济基础决定上层建筑，人们的生活生存离不开物质生活资料，物质资源让我们赖以生存且不断延续自己的生命。这里以经济条件作为自变量，对社会心态的社会认知、社会情绪、社会价值观和社会行为倾向作T检验，结果发现，大学生经济条件良好与否，在大学生社会价值观和社会行为倾向上具有差异性，即经济条件好的大学生的消极社会价值观和社会行为倾向较弱。但是，来自经济条件变量并非全面地影响消极社会心态，经济条件良好与否并未影响到消极社会情绪和社会认知。

3.3.3 不同专业大学生消极社会心态的差异与主要特点分析

为了更清晰地理解大学生消极社会心态的特点和差异性，本研究中以专业热门度作为自变量，以大学生消极社会心态为因变量，进行T检验。结果发现，专业是否热门或者说是否为职场青睐，对于在校大学生是否产生消极社会心态具有显著性，也就是说，不管大学生居于何种类型的高校，其所学的专业若相对冷门的话，这些学生较容易产生消极社会心态。当今大学生为什么对专业热门和竞争力那么在乎，可能与就业形势严峻的大环境有关;也可能与学生所接受的社会思潮有关;也可能与大学生不想过多地拼青春有关。总之，在课题组面访一些大学生的时候，他们都愿意留在大城市、经济优势的城市就业和创业，而很少愿意回到相对落后的地区发展，这个就业中的一步到位思想严重，而不愿意将自己过于理想化的定位，拔高自身的价值理想标准;或者再设定进行一番努力奋斗。这个指标如此明显的差异，也许正是当前社会上实用现实主义和享乐主义所支配的结果，也是三转背景下突出的大学生思想转变的问题表现。

表9 不同专业下大学生消极社会心态各二级指标得分及T检验表(N=1673)

3.3.4 不同年级大学生消极社会心态的差异与主要特点分析

大学是一个半开放的社会，既有类似整个社会的各种组织机构和运行机制，又有相对封闭的内部系统，对于大学生而言，大学生活与学习就是一个不断社会化和不断成熟发展的过程。在这样一个动态发展进程里，年级亦是不可忽视的变量因素。因此，笔者运用年级作为自变量，以消极社会心态的四个二级指标为因变量，进一步分析其差异性和特点。结果显示：大一学生消极社会价值观的得分较高;大二学生的消极社会认知得分较高;大三学生的消极社会情绪和社会行为得分较高;大四学生的消极社会情绪得分较高。为何是这样的一种结果呢?笔者以为：从社会心理学的角度看，大一学生刚刚进入新的环境，主要任务是优化人际过程和团体过程，因而在这个集体化过程中更多地体现出个体的自卑、失望和自信心理［8］。同时，站在个体角度，这些又会引起大一新生的思考，即我该如何寻找合目标的思维方式和行为准则。在大二阶段，或许是基于缺乏既定目标或获得积极帮助不够，一部分大学生不知道自己该干嘛而整天无所事事，学习感到很迷茫，读书似乎无用，这种情况也可以从课堂中的“手机党”和低头族现象中得到印证，这就是一种典型的社会认知消极表现。在大三、大四学习阶段，在经历前两年的生活沉淀与选择，学生具备了从“向内思考”转向“向外行动”的可能条件，敢于采取个体的或集体的情绪和行为进行表达，这或许就是高年级大学生消极社会心态表现在社会情绪和社会行为倾向的最直接的原因。诚然还存在更多其它的社会学因素和教育学因素。

表10 不同年级大学生消极社会心态得分情况表(N=1673)

3.4 大学生消极社会心态的体育干预分析

将已经抽样出来的大学生分成三个组别分别进行三种不同体育项目的体育干预，在分别持续进行1个月和2个月时进行了问卷测试，并进行数据统计分析(见表11和表12)，从数据中发现：1)社会心态总体得分值在干预1个月后，气排球组的被试得分下降较大，篮球组和足球组的被试也是呈下降趋势的，三个组的社会心态的二级指标的变化有升有降，但是篮球组和足球组的社会情绪和社会行为倾向指标得分还呈上升趋势。2)经过2个月的干预，社会心态总体得分值普遍降低，但是篮球组和足球组的得分值下降幅度更大，三个组的二级指标得分值也呈下降趋势，但是社会认知二级指标下降幅度相对较小，社会情绪和社会行为倾向的得分值下降幅度大。

上述的数据结果显示了2个月的体育干预具有干预效果。通常而言，问题的解决依赖于人们对于事物原因的认识和把握，一旦知晓事物变化的成因，并依据成因而探寻问题解决的策略与方法。大学生产生消极社会心态的成因虽然复杂，但是主要成因有三，一是社会就业压力;二是社会转型过程中各个相关制度的缺失和不足;三是我国思想意识形态变化促发人与社会发展的异化［9］。因此，换个角度应可以这样描述下，即那些能够缓解个体乃至社会压力的方法和策略，那些可以建构规则和践行规则的活动和组织文化，还有那些可能始终让人类关注人自身身体的活动，可能都有干预消极社会心态的效果;集体类体育运动项目的团队性和规则严谨，相对容易建构个体和团队的规则观和制度观;体育竞赛、追求卓越的特性也容易培育大学生积极向上的进取精神;同时体育游戏、身体教育和体育娱乐中所蕴含的审美情趣，均能有效地调解情绪和行为，以及加深人与人之间的理解、人与事之间的认识［10］。

干预1个月后，气排球组的社会心态总体得分值下降值较大。究其原因可能是在于大学生如何理解身体对抗性，初期或许是不习惯这样的认识和交流方式。因此，隔网对抗的气排球组的问题解决相对理想，环境较为友好，身体行为仅限于同伴的身体认知并获得反馈，而篮球组和足球组不甚理想。而随着干预时间延长至2个月，社会心态总体得分篮球组和足球组呈加速下降，并且在社会情绪和社会行为倾向上也保持快速下降。原因何在?一是项目的难易程度可能影响了这个结果。相对来说，气排球的场地因素、动作规范性和操作难度等方面，均不及篮球和足球复杂和多样;二是人与人的情感交流和思想交流是相对比较深层次的，作为对抗性的篮球运动和足球运动，因为规则对身体保护的双向度性(即允许身体合理的对抗)。所以，持续在这样的“工作”环境下就逐渐习得了“运动认同”，这种运动认同乃是个体或集体在体育运动环境中的社会认知，也是社会生活的一种模拟，当反复将这种模拟成果对接生活实践后，最终将出现社会心态向积极方向转化并定型。

表11 体育干预1个月后的社会心态及子项平均得分(N=36)

表12 体育干预2个月后的社会心态及子项平均得分(N=36)

4 结语

本研究探讨了大学生消极社会心态的现状和问题，研究认为消极社会心态在各类学校、各类学生、不同专业以及不同年级里，都程度不一地存在，其消极的社会心态尤其是消极情绪和行为倾向直接影响了在校大学生的成长，大学生在校期间的一些带有普遍性的不良表现，诸如意志品质不强、生活迷茫、厌学乃至价值观扭曲，都与消极社会心态有关。

本研究尝试性地运用体育干预大学生消极社会心态，运用实证方法验证了集体类同场竞技体育运动项目能有效降低和调整大学生消极社会心态的得分值，使社会心态回归正常水平。这为后继研究社会心态提出解决问题方案的一种成功尝试。

在整个有关大学生消极社会心态的体育干预研究过程中，针对大学生消极社会心态的问卷设计的理论实践，还存在某些缺憾;针对消极社会心态的体育干预研究，仅仅是从宏观性角度解释了体育干预的有效性，限于经费和篇幅，并未就消极社会心态的不同类型与不同体育运动项目干预的匹配性以及相关性进行适当研究。