肿瘤标志物在肺癌联合诊断的临床应用探讨

梁卫平

[摘要] 目的 研究分析腫瘤标志物在肺癌联合诊断的临床应用探讨。方法 方便选取2016年10月—2017年10月该院收治的60例肺癌患者为研究对象，对照组患者为60名健康体检人员，分析肿瘤标志物与肺癌病例类型分布关系，详细记录患者相关临床指标。结果 实验组CEA水平为（56.78±6.54）μg/L，对照组CEA水平为（4.32±1.43）μg/L，差异有统计学意义（t=4.55，P<0.05）。实验组与对照组患者的CF211水平分别为（6.78±1.12）mg/L与（1.16±0.45）mg/L，差异有统计学意义（t=5.77，P<0.05）。实验组NSE水平为（33.12±4.32）μg/L，对照组NSE水平为（10.09±1.43）μg/L，差异有统计学意义（t=8.76，P<0.05）。腺癌CF211水平为（6.60±1.20）mg/L，CEA水平为（69.33±20.12）μg/L，与小细胞癌相比差异有统计学意义（t=6.89，P<0.05）。实验组CF211异常率为40.00%，CEA异常率为53.33%，NSE异常率为33.33%。结论 肿瘤标志物在肺癌联合诊断中具有重要临床价值，能够准确诊断肺癌，准确率较高，具有临床推广的意义。

[关键词] 肿瘤标志物；肺癌联合诊断；临床应用

[中图分类号] R734 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）04（c）-0045-03

Study on Clinical Application of Tumor Markers in the Lung Cancer Combined Diagnosis

LIANG Wei-ping

Department of Clinical Laboratory， Jining Tumor Hospital， Jining， Shandong Province， 272007 China

[Abstract] Objective To research and analyze the clinical application of tumor markers in the lung cancer combined diagnosis. Methods 60 cases of patients with lung cancer admitted and treated in our hospital from October 2016 to October 2017 were selected， and 60 cases of healthy physical examination people were selected as the control group， and the correlation between the tumor markers and lung cancer type was analyzed， and the related clinical indicators of patients were recorded in detail. Results The CEA level in the experimental group and in the control group was respectively（56.78±6.54）μg/L and（4.32±1.43）μg/L， and the difference was statistically significant（t=4.55， P<0.05）， and the CF211 level in the experimental group and in the control group was respectively （6.78±1.12）mg/L，（1.16±0.45）mg/L， and the difference was statistically significant （t=5.77， P<0.05） ， and the NSE level in the experimental group and in the control group was respectively （33.12±4.32）μg/L and （10.09±1.43）μg/L， and the difference was statistically significant（t=8.76， P<0.05）， and the adenocarcinoma CF211 level and CEA level were respectively （6.60±1.20）mg/L and （69.33±20.12）μg/L， and the differences were statistically significant compared with the small cell cancer（t=6.89， P<0.05） ， and the CF211 abnormal rate， CEA abnormal rate and NSE abnormal rate in the experimental group were respectively 40.00%， 53.33% and 33.33%. Conclusion The clinical value of tumor markers in the lung cancer combined diagnosis is important， which can accurately diagnose the lung cancer with higher accurate rate and clinical promotion value.

[Key words] Tumor marker； Lung cancer combined diagnosis； Clinical application

在临床治疗中，肺癌为一种常见疾病，初期临床症状并不明显，确诊后大部分处于晚期，治疗难度较高，威胁患者生命健康[1]。肺癌初期临床症状并不明显，易发生转移，发现时多处于晚期，初期患者机体肿瘤细胞合成分泌胚胎蛋白量异常，酶系统变异，相关研究表明，癌症早期诊断中应用肿瘤标志物灵敏性较高。为研究分析肿瘤标志物在肺癌联合诊断的临床应用，方便选取该院2016年10月—2017年10月收治的60例肺癌患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的60例肺癌患者为研究对象，对照组患者为60名健康体检人员，均充分知情同意。对照组中，年龄范围为44～67岁，平均年齡为（55.43±3.21）岁，女性患者为26例，男性患者为34例。实验组中，年龄范围为43～68岁，平均年龄为（55.20±3.12）岁，女性患者为25例，男性患者为35例，小细胞癌患者为7例，23例患者为腺癌，30例患者为鳞癌。两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

记录两组患者的可溶性细胞角蛋白19片断（CF211）、神经元烯醇化酶（NSE）及癌胚抗原（CEA）等临床指标，分析不同类型相关肿瘤标志物水平变化[2]。取5 mL患者清晨空腹取静脉血，利用电化学发光检测方法检神经元烯醇化酶及癌胚抗原等临床指标，仪器为罗氏COBAS600[3]。

1.3 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肿瘤标志物对比

实验组CEA水平为（56.78±6.54）ug/L，对照组CEA水平为（4.32±1.43）μg/L，差异有统计学意义（t=4.55，P<0.05）。实验组与对照组患者的CF211水平分别为（6.78±1.12）mg/L与（1.16±0.45）mg/L，差异有统计学意义（t=5.77，P<0.05）。实验组NSE水平为（33.12±4.32）μg/L，对照组NSE水平为（10.09±1.43）μg/L，差异有统计学意义（t=8.76，P<0.05），见表1。实验组CF211异常率为40.0%，CEA异常率为53.33%，NSE异常率为33.33%。对照组CF211异常率为3.33%，CEA异常率为6.67%，NSE异常率为6.67%。

2.2 肺癌患者不同病例类型可溶性细胞角蛋白、神经元烯醇化酶及癌胚抗原等肿瘤标志水平对比

小细胞癌NSE水平为（45.67±7.67）μg/L显著高于鳞癌与腺癌NSE水平，差异有统计学意义（P<0.05）。腺癌CF211水平为（6.60±1.20）mg/L，CEA水平为（69.33±20.12）μg/L，与鳞癌及小细胞癌相比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 不同TNM肺癌分期可溶性细胞角蛋白、神经元烯醇化酶及癌胚抗原等肿瘤标志水平比较

Ⅰ到Ⅱ期NSE水平为（16.98±1.20）μg/L，Ⅲ到Ⅳ期NSE水平为（39.82±6.54）μg/L，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

相关研究表明，肺癌为男性恶性肿瘤死亡率首位[4]，发病率较高，诊断金标准为病理学诊断，但具有一定局限性。

在临床治疗中，肺癌初期临床症状并不明显，确诊后大部分处于晚期[5]，治疗难度较高，肿瘤标志物与正常患者机体内水较低或无法合成，可用于肿瘤筛查。癌胚抗原（CEA）临床应用较为广泛，实体瘤及肺癌时[6]，机体内水平提高，为一种胚胎性抗原，并无器官特异性[7]。CF211为CK19抗原，癌细胞发生坏死或溶解时，能够降解细胞角蛋白丝，释放CK19，为广谱肿瘤标志物，灵敏性及特异性较高[8]。神经元烯醇化酶（NSE）为一种酸性蛋白酶，神经内分泌细胞及神经元特有。在该次研究中，实验组CEA水平为（56.78±6.54）μg/L，对照组CEA水平为（4.32±1.43）μg/L，腺癌CF211水平为（6.60±1.20）mg/L，CEA水平为（69.33±20.12）μg/L，与鳞癌及小细胞癌相比差异有统计学意义（P<0.05）。实验组CF211异常率为40.0%，CEA异常率为53.33%，NSE异常率为33.33%。相关数据显示，在腺癌中升高较为明显的为CEA，研究报道，70%的小细胞癌NSE会升高，与该次研究结果符合。由此可得，肺癌联合诊断应用于肿瘤标志物诊断效果理想，能够作为治疗效果监测指标之一，鉴别肺癌病理分型。

综上所述，肿瘤标志物在肺癌联合诊断中具有重要临床价值，能够准确诊断肺癌，准确率较高，具有临床推广的意义。

[参考文献]

[1] 程磊，钦光跃，王国付，等.联合肿瘤标志物在肺癌诊断中的临床应用研究[J].现代中西医结合杂志，2006，15（13）：1732-1733.

[2] 王茸，徐彩姝，马楠，等.血清肿瘤标志物在肺癌患者诊断中的临床应用研究[J].医药卫生：文摘版，2016（6）：52-53.

[3] 吴晓燕，朱自力，张金业.肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的临床应用价值探讨[J].检验医学，2014，29（5）：578-580.

[4] J Schneider，N Bitterlich，HG Velcovsky，et al.Fuzzy logic-based tumor-marker profiles improved sensitivity in the diagnosis of lung cancer[J].International Journal of Clinical Oncology，2012，7（3）：145-151.

[5] 龙欣，唐荣斌，刘永兵.多种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床应用[J].国际检验医学杂志，2012，33（1）：101-102.

[6] 应漂漂，王茂峰，王巧燕，等.LunX mRNA联合CEA、SCCA、CYFRA21—1三项肿瘤标志物诊断非小细胞肺癌的临床应用价值[J]实验与检验医学，2009，27（6）：591-594.

[7] 夏宁，张宇，郝可可，等.血清肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的临床应用研究[J]南京医科大学学报：自然科学版，2015（12）：1784-1786.

[8] JH Tang，XL Zhang，ZH Zhang，et al.Diagnostic value of tumor marker pro-gastrin-releasing peptide in patients with small cell lung cancer：a systematic review[J].中华医学杂志：英文版，2011，124（10）：1563-1568.

（收稿日期：2018-01-24）