基于关系与结构嵌入的农户农业废弃物绿色处置行为分析

程琳琳，何 可，张俊飚



基于关系与结构嵌入的农户农业废弃物绿色处置行为分析

程琳琳，何 可※，张俊飚

（1. 华中农业大学经济管理学院，武汉 430070； 2. 湖北农村发展研究中心，武汉 430070）

如何在推进农业经济快速发展的同时又兼顾环境保护，构筑人与自然“生命共同体”，已是中国推进乡村振兴战略不可回避的重要问题。区别于既有研究，运用倾向得分匹配方法（propensity score matching）克服样本选择性偏差引起的内生性，探讨了社会学“强嵌入”因素中的关系嵌入和结构嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处置行为的影响。结果发现，结构嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处置行为具有显著的正向促进作用，关系嵌入的作用并不明显；而家庭劳动力数量、兼业、家庭耕地面积以及农业收入比例等“零嵌入”因素是影响关系嵌入与结构嵌入的关键。基于此，该文认为，应通过建立农民利益诉求表达渠道与责任监督机制，鼓励农户加强与种养殖大户交流与沟通，营造良好的社会环保氛围等方式改善农户农业用资材废弃物绿色处置行为，以推进农业产业绿色转型。

农业；废弃物；关系嵌入；结构嵌入；绿色处置行为；倾向得分匹配

0 引 言

如何在经济发展的同时又兼顾环境保护，构筑人与自然“生命共同体”，已是中国实现绿色发展和生态文明建设不可回避的重要问题。然而长期以来，中国以“保增长”为目标的“增产导向型”农业，在化肥、农药等农业生产资料大量投入的情况下，尽管实现了农民生产生活的岁稔年丰，但却引发了耕地质量的下降和土壤环境的衰退，甚至对人体健康及生命安全造成了不容忽视的威胁[1]。同时，这些化学品的包装物——如农药瓶、农膜及化肥包装袋等农业用资材废弃物的不当处理亦危害到了农作物生长[2]，更进一步加剧了农村生态环境问题[3-4]。如何推动农业用资材废弃物的“绿色”处理，已成为政府与学术界共同关心的话题。

农业用资材废弃物一般是指在农业生产中废弃的材料，主要包括废弃的农膜、农药瓶及化肥包装物等。就政府而言，随着农业用资材废弃物处置不当所引致的环境问题日益严峻，相关主管部门相继出台了一系列政策措施，如《土壤污染防治行动计划》等，而农药和农膜包装物回收利用行动于2017年也在河南、山东、浙江等省份陆续实施。但由于广大农村地区废弃物处置设施缺乏、农民环保意识相对薄弱以及不规范利用方式与习惯等[5-6]原因，依旧有大量农户不愿意采用科学、环保的方式处置农业用资材废弃物。由此造成国家所提出的诸如“受污染耕地安全利用率由2015年的70.6%增至2020年的90%”“农田废旧农膜回收率达到80%”等农业约束性发展目标的顺利达成堪忧。

就学术界来看，一个基本的共识是：包括农药瓶、农膜及化肥包装袋在内的农业废弃物能否实现绿色处置，不仅关乎农业生态价值的实现，还影响着农村居民的身体健康。随着研究的进一步深入，农业废弃物相关研究逐步转向以下几个方面：其一，农业废弃物资源化利用与需求分析[7-8]；其二，农业废弃物处置行为及其经济学原理分析[9-10]；其三，农业废弃物资源化利用的生态价值及其补偿研究[11-12]。

上述研究为本文奠定了坚实基础，但同时也存在一些有待拓展的空间：首先，在研究的具体对象上，目前学界对于农业废弃物的关注仍以农作物秸秆、畜禽粪便等为主，对于农药化肥农膜使用后等农业用资材废弃物的研究相对较少，基于田野调查展开实证研究的文献更为稀少。其次，在研究视角上，既有相关研究主要探讨农户异质性特征（如个体特征与家庭特征）、农户环境感知特征对农户农业用资材废弃物处置行为的影响[2]，忽视了农户的社会嵌入因素在此过程的作用。事实上，农户作为处置农业用资材废弃物的决策主体，其决策往往受到农村特定社会环境的制约。最后，在研究方法上，既有研究多采用Logit或Probit等离散选择模型展开分析，忽视了农户的自选择性问题。实际上，农户行为的抉择并不是随机的，而是会受到多种因素的影响，这可能导致样本选择存在偏误，进而使研究结论的准确性易遭到质疑。有鉴于此，区别于既有研究，本文基于2016年湖北省农户调查数据，运用倾向得分匹配（propensity score matching）的反事实估计方法克服了样本选择性偏差引起的内生问题，探讨了关系嵌入和结构嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处置行为的影响。

1 理论分析框架与研究假说

1.1 社会嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处置行为的影响机理

社会嵌入通常可被划分为关系嵌入与结构嵌入两类[13]。关系嵌入是指行为个体的经济行为嵌入与他人互动所形成的关系网络，用以刻画个体所嵌入的社会网络中二元关系的结构与特征，如关系强度、关系质量等[14]。关系嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处置行为的影响机理如下：一方面，关系嵌入通过隐性知识获取效应影响农户行为。在相对封闭的农村乡土社会，显性知识可以通过模仿等途径来获取，而对于嵌入至社会背景中的隐性知识很难被直接获取，往往需要依赖基于关系专用投资的嵌入关系方能获得。另一方面，关系嵌入通过强化信任影响农户行为。农户间紧密的联系特别是“强关系”可促进彼此之间信任的发展，进而形成凝聚力，从而在传递信息的同时，减少不确定[15-16]，而这种作用又能够反过来影响他们的行为，即建立能够获得社会认可、互惠互利、合作共享的制度安排，从而形成治理农户行为的社会控制机制。在此过程中，不仅实现了公众对环境治理的相互监督，也通过合作的方式分担环境责任，使得多主体合作绿色处置农业用资材废弃物成为可能[17-18]。

结构嵌入是指行为主体所在网络与其他网络相联系并共同嵌入到社会网络结构，用以描述行为主体嵌入的网络结构及各行为主体在网络中的位置，通常由网络密度、网络位置等指标衡量[19]。结构嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处置行为的影响机理如下：一方面，结构嵌入通过信息获取效应影响农户行为。在农户网络关系结构与乡村社会结构中，处于社会网络中心节点的农户通常具备地位、资源和信息等优势，能够有效获取信息，减少信息不对称程度。实际上，环境问题的不确定性主要源自信息的缺乏，而处于高密度关系网络或结构中心位置的农户，可凭借其掌握的有效信息这一优势，在与政府博弈时更可能表现出强烈的“亲环境”行为[18]，从而更加有可能采用绿色的方式处置农业用资材废弃物。另一方面，结构嵌入通过强化社会互动影响农户行为。在闭合的网络结构中，无论是正式沟通结构的存在，还是非正式沟通结构的形成，都会促进政府与农户、农户之间的社会互动[20]，从而为合作处置农业用资材废弃物更容易达成。图1描绘了社会嵌入对农户用废弃物处置行为的影响机理。

图1 社会嵌入对农户用废弃物处置行为的影响机理

1.2 社会嵌入因素分解及其假说

社会嵌入理论为本文研究农户行为提供了新的观察视角。实际上，农户在进行生产决策时，不可能脱离一定的社会背景，也不可能是完全遵守规则的“奴隶”，而是在动态的社会关系与制度下达成目标[19]。农业用资材废弃物处置行为发生在乡村特定的社会环境与网络结构中，既是一种经济行为，又是一种社会行为。由此可认为，农户处置农业用资材废弃物的行为除了受到经济学“零嵌入”的“自主因素”的影响外，还受到社会学“嵌入因素”的制约。因此，本文将“零嵌入”的农户自主因素与“强嵌入”的社会嵌入结合起来展开分析，以较为科学地把握农户农业用资材废弃物绿色处置行为的发生逻辑。

1）关系嵌入。基于以往研究，本文的关系嵌入主要包括关系强度和关系质量两部分。时至今日，村落仍是熟人社会，其显著特征即为差序格局，并体现其“关系本位”的本质[21]。在乡村相对封闭的社会网络结构中，农户自身建立和利用嵌入关系的能力会显著影响其行为效果[17,22]。那些交往意愿强烈、自身能力强且拥有较多联系人的农户，其在乡村关系网络中的关系强度通常较大，节点活性也较大[23]，从而更容易获得有关农业用资材废弃物绿色处置的专业知识。同时，基于亲朋好友间的亲密关系所形成的高质量社会资本，是一种嵌入到特定社会关系网络中并能够产生回报的资源[24]，这种具有自我履约机制的制度设计能够起到诱导农户采取绿色的方式处置农业用资材废弃物的作用。据此，本文提出如下假设（H1）：处于关系嵌入状态的农户更加倾向于采用绿色的方式处置农业用资材废弃物。

2）结构嵌入。如前所述，结构嵌入通常由网络密度、网络位置来衡量。其中，网络密度，即网络的可达性，基本上可以代表与农户关联网络中社会资本存量的大小；而农户在网络结构中的位置不同，其对资源、社会关系和信息的掌握程度亦有可能存在较大差异。通常情况下，网络密度越高、在网络中处于中心位置的农户，更容易维系其与其他农户之间的协作关系[25]，进而有利于农户选择采用绿色的方式处置农业用资材废弃物。同时，正式沟通结构的嵌入[19-20]，以及农民之间的有效沟通与信息交流，有助于政府与农民之间频繁的社会互动，让农户拥有更多表达利益诉求的机会，进而实现环保政策的有效传递[26]，特别是在此基础上形成制度信任的“软约束”，将会有效遏制“搭便车”行为，并促使农民积极参与环境治理[18]。因此，考虑到沟通结构对个体行为与绩效所产生的重要影响，本文在网络密度和网络位置两大维度的基础上，引入正式沟通结构和非正式沟通结构两大维度，以更好地反映农户的社会结构与网络结构。据此，本文提出如下假设（H2）：处于结构嵌入状态的农户更加倾向于采用绿色的方式处置农业用资材废弃物。

2 数据来源、变量选取与模型构建

2.1 数据来源

为了检验关系嵌入与结构嵌入是否显著影响了农户农业用资材废弃物绿色处置行为，本文使用了课题组2016年对湖北省农村地区的实地调研数据。本次调查以随机抽样的方式开展，在湖北省武汉市、随州市和天门市共抽取634户农户，并从选中的家庭中选择1名对家庭生产经营状况较为熟知的成员作为被调查者。最终获取问卷634份，经筛选与剔除无效样本后，得到615份有效问卷，问卷有效率为97%。在此过程中，为保证调查结果的相对准确性，课题组均向每位被调查者赠送价值20元的小礼品。

1）被调查村庄特征。农民居住地距离最近通客车公路的平均距离为1.31 km，最大的为10 km；至最近市场的平均距离为1.74 km，最远距离为12.50 km；72.68%的农村具有废弃物集中处理设施；受访村庄农户生活用水以自来水为主，少量农户饮水来源为井水等地下水。

2）受访农户特征。被调查农户以男性为主，占比为68.13%；年龄以51～65岁为主，比例为56.26%，41～50岁占20.81%，40岁及以下占5.53%，65岁以上的比例为17.40%；平均受教育年限为6.80 a，以初中文化程度为主，占比为39.35%；兼业情况方面，62.76%的受访农户无兼业行为，兼业农户以季节性兼业为主；家庭人口多在3～6人，比例达75.93%；通讯设备方面，98.05%和86.99%的农户具有移动电话和有线电视等设备，而仅有46.83%的农户拥有有线网络（电脑等）。根据《中国统计年鉴2017》，2016年湖北省农村居民中，男性为58.32%，平均每个家庭的人口规模为3.11人/户，与本次调查结果较为一致。其他方面，如移动电话、家用计算机等耐用消费品拥有量也与《湖北统计年鉴2017》提供的相关数据较为接近。整体而言，样本农户可以较好地反映湖北省当前农村的实际状况，可认为具有良好的代表性。

2.2 模型选择

2.2.1 倾向得分匹配法

匹配方法的基本思想就是对于处理组个体，在控制组中寻找特征相似的控制组个体与其相匹配，从而用控制组个体的结果来估计干预组个体的反事实结果。在匹配过程中，影响处理分配和试验结果的混杂因素都应作为共变量（如本研究中的“零嵌入”农户自主因素）。而倾向得分匹配法能够控制可能影响处理分配和试验结果的共变量，并稳定单元处理值假设。经匹配得分法匹配后，控制组的共变量和处理组的共变量分布极为近似，也就控制了共变量的影响，并不会对试验结果产生系统性影响。换言之，可认为采用倾向值匹配法后所得到的实证结果是可靠的处理效应。

倾向得分值是指在给定样本特征的情况下，某个农户受社会嵌入影响的条件概率。目前主要通过Logit模型或Probit模型估计得到倾向得分值。本文通过Logit模型获取倾向得分，其具体可表达为

(=(=1|x))=(|) （1）

式中为处理变量，即若农户受到社会嵌入的影响，那么=1，否则为0；为可能影响农户社会嵌入的特征向量。在第个农户倾向得分已知的情况下，社会嵌入对农户农业废弃物绿色化处理行为的处理组平均干预效应为

式中1i和0i分别表示同一农户受社会嵌入影响与不受影响2种情况下的效果。同样地，也可得到控制组和总体的平均干预效应分别为

ATU=(1i|D=0)−(0i|D=0) （3）

ATE=(1i)−(0i)

对于本文来讲，匹配方法的目的在于寻找个体与家庭特征（如性别、家庭人均收入等）相似的农户，使处理组与控制组具有可比性。在此过程中，就需要借助标准化均值的差异等指标进行检验，以保证农户个体家庭特征这些共变量分布的平衡性。通常地，标准化均值的差异可表达为

为保证估计结果的稳健性，后文中会采用最近匹配法、核匹配法、半径匹配法和马氏匹配等方法分别估计并获得ATT值。同时，在对处理组平均处理效应ATT进行推断的过程中，采用“自抽样法”（Bootstrap）重复抽样（=500次），获取被估计统计量的标准误，以克服小样本偏误造成研究结论不当等问题。

2.2.2 熵值法

科学构建社会嵌入指标是测度社会嵌入程度的基础与前提。基于上文分析，考虑数据的可获得性，本文拟从关系强度、关系质量2个维度对关系嵌入进行刻画，从网络密度、位置结构、非正式沟通结构和正式沟通结构4个维度对结构嵌入进行刻画。当然，在此过程中，为更好地反映各指标在社会嵌入指标中的位置，又避免人为主观因素过分强调某一指标的重要性而难以保证指标的客观性等问题，本文借鉴已有研究[27]，运用熵值法根据各指标的变异程度进行赋权测算。其具体计算步骤如下：

4）计算指标的熵值e及差异性系数g。各自的计算公式如下

5）求得指标的权重w及综合得分f。公式如下

2.3 变量定义

1）农户农业用资材废弃物绿色处置行为。本文对此指标的衡量来自对调查问题“您对于农业生产过程中的废弃物（农药包装废弃物或废旧地膜）如何处理？”的回答，选项依次为“就地丢弃”“焚烧处理”“收集好并丢至集中处理处”“收集好变卖”和“其他”。其中，“就地丢弃”和“焚烧处理”归于非绿色化处置行为，赋值为0；而“收集好并丢至垃圾集中处理”和“收集好变卖”的2种行为归类于绿色处置行为，赋值为1。据调查结果显示，53.57%的受访农户选择了以绿色的方式处置农业用资材废弃物，在这其中，男性比例达到69.04%，女性为30.96%，其原因主要受到当地政府的要求（27.41%）以及由此所带来的收益（21.28%）的影响。考虑到文中“当地政府的要求”已通过“正式沟通结构”予以体现，故在后文共变量设置中不再将其纳入。同时，根据倾向匹配得分法的要求，关系嵌入与结构嵌入的共变量，必须与农户行为方程中需要控制的变量保持一致，即“定义相似性”要求，故“农业用资材废弃物处置收益”这一变量也未被纳入进来，最终选择了最外生的控制变量——农户年龄、性别等自主因素。

进一步，对农户农业用资材废弃物处置方式与性别、受教育年限、家庭人均收入及耕地面积进行交叉分析，发现女性农户组（0.55）较男性农民组（0.53）选择以绿色的方式处置农业用资材废弃物的可能性更高，而低收入群组农户（0.55）较高收入群组农户（0.51）更可能以绿色的方式处置农业用资材废弃物。同时，随着受教育程度的提高，男性农户更加倾向于选择绿色方式处置农业用资材废弃物；随着农户经营耕地面积的扩大，高收入群组农户会选择更加环保的方式处置农业用资材废弃物。

2）社会嵌入。如前文所述，关系嵌入与结构嵌入在改善公众环境参与行为的作用机制存在差异，因此，本文将分别探讨关系嵌入与结构嵌入对农户农业用资材废弃物处置行为的影响。关系嵌入方面，选取“关系强度”和“关系质量”2个变量，结构嵌入方面则选择了“网络密度”“位置结构”“正式沟通结构”和“非正式沟通结构”4个变量。在具体调查过程中，结合实际情况与农民的理解能力，将上述问题转化为下列6个问题：“我与其他村民来往频繁”“亲朋好友对我从事绿色生产会给予帮助”“我在当地（县乡）认识很多人”“我在村民中处于重要地位”“政府宣传促使我从事绿色生产”“与亲朋好友的交流使我更容易从事绿色生产”。对于以上问题，均按照强度高低及认同程度赋值1～5，分别表示非常不同意、较不同意、一般、比较同意和非常同意。

3）自主因素。匹配方法是为每个干预组个体寻找特征相似的控制组个体进行匹配，因而，如何定义相似性是匹配方法实施的基础。这应包含2个层面，一是选择哪些变量作为定义相似性的依据，二是如何将这些变量形成一个相似性的测度。为了满足了倾向匹配方法“定义相似性”要求，本文在2个模型中选取了一致的共变量，即农户自主因素。农户个体特征和家庭特征等自主因素是影响农户社会嵌入状态和农业生产废弃物利用行为的特征向量[17]，亦可视为“零嵌入”因素[28]。结合已有研究，本文选取的农民个体特征包括年龄、性别、受教育程度。农户家庭特征方面，包括家庭劳动力、兼业情况、家庭耕地面积、家庭人均收入以及农业收入比例。主要变量定义与描述性统计情况如表1所示。

表1 变量定义与描述性统计

3 实证结果与分析

3.1 Logit估计结果

为了实现处于不同嵌入状态农户的匹配，首先采用Logit模型对农户处于关系嵌入与结构嵌入的条件概率进行估计。在实际操作中，运用上文熵值法计算出的关系嵌入与结构嵌入进行分类，若低于均值赋值为0，即为控制组；高于均值赋值为1，即为处理组。表2为样本农户倾向得分匹配的Logit模型估计结果。

表2 影响农户嵌入状态的Logit模型回归结果

注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%的水平下显著。

Note: ***, ** and * represent the significant difference at the level of 1%, 5% and 10%, respectively.

在影响关系嵌入的因素中，兼业、家庭人均收入均起到显著的正向作用，即关系强度大小和关系质量高低受到兼业、家庭人均收入的积极影响更为明显。同时，家庭劳动力数量、兼业情况、家庭现有耕地面积以及农业收入比例均会显著影响结构嵌入，且以兼业的积极效应最大。换言之，村民的关系嵌入更大程度上与其兼业和家庭人均收入关联密切，而村民在其关系网络中的重要程度、位置等则更容易受到家庭劳动力数量、家庭成员兼业情况、现有耕地面积以及农业收入比例的影响。实际上，在乡村熟人社会中，对村民所拥有的关系网络结构而言，其与其他村民关系远近与关系好坏（或信任与否）更大程度上取决于宗亲血缘等天然纽带，年龄、性别、文化程度等人口学特征在本文中的作用并不明显。兼业的正向促进作用最大，其原因或在于，随着农户家庭成员兼业可能性提高，兼业人员在外的互帮互助，会促使不同兼业人员家庭之间的“联结”，提高其关系强度与关系质量等。同时，兼业行为使得农户家庭劳动力外流，村民（亲朋）之间互帮互助的概率也会有所提高，彼此之间往来频繁，这都将直接影响着关系质量与关系强度等，也决定着农户的关系嵌入状态。家庭人均收入的增加对村民的社会资本具有显著的正向影响，那么对于社会关系网络的关系嵌入和结构嵌入的积极效应不言而喻。而农业收入比例越高，对农户关系嵌入和结构嵌入的负面效应也越大，特别是在结构嵌入方面。

3.2 倾向得分匹配分析

接下来，本文将从关系嵌入和结构嵌入两大维度，探讨社会嵌入对农户农业废弃物绿色化处理行为的影响。

3.2.1 匹配变量平衡性检验

为确保匹配结果质量，在得到处于关系嵌入状态和结构嵌入状态下农户的倾向得分后，需讨论匹配的共同支撑域，本文相应地也报告了农户倾向匹配得分后的核密度函数图，如图2所示。经匹配后处于关系嵌入状态和结构嵌入状态的农户和控制组农户的倾向匹配得分重叠范围较大，即共同支撑域条件令人满意。换言之，按照近邻匹配方法进行匹配后仅会损失少量样本，匹配结果较为理想。

图2 关系嵌入与结构嵌入的倾向得分匹配核密度函数

表3还报告了匹配变量的平衡性检验结果。由表3不难发现，无论是对关系嵌入而言，还是对结构嵌入来讲，匹配后各变量标准化偏差的绝对值均小于10%，较匹配前下降幅度明显。所有匹配后的变量检验概率值均大于0.1，表明匹配后处于关系（或结构）嵌入状态的农户与未处于关系（或结构）嵌入状态的农户之间不存在显著差异，各匹配变量的平衡性较好，变量选取是合适的。

3.2.2 匹配结果与分析

1）关系嵌入。根据控制组与处理组各自的倾向得分值，用近邻匹配法进行匹配，并对比控制组与处理组农户农业用资材废弃物绿色处理行为的差异。由表4可知，匹配前处于关系嵌入农户较控制组农户农业废弃物绿色处置行为发生概率高4.10%；匹配后，这一比例提高至6.60%；而整体来讲，关系嵌入会使得农户农业用资材废弃物绿色处置行为发生概率提高4.70%。这意味着处于关系嵌入农户与未处于关系嵌入农户以及总体农户农业用资材废弃物绿色处置行为差异不大。基于本文调查数据来看，并未发现关系嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处置行为具有显著影响的结论，故假说1不成立。

实际上，这并不难理解。传统农村社会主要是建立在地缘、血缘基础上的，而在市场化的进程中，普通农户多采用“以代际分工为基础的半耕半工”的生计模式，这使得他们实际上与其他农户的联系并不密切[29]。加之曾经联系紧密的宗族式农村社区逐渐“空心化”，这也使得留守成员之间相互观察与模仿的机制难以发挥实际作用[30]。然而，关系嵌入主要通过隐形知识获取效应与依赖于关系专用投资的“强关系”对农户用资材产生影响，因此，在当前农村关系松散的现实情况下，故而也就出现了关系嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处置行为不具显著影响的结论。

2）结构嵌入。类似地，经匹配后，处于结构嵌入、未处于结构嵌入以及总体农户农业用资材废弃物处置行为发生概率分别提高了10.10%、14.00%和12.30%。同时，ATT的统计量大于1.96（临界值），通过了5%的显著性水平检验。这说明处于结构嵌入状态的农户与未处于结构嵌入状态的农户，其农业用资材废弃物绿色处置行为存在显著差异，故假说2得到验证。

表3 关系嵌入与结构嵌入状态下的近邻匹配平衡检验结果

表4 结构嵌入状态下的处理效应结果

结合前文所述与调查结果来看，政府动员等因素在其中发挥着不可替代的作用。当前阶段下，农户之间的协作关系有所弱化，但由于政府与农户之间正式沟通以及农户之间非正式沟通的存在，不同群体间的社会互动，提高了农户农业用资材废弃物绿色处置行为发生的可能性。实际上，当前阶段下，农业用资材废弃物绿色处置及回收利用等，主要是由政府行政推动的，这也是目前比较有效且被广大农户认可的方式[31]，故而也就出现了结构嵌入显著影响农户农业用资材废弃物绿色处置行为的结论。

此外，为保证研究结果的稳健性，在匹配过程中运用“自助法”（Bootstrap）来推断总体的标准误。根据相关结果显示，无论是关系嵌入状态下，还是结构嵌入状态下，参与者的处理效应（ATT）、未参与者的处理效应（ATU）和总体平均处理效应（ATE）与上述结果基本一致，并不存在大的差异。这可以进一步反映出匹配结果较为可信。

3.2.3 稳健性检验

为验证前文关系嵌入和结构嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处置行为的影响，本文尝试运用不同匹配方法检验上述结论，具体检验结果见表5。总体而言，由近邻匹配、半径匹配、核匹配和马氏匹配4种方法得到的统计结果均相差不大，整体一致性较高，可以反映研究结果具有较强的稳健性。此外，本文还做了偏差校正匹配量估计，发现得到的结果与前文结果差别很小，故可认为研究结论具有较强的可靠性与稳健性。

表5 不同嵌入状态下不同匹配方法的处理效应结果

4 结论及建议

相较于以往研究，本文所做的尝试如下：考虑到样本自选择带来的内生性偏差等问题，通过运用倾向匹配分析法，探讨了关系嵌入和结构嵌入对农户农业用资材废弃物绿色处理行为的影响。结果发现，兼业和家庭人均收入会提高农户（处于高度）关系嵌入的概率，而家庭劳动力、兼业、家庭现有耕地面积和农业收入比例则会影响结构嵌入的发生概率，且以兼业的积极效应最大。结构嵌入因素有助于提高农户农业用资材废弃物绿色处理行为发生的可能性，而关系嵌入并不具有明显的促进作用。换言之，在当前“半耕半工”生计模式下，兼业农户以及家庭禀赋条件相对较好的农户，与其他农户的关系质量较高且往往在村民网络中处于重要位置，但由于农户之间的协作关系有所弱化，致使地方政府成为当前推动农业用资材废弃物绿色化处置的有效力量。

基于此，本文提出如下建议：第一，鼓励通过农村种植大户、农资社会化服务企业与废物回收利用企业积极参与，搭建农业用资材废弃物绿色处置与回收平台，推动农业废弃物市场化交易。同时，鼓励本地种植大户等优先开展农业用资材废弃物绿色处置行动，通过村民间非正式的经验总结与交流，让农户在潜移默化中自觉进行农业用资材废弃物绿色化处置。第二，地方政府部门应建立相应的责任监督与奖惩机制，在加强与农户正式沟通的基础上，积极推进监管地区责任人制度，并对肥料袋和地膜等回收环节给予补贴，以强制约束和经济激励等不同方式引导农户开展包括用资材废弃物绿色处置活动。第三，通过开办讲座与培训等学习方式，增强农户环境保护与废弃物循环利用意识；同时加大对农业用资材废弃物绿色处置的舆论引导，充分利用电视、广播、互联网与报刊等媒体展开宣传，提高广大农民对农药包装废弃物与废旧农膜回收利用等行动的认识，让农户主动参与废旧地膜与包装物回收等绿色行动。

需要提及的是，随着社会嵌入理论的逐步发展，根据社会嵌入的内涵及其逻辑层次来看，社会嵌入并非仅包括关系嵌入与结构嵌入，还囊括政治、文化、认知、制度等其他嵌入形式。限于研究目的，并考虑到这些嵌入方式可能具有的复杂作用，在此并未对它们在农户农业废弃物处置行为中的可能影响进行探讨，这也是后续研究需要进一步深入探讨与解决的问题。

[1] 魏后凯. 中国农业发展的结构性矛盾及其政策转型[J]. 中国农村经济，2017(5)：2－17.

Wei Houkai. Structural contradiction and policy transformation of agricultural development in China[J]. Chinese Rural Economy, 2017(5): 2―17. (in Chinese with English abstract)

[2] 蒋琳莉，张俊飚，何可，等. 农业生产性废弃物资源处理方式及其影响因素分析：来自湖北省的调查数据[J].资源科学，2014，36(9)：1925－1932.

Jiang Linli, Zhang Junbiao, He Ke, et al. Agricultural productive waste resource treatment and influencing factors in rural Hubei province[J]. Resources Science, 2014, 36(9): 1925－1932. (in Chinese with English abstract)

[3] Briassoulis D, Hiskakis M, Babou E, et al. Experimental investigation of the quality characteristics of agricultural plastic wastes regarding their recycling and energy recovery potential[J]. Waste Management, 2012, 32(6): 1075－1090.

[4] 韩智勇，费勇强，刘丹，等. 中国农村生活垃圾的产生量与物理特性分析及处理建议[J]. 农业工程学报，2017，33(15)：1－14.

Han Zhiyong, Fei Yongqiang, Liu Dan, et al. Yield and physical characteristics analysis of domestic waste in rural areas of China and its disposal proposal[J]. Transaction of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(15): 1－14. (in Chinese with English abstract)

[5] 刘莹，王凤. 农户生活垃圾处置方式的实证分析[J]. 中国农村经济，2012(3)：88－96. Liu Ying, Wang Feng. Empirical analysis on disposal methods of household wastes[J]. Chinese Rural Economy, 2012(3): 88－96. (in Chinese with English abstract)

[6] 蒋琳莉，张俊飚，颜廷武，等. 基于Probit模型的农户农业生产性废弃物处置行为研究：以湖北省为例[J]. 农业现

代化研究，2016，37(5)：917－925.

Jiang Linli, Zhang Junbiao, Yan Tingwu, et al. Research on the agricultural input waste discarding behaviors of farmers: A case study of Hubei province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(5): 917－925. (in Chinese with English abstract)

[7] He K, Zhang J B, Feng J H, et al. The impact of social capital on farmers’ willingness to reuse agricultural waste for sustainable development[J]. Sustainable Development, 2016, 24(2): 101－108.

[8] 彭书传，侯成虎，王进，等. 玉米秸秆与巢湖蓝藻混合厌氧发酵的产沼气性能[J]. 农业工程学报，2012，28(15)：173－178.

Peng Shuchuan, Hou Chenghu, Wang Jin, et al. Performance of anaerobic co-digestion of corn straw and algae biomass from lake Chaohu[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(15): 173－178. (in Chinese with English abstract)

[9] 漆军，朱利群，陈利根，等. 苏、浙、沪、皖农户秸秆处理行为分析[J]. 资源科学，2016，38(6)：1099－1108.

Qi Jun, Zhu Liqun, Chen Ligen, et al. Research on the farmers’ behavior of straw processing in Jiangsu, Zhejiang and Anhui[J]. Resources Science, 2016, 38(6): 1099－1108. (in Chinese with English abstract)

[10] 王舒娟，蔡荣. 农户秸秆资源处置行为的经济学分析[J]. 中国人口·资源与环境，2014，24(8)：162－167.

Wang Shujuan, Cai Rong. Economic analysis of the straw disposal behavior of farmers[J]. China Population, Resources and Environment, 2014, 24(8): 162－167. (in Chinese with English abstract)

[11] 何可，张俊飚. 农业废弃物资源化的生态价值：基于新生代农民与上一代农民支付意愿的比较分析[J]. 中国农村经济，2014(5)：62－73.

He Ke, Zhang Junbiao. The ecological value of agricultural waste recycling: Based on the comparative analysis of the willingness to pay for the new-generation farmers and the previous generation[J]. Chinese Rural Economy, 2014(5): 62－73. (in Chinese with English abstract)

[12] He K, Zhang J B, Zeng Y M, et al. Household’s willingness to accept compensation for agricultural waste recycling: Taking biogas production from livestock manure waste in Hubei, P.R. China as an example[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 131: 410－420.

[13] Granovtter M, Swedberg R. The Sociology of Economic Life[M]. Boulder: Westview Press, 1992.

[14] 郑阳阳，罗建利，李佳. 技术来源、社会嵌入与农业技术推广绩效：基于8家合作社的案例研究[J]. 中国科技论坛，2017(8)：141－151.

Zheng Yangyang, Luo Jianli, Li Jia. Technology sources, social embeddedness and agricultural technology promotion performance: A multiple case studies based on eight cooperatives[J]. Forum on Science and Technology in China, 2017(8): 141－151. (in Chinese with English abstract)

[15] Granovetter M. The strength of weak ties[J]. American Journal of Sociology, 1973, 78(6): 1360－1380.

[16] Gulati R. Does familiarity breed trust? The implication of repeated ties for contractual choice in alliances[J]. Academy of Management Journal, 1995, 38(1): 85－112.

[17] 黄中伟，王宇露. 关于经济行为的社会嵌入理论研究述评[J]. 外国经济与管理，2007，29(12)：1―8.

Huang Zhongwei, Wang Yulu. A review of social embeddedness theory of economic behavior[J]. Foreign Economics & Management, 2007, 29(12): 1－8. (in Chinese with English abstract)

[18] 何可，张俊飚，张露，等. 人际信任、制度信任与农民环境治理参与意愿：以农业废弃物资源化为例[J]. 管理世界，2015(5)：75―88.

He Ke, Zhang Junbiao, Zhang Lu, et al. Interpersonal trust, institution-based trust and farmers’ willingness to participate in environmental governance: A case study on the reutilization of agricultural waste[J]. Management World, 2015(5): 75－88. (in Chinese with English abstract)

[19] 郭劲光. 网络嵌入：嵌入差异与嵌入绩效[J]. 经济评论，2006(6)：24－30.

Guo Jingguang. Web embedddeness: Embeddedness difference and embeddedness performance[J]. Economic Review, 2006(6): 24－30. (in Chinese with English abstract)

[20] Gulati R. Alliances and networks[J]. Strategic Management Journal, 1998, 19(4): 293－317.

[21] 彭泗清. 信任的建立机制：关系运作与法制手段[J]. 社会学研究，1999(2)：53－66.

Peng Siqing. The establishment mechanism of trust: relationship operation and legal system[J]. Sociological Studies, 1999(2): 53－66. (in Chinese with English abstract)

[22] 张蒙萌，李艳军. 农户“被动信任”农资零售商的缘由：社会网络嵌入视角的案例研究[J]. 中国农村观察，2014(5)：25－34.

Zhang Mengmeng, Li Yanjun. The reason of farmers’ passive trust to agricultural materials retailers: A case study from the perspective of social network embeddedness [J]. China Rural Survey, 2014(5): 25－34. (in Chinese with English abstract)

[23] Golbeck J, Hendler J. Accuracy of metrics for inferring trust and reputation in semantic web-based social networks[J]. Engineering Knowledge in the Age of the Semantic Web, Springer Berlin Heidelberg, 2004, 3257: 116－131.

[24] 钱海梅. 村规民约与制度性社会资本：以一个城郊村村级治理的个案研究为例[J]. 中国农村观察，2009(2)：69－75.

Qian Haimei. Village rules and system capital-illustrated by a case of the governance at a village in the suburbs[J]. China Rural Survey, 2009(2): 69－75. (in Chinese with English abstract)

[25] Coleman J S. Social capital in the creation of human capital[J]. American Journal of Sociology, 1988, 94: 95－120.

[26] 陈发桂. 嵌入性治理：公众利益诉求理性表达的路径探析：以基层征地拆迁纠纷为视角[J]. 新疆社会社会，2011(5)：5―9.

Chen Fagui. Embedding governance: An analysis of the rational expression of public interest appeal: From the perspective of land requisition and relocation disputes[J]. Social Sciences in Xinjiang, 2011(5): 5－9. (in Chinese with English abstract)

[27] 韩海彬，张莉. 农业信息化对农业全要素生产率增长的门槛效应分析[J]. 中国农村经济，2015(8)：11－21.

Han Haibin, Zhang Li. Analysis on threshold effect of agricultural informatization on the growth of agricultural total factor productivity[J]. Chinese Rural Economy, 2015(8): 11－21. (in Chinese with English abstract)

[28] 张桂颖，吕东辉. 乡村社会嵌入与农户农地流转行为：基于吉林省936户农户调查数据的实证分析[J].农业技术经济，2017(8)：57－66.

Zhang Guiying, Lü Donghui. Research of farmers’ farmland circulation problems based on social embeddedness perspective[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2017(8): 57－66. (in Chinese with English abstract)

[29] 贺雪峰. 关于“中国式小农经济”的几点认识[J]. 南京农业大学学报：社会科学版，2013(6)：1－6.

[30] 谢家智，王文涛. 社会结构变迁、社会资本转换与农户收入差距[J]. 中国软科学，2016(10)：20－36.

Xie Jiazhi, Wang Wentao. Social structure change, social capital transition, and income inequality in rural China[J]. China Soft Science, 2016(10): 20－36. (in Chinese with English abstract)

[31] 蔡键. 农药包装废弃物回收：支持态度与模式选择[J]. 经济与管理研究，2013(12)：67―74.

Cai Jian. Pesticide packaging waste recycling: support attitude and mode selection[J].Research on Economics and Management, 2013(12): 67－74. (in Chinese with English abstract)

Analysis on agricultural wastes green disposal behavior of farmers based on relational and structural embeddedness

Cheng Linlin, He Ke※, Zhang Junbiao

(1.430070; 2.,430070)

How to promote the rapid development of the agricultural economy while taking into account environmental protection and building a “community of life” between humans and nature has become an important issue that we can’t avoid in promoting China’s rural vitalization strategy. Different from existing studies, in this paper, we used the propensity score matching (PSM) estimation technique to overcome the endogenous nature of sample selective bias, and the “strong embeddedness” factor in sociology. As such, the impact of relational embeddedness and structural embeddedness on the green disposal behavior of farmers’ agricultural materials wastes were explored. The result showed that peasant household concurrent business behavior and per capita income of farmers’ household all played a significant positive role on affecting relational embeddedness. That was, the relationship strength and the quality of the relationship were more positively affected by the peasant household concurrent business behavior and the per capita income of the family. At the same time, the number of family labor, peasant household concurrent business behavior, the existing cultivated land area of the family, and the proportion of agricultural income would significantly affect the structural embeddedness. Then the-nearest neighbor matching method was used to explore the difference between the green disposal behavior of the agricultural materials waste of the control group and the treated group. According to the propensity scores of the control group and the treated group, it was clear that the probability of occurrence of green disposal of agricultural materials waste in the farmers’ households in the control group was 4.10% before the matching; after matching, the proportion increased to 6.60%. On the whole, the relational embeddedness would increase the probability of the farmers’ agricultural materials waste green disposal behavior by 4.70%. Therefore, based on the survey data of this paper, we did not find that the relational embeddedness had a significant impact on the green disposal behavior of agricultural household materials waste. Similarly,-nearest neighbor matching method was also used to explore the relationship between structural embeddedness and the green disposal behavior of agricultural household materials waste. After matching, the occurrence probability of the green disposal behavior of agricultural household materials waste increased by 10.10%. At the same time, the-statistic of average effect of treatment on the treated (ATT) was greater than 1.96 (<0.05). This showed that there was a significant difference in the green disposal behavior of agricultural materials wastes between farmers who were in the state of structural embeddedness and those who were not in the state of structural embeddedness. In addition, in order to ensure the robustness of the research results, the “self-help method” (Bootstrap) was used in the matching process to infer the overall standard error. According to the results, average effect of treatment on the treated (ATT), average effect of treatment on the untreated (ATU) and average effect of treatment on the population (ATE) were basically consistent with the above results, whether in the state of relational embeddedness or structural embeddedness. And the results of other matching methods, including-nearest neighbor matching method, radius matching method, kernel matching method and Mahalanobis matching method, were highly consistent with the above results, which also can identify the strong robustness of the research results. Based on this, we suggested that through the establishment of peasants’ interests appeal channel and accountability supervision mechanism, farmers should be encouraged to strengthen exchanges and communication with professional farmers, and create a good social atmosphere of environmental protection to improve the green disposal behavior of farmers’ agricultural materials waste, and promote the green transformation of the agricultural industry.

agriculture; wastes; relational embeddedness; structural embeddedness; green disposal behavior; propensity score matching

2018-03-30

2018-05-23

国家自然科学基金重点项目“现代农业科技发展创新体系研究”（71333006）；国家自然科学基金青年项目“集约化畜禽养殖有机废弃物循环利用的减碳补偿机理及政策设计研究：基于‘养治统一’与‘养治分离’视角”（71703051）；中央高校基本科研业务费项目“畜禽养殖污染防控生态服务价值的形成机理与实现途径研究”（ 2662017QD009）；教育部哲学社会科学重大攻关项目“绿色化的重大意义及其实现途径研究”（15JZD014）；教育部研究阐释党的十九大精神专项任务“乡村振兴战略下农田生态系统质量提升的政策研究”。

程琳琳，博士生，主要从事资源与环境经济研究。Email：ch07012210@163.com

何 可，博士，副教授，主要从事资源与环境经济研究。Email：hekework@gmail.com

10.11975/j.issn.1002-6819.2018.17.032

F303.4

A

1002-6819(2018)-17-0241-09

程琳琳，何可，张俊飚. 基于关系与结构嵌入的农户农业废弃物绿色处置行为分析[J]. 农业工程学报，2018，34(17)：241－249. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.17.032 http://www.tcsae.org

Cheng Linlin, He Ke, Zhang Junbiao. Analysis on agricultural wastes green disposal behavior of farmers based on relational and structural embeddedness[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(17): 241－249. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.17.032 http://www.tcsae.org