人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响对比

李国兴

[摘要] 目的 探討两种不同术式治疗老年股骨颈骨折的临床疗效及对生活质量的影响。 方法 方便选取该院2012年9月—2017年9月期间收治的108例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，将全部入选者随机分为研究组、对照组，均为54例。采用全髋关节置换术（THA）对对照组患者进行治疗，采用人工股骨头置换术（BA）对研究组患者进行治疗，并将两组手术相关指标、术后并发症发生率进行对比，另外，将两组术前、术后QOL评分进行对比。结果 研究组平均手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间分别为（80.79±5.64）min、（216.53±17.25）mL、（191.35±8.72）mL、（13.57±2.12）d，均明显低于对照组的（146.32±7.59）min、（439.63±29.68）mL、（314.97±9.29）mL、（19.35±3.68）d（P<0.05）；研究组术后未出现1例并发症，对照组术后共3例患者出现假体脱位，并发症发生率为5.56%（χ2=5.719、P=0.017）；术前两组QOL评分差异无统计学意义，术后对照组QOL评分较研究组明显更高（t=0.301、P=0.764、t=6.382、P=0.000）。结论 THA、BA各有优劣势，在临床实际工作中，应根据患者实际情况进行综合分析，选择更为合适的手术方式进行治疗，降低术后各类并发症发生率，进一步增强手术效果，促进术后康复。

[关键词] THA；BA；老年股骨颈骨折；疗效；生活质量

[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（a）-0081-03

Comparison of Curative Effect of Artificial Femoral Head Replacement and Replacement of Total Hip in Treatment of Senile Transcervical Fracture and Effect on the Quality of Life

LI Guo-xing

Department of Orthopedics， Luoding Peoples Hospital， Luoding， Guangdong Province， 527200 China

[Abstract] Objective To study the curative effect of artificial femoral head replacement and replacement of total hip in treatment of senile transcervical fracture and effect on the quality of life. Methods 108 cases of senile transcervical fracture patients admitted and treated in our hospital from September 2012 to September 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 54 cases in each， the control group and the research group were respectively treated with THA and BA， and the operation related indicators， and incidence rate of complications after surgery were compared between the two groups， besides， the QOL scores before and after surgery were compared between the two groups. Results The average operation time， intraoperative bleeding amount， postoperative drainage volume and postoperative length of stay in the research group were obviously lower than those in the control group， [（80.79±5.64）min， （216.53±17.25）mL， （191.35±8.72）mL，（13.57±2.12） d vs （146.32±7.59）min，（439.63±29.68）mL，（314.97±9.29）mL，（19.35±3.68）d]（P<0.05）， and there was 1 case with complications in the research group and 3 cases with Prosthesis dislocation in the control group after surgery， and the incidence rate of complications was 5.56%（χ2=5.719， P=0.017） ， and there was no obvious difference in the QOL score between the two groups before surgery， and the QOL score in the control group after surgery was obviously higher than that in the control group （t=0.301， P=0.764， t=6.382， P=0.000） . Conclusion The THA and BA have advantages and disadvantages， and in the clinical practical work， we should select the proper operation way for treatment according to the practical conditions， thus reducing the incidence rate of various complications and further enhancing the operative effect， promoting the recovery after surgery.

[Key words] THA； BA； Senile transcervical fracture； Curative effect； Quality of life

股骨颈骨折以中老年人较常见，主要是指股骨头至股骨颈基底部所发生的骨折，在全部骨折中约占3.58%[1]。近年来随着人口逐渐老龄化，老年股骨颈骨折在临床上发生率逐年攀升，给老年患者带来较大痛苦，同时对其身心健康造成严重危害，降低患者生活质量。股骨颈骨折处理不当可导致股骨头发生缺血性坏死，加上患者长期卧床易导致压疮的形成。当前临床主要通过手术治疗的方式对老年股骨颈骨折患者进行治疗，内固定术、BA、THA均是临床常用治疗手段，不同治疗方式的优点及缺点也不同[2-3]。为进一步提升手术疗效，改善患者生活质量，该文方便选取该院2012年9月—2017年9月期间收治的108例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，将全部入选者随机分为研究组、对照组，均为54例。探讨两种不同术式治疗老年股骨颈骨折的临床疗效及对生活质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的108例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，将全部入选者随机分为研究组、对照组，均为54例；该研究经医学伦理委员会批准，全部患者均自愿参与并签署知情同意书。纳入标准：①年龄≥60岁；②髋臼软骨无明显退变；③经X线片检查符合Garden股骨颈骨折标准；④无手术禁忌证、无风湿性关节病及重要脏器恶性肿瘤；⑤无精神或神经疾病史，意识清楚。排除标准：排除髋关节有既往置换手术史、认知功能障碍、由代谢疾病引起的股骨颈骨折及合并其他器质性病变者。研究组男29例、女25例，年龄63～87岁，平均年龄（74.60±4.57）岁，其中合并高血压16例、冠心病9例、糖尿病4例；对照组男30例、女24例，年龄61～86岁，平均年龄（74.82±4.63）岁，其中合并高血压15例、冠心病10例、糖尿病3例，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后完善相关检查，明确骨折类型，行患肢皮牵引3～5 d。采用THA对对照组患者进行治疗，协助患者取侧卧位，于髋关节后侧入路，将关节囊完全显露出来并行T形切开处理，而后行股骨颈截骨。取出股骨头后切除圆韧带，适当磨挫髋臼并选择合适臼杯和衬垫进行安装，而后对股骨髓腔进行扩充，安装生物型假体，而后对臀小肌、臀中肌进行缝合处理，缝合至原处后关闭创口，并留置引流管。采用BA对研究组患者进行治疗，具体手术步骤如下：协助患者取侧卧位，于髋关节后外侧入路，将关节囊完全显露出来，并行I型或T型切口。最大限度推开股骨颈底部关节囊，充分显露并切除股骨头，将股骨颈完全修正后安置人工股骨头，复位完成后采用骨水泥对人工股骨头进行固定。

1.3 观察指标

分析对比两组手术疗效，将两组患者手术相关指标进行对比，包括平均手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间等。观察两组患者术后并发症发生情况，将两组术后深静脉血栓、伤口脂肪液化、假体脱位等并发症发生率进行对比。另外，采用生活质量评分量表（QOL）评价两组术前、术后生活质量[4]，总分60分，分值越高提示患者生活质量改善越明显。

1.4 统计方法

使用SPSS 13.0统计学软件进行统计学分析，以（%）表示计数资料，采用χ2检验；以（x±s）表示计量资料，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标对比

研究组平均手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间均明显低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 术后并发症对比

研究组术后未出现1例并发症，对照组术后共3例患者出现假体脱位，并发症发生率为5.56%（P<0.05），见表2。

2.3 术前、术后QOL评分对比

术前两组QOL评分差异无统计学意义，术后对照组QOL评分较研究组明显更高（P<0.05），表3。

3 討论

老年人机体各项功能逐渐退化，骨质反应速度减退，且髋关节周围肌群发生退变，极易导致股骨颈骨折的发生[5]。此外，股骨颈骨折处理不当易导致患者因血运障碍发生股骨头坏死，不仅给患者带来较大痛苦，降低生活质量，严重者可引起脏器功能衰竭及肺炎，对患者生命安全造成严重威胁。既往临床多通过传统复位牵引等保守手段对老年股骨颈骨折患者进行治疗，但由于患者需长期卧床易导致压疮、肺部感染等并发症的发生，因此，当前临床上提倡对此类患者进行手术治疗[6]。

为防止股骨头缺血性坏死，减少各类并发症，临床对于老年股骨颈骨折患者应早期进行手术治疗。相较于THA，BA操作更为简单，具有创伤小、并发症少、术后康复快等优势，不仅有利于提高手术疗效，同时最大限度减少术后各类并发症，缩短患者住院时间，减轻医疗费用及经济负担[7]。该研究结果显示，研究组平均手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间分别为（80.79±5.64）min、（216.53±17.25）mL、（191.35±8.72）mL、（13.57±2.12）d，均明显低于对照组的（146.32±7.59）min、（439.63±29.68）mL、（314.97±9.29）mL、（19.35±3.68）d（P<0.05），提示BA的实施有利于缩短手术时间，减少术中出血量，同时缩短患者术后住院时间，进一步促进患者术后康复。因此，BA凭借其良好术后结果及临床功能被大多数患者所接受，从另一方面来说，由于假体无法与患者髋臼完全匹配，患者活动时髋臼易发生磨损，引起不同程度疼痛感或发生内陷，且长时间的磨损直接影响患者关节功能，此种情况下患者需再次手术。李坤等[8]将实施人工股骨头置换术患者作为G1组，实施全髋关节置换术患者作为G2组。通过研究发现，G1组患者术后2年髋关节功能Harris评分优良率为72.5%，G2组术后2年髋关节功能Harris评分优良率为82.5%；G1组再次手术率及并发症发生率均高于G2组。该次研究通过将两组术后并发症发生情况进行对比发现，研究组术后未出现1例并发症，对照组术后共3例患者出现假体脱位，并发症发生率为5.56%，差异有统计学意义（P<0.05），与当前研究结果大致相符，说明两种术式在临床上可行性及安全性有保障，但BA发生并发症可能性更低，应通过对患者股骨颈骨折实际情况及患者全身状况进行综合分析，选择更为合适的手术方式。另外，在生活质量评分上，术前两组生活质量评分差异无统计学意义（P>0.05），术后对照组生活质量评分明显高于研究组（P<0.05），提示通过实施THA可更好的提高患者术后生活质量，改善患者预后。因此，相较于BA，THA远期疗效更为显著，可在短期内提高患者生活自理能力，且术后疼痛程度相对较轻，有利于进一步改善患者生活质量。以往THA多作为内固定术失败后补救措施在临床上应用，其缺点主要体现在手术时间长、术中出血量多、患者术后住院时间长等方面，且术后发生假体松动等问题可能性较大，并不适用于所有股骨颈骨折患者[9]。

综上所述，THA与BA两种术式各有优势，在临床实际工作中应根据患者实际情况选择更为合适的术式进行治疗，从而起到更佳的手术效果，改善患者生活质量及预后。

[参考文献]

[1] 强华，王国栋，郭艾，等.双极人工股骨头置换治疗老年人偏瘫侧股骨颈骨折[J].中华老年医学杂志，2017，36（8）：877-880.

[2] 刘国印，贾小宝，吴伟华，等.高血压对人工股骨头置换后伤口延迟愈合的影响[J].中国组织工程研究，2017，21（15）：2331-2335.

[3] 张振伟，陈胜伟.人工股骨头置换治疗高龄陈旧性股骨颈骨折[J].临床骨科杂志，2016，19（6）：692.

[4] 赵会，周君琳，刘清和，等.人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年人移位型股骨颈骨折的3年随访疗效比较[J].北京医学，2015，37（11）：1022-1024.

[5] 李基新，姜云虎，杨建磊，等.内固定与人工股骨头置换治疗老年移位型股骨颈骨折的费用和疗效[J].实用医学杂志，2017，33（13）：2164-2168.

[6] 黄崇新，吕波，王跃，等.生物型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效分析[J].实用医院临床杂志，2016，13（5）：176-178.

[7] 杨红胜，常山，曹宗锐，等.双极人工股骨头置换治疗帕金森病Ⅳ期合并股骨颈骨折[J].实用骨科杂志，2016，22（10）：931-934.

[8] 李坤，宋波.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果比较[J].实用临床医药杂志，2013， 17（3）：45-48.

[9] 石建伟，王齐超，张永辉，等.人工股骨头置换与内固定治疗高龄无移位型股骨颈骨折的疗效研究[J].国际医药卫生导报，2017，23（4）：480-481，485.

（收稿日期：2018-02-05）