河南省区域创新绩效评价研究

段昌梅

【摘要】通过构建创新环境、创新投入、创新产出的指标体系来表征区域创新绩效，并运用动态因子分析模型分析河南省18个地级市的动态创新绩效变化。结果表明河南省各地区的区域创新能力呈现两极分化的趋势。

【关键词】创新绩效 区域创新 动态因子分析

一、引言

目前，创新驱动已成为推动经济发展方式转变、产业结构调整及区域经济健康发展的主要动力，创新驱动发展战略成为国家发展的核心战略。对区域发展而言，区域创新绩效已经成为衡量一个地区经济发展水平的关键因素之一，因此研究区域创新能力重要意义。

蒋天颖、刘程军（2015）研究了长江三角洲地区的创新与经济增长的耦合协调状况，并同时对其进行空间统计分析。谭俊涛、张平宇（2016）等运用创新产出和创新效率两个因素来表征区域创新绩效，并对区域创新绩效的时空演变特征进行分析。大部分的学者主要从全国整体角度对区域创新的绩效进行评价，但对于各省市来说，如何充分利用自身区位优势及政策，加快提升区域创新能力，促进本地经济发展成为如今亟待解决的重大战略问题。

本文以河南省为例，运用动态因子模型从创新环境、创新投入、创新产出三方面来表征区域创新绩效，对河南省18个地级市的创新绩效进行分析比较，同时对区域创新绩效的影响因素进行探索。

二、指标建立

本研究依据指标建立的科学性、整体性、代表性、可操作性等原则，构建区域创新绩效评价三级指标体系，具体指标框架如表1所示。一级指标反映区域创新总体发展情况；二级指标反映河南省各地级市创新发展状况；三级指标是二级指标具体量化指标：

创新环境，该领域主要反映创新驱动发展所必备的基础情况。x1反映地区创新人力资源情况；x2反映了地区经济增长与创新绩效发展的关系；x3反映地区获取、使用和分享网络信息以及知识的能力；x4反映地区政府财政对科技创新的直接投入力度；x5反映各地区企业科技创新的环境现状。

创新投入，该领域主要反映地区企业发挥研发机构与创新主体的合作情况。x6反映区域创新人力资源的投入规模及强度；x7反映区域科技投入水平；x8是反映地区实际创新能力；x9反映地区创新主体的经费投入现状；x10反映创新主体连续开展创新项目的能力。

创新产出，该领域通过统计地区论文数、专利量、技术成果成交额等指标反映创新产出结果。x11和x12两项指标都反映地区研发活动的产出水平和效率；x13体现了地区研发成果的市场价值以及是否具有竞争力；x14与x15反映科技成果转化的规模。

创新绩效，该领域通过产品结构调整、能源消耗、创新贡献等方面，反映创新对区域经济的作用。x16、x18反映创新对产品结构调整、工业经济发展的促进作用；x17反映创新对降低能耗的效果，是负向指标；x19反映创新对区域经济发展的促进作用。

三、模型构建与数据处理

动态因子分析的具体的处理步骤为：

（1）对数据进行正向化及标准化处理，消除量纲差异；

（2）根据方差—协方差矩阵S（t）计算平均方差—协方差矩阵ST：

■ （1）

（3）计算ST的特征值、方差贡献率以及累计方差贡献率；

（4）确定公共因子个数可k，并提取主成分；

（5）计算各样本的静态得分矩阵，并计算静态得分：

■ （2）

其中，■且■，ah为平均方差—协方差矩阵ST的特征向量。

（6）计算每个个体在不同时期的动态得分矩阵和各样本的动态得分：

■ （3）

其中，■。

（7）求解平均综合得分矩阵：

■ （4）

四、实证分析

为分析河南省各地级市创新绩效的动态变化，本文运用STATA13.1根据动态因子分析步骤（1）～（3）得到特征值、方差贡献率以及累计方差贡献率，并根据累计方差贡献率大于85%的原则提取公因子，具体结果见表2。

由表2可知，提取的6个公因子的累计方差贡献率为86.04%（>85%），说明可以用提取出的这6个公因子来反映河南省各地级市的创新绩效水平。若以各公因子的方差贡献率为权重进行加权平均计算，则可得河南省创新绩效综合评价模型为：

■

按照动态因子分析步骤（4）～（6）可以得到的河南省18个地级市创新绩效水平的动态得分、平均综合得分及其最终排名，具体结果见表3。

通过分析表3可知，河南省18个地级市的创新绩效的变化趋势可以分为5种类型：持续上升型、先降后升型（V型）、先升后降型（倒V型）、先降后升再降型（倒N型）和两次先降后升型（W型）。

属于持续上升型变化的地区有郑州和洛阳。郑州在历年综合得分中均是最高值，且其创新绩效在2013年有突破性增长；洛阳创新绩效虽增长较为缓慢，且2014年的绩效得分相对于2013年有所下降，但其整体呈现上涨趋势，区域创新潜力较大。属于V型变化的地区有鹤壁和驻马店。鹤壁的创新绩效得分均为负数，且其排名靠后，说明其创新绩效的整体水平较差；驻马店的创新绩效持续下降，在2015年有些许上升但不明显，说明其区域创新潜力较小，创新能力有待加强。属于倒V型变化的地区有平顶山、安阳、焦作、许昌、漯河、濮阳和南阳。倒V型变化说明这些地区的创新能力最近两年有下降趋势，且平顶山、安阳、漯河、濮阳的创新绩效综合得分为负值，因此这些地区需着重提升区域创新能力，增加科学技术支出等。属于倒N型变化的地区有开封、信阳、周口和济源。倒N型的变化趋势说明这些地区虽然在前几年的绩效评价为下降趋势，但2015有所上升，区域创新潜力正在增强。属于W型变化的地区有新乡、三门峡和商丘。W型变化说明该地区创新能力波动加大，需增强区域创新政策实施。

五、结论

第一，区域创新绩效需要改进。由以上分析可知，除了郑州、洛阳、鹤壁、新乡、濮阳以及商丘的创新绩效在2015年呈现上升趨势外，其他地区均呈现下降趋势，因此，为实现区域经济的持续稳定发展，需要更加注重区域创新能力的建设以及创新绩效的提高。

第二，区域创新绩效呈现两极分化趋势。从表3可知，郑州、洛阳、新乡的创新绩效较高，且呈现逐年提升的趋势，尤其是郑州综合得分能达到4.4206，而三门峡、商丘、周口、漯河，鹤壁以及信阳的创新绩效均在-1以下，而且提升缓慢。因此，各绩效能力发展较好的地区在加快自身创新能力建设的同时也需加大对其他地区的扶持力度，而创新能力发展欠佳的地区因加强同发达地区的交流与合作。

参考文献

[1]Nasierowskiw，Arcelus F J.On the efficiency of national innovation systems[J].Socio-Economic Planning Sciences，2003（37）：215-234.

[2]谭俊涛，张平宇，李静.中国区域创新绩效时空演变特征及其影响因素研究[J].地理科学，2016，（01）：39-46.

[3]蒋天颖，刘程军.长江三角洲区域创新与经济增长的耦合协调研究[J].地域研究与开发，2015，34（06）：8-13+42.