浅析“云想”与“叶想”的艺术想象

梁羽 李帅帅

摘要：李白《清平调词》首句“云想衣裳花想容”是家喻户晓的名句，但在北宋书法家蔡襄的作品中，出现了“云想”作“叶想”的版本，也由此引发了“云”/“叶”之辩。清人王琦认为是蔡氏落笔之误，力主“云想”为正；钱志熙等学者则从“叶想”非误出发进行考证求实，为研究者提供了别开生面的思考角度。本论文持“云想”为正的主要观点，通过“云想”与“叶想”的多方比较，来浅析这组《清平调词》所蕴含的夸张浪漫的艺术想象。

关键词：《清平调词》；“云想”；“叶想”

据唐《松窗杂录》记载，唐玄宗天宝二年的春日，唐玄宗带杨贵妃在沉香亭觀赏牡丹，玄宗皇帝命李龟年唱词一曲，但说：“赏名花，对妃子，岂可用旧日乐词。”遂命李龟年持金花笺，急召翰林待诏李白进宫写新乐章，相传此时的李白还宿醉未醒，见召时还在醉意之中，李白得知皇帝命其根据此情此景赋新词一首，遂要来一壶酒，在仰天喝酒之际便已想好内容，即在金花笺上作出旷世名作《清平调》，词云：

云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。

若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。

一枝红艳露凝香，云雨巫山枉断肠。

借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆。

名花倾国两相欢，长得君王带笑看。

解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。①

见到云的遐美伟丽，想到妃子衣裳的华艳飘飘，看到这簇簇牡丹想到贵妃娇艳照人的容貌，贵妃不是群玉山头的飘飘仙子，就是瑶台殿前月光照耀下的神女。她就是沐浴着雨露散发着凝香的牡丹，楚王为神女而断肠，而眼前的贵妃比梦中的神女更让人断肠，汉宫佳丽谁能和贵妃媲美，就算汉成帝的皇后赵飞燕也要靠精心化妆，而贵妃不须脂粉，便是天然绝色。争艳的牡丹映衬着雍容华贵的杨贵妃，名花伴美人，赢得君王满面带笑不停地看，春风消释了君王的无限怅恨，花在阑外，人倚阑干，在沉香亭共赏这无穷的美。这三首诗浓艳流葩，构造严紧有致，层层而上，一咏三叹，从咏人、咏花、合咏三个角度吟咏贵妃之美，构思精妙，词彩登峰造极，使读者如觉春风满纸，十里牡丹之凝香，美人如飘渺仙子，恩爱和谐之景跃入眼前。

一、“云想”与“叶想”之争

李白《清平调》首句“云想衣裳花想容”为千古名句，然而在北宋书法家蔡襄的作品中，出现了“云想”作“叶想”的版本，即“叶想衣裳花想容”，虽然是一字之别，但情韵差之千里，针对这两字何者为正也产生了不同看法、不同说辞，多数读者接受“云想”版本，也有学者提出不同看法，提出不同见解。清人王琦注《李太白集》卷五时认为，将“云想”作“叶想”是点金成铁的做法，若是改“云”为“叶”，便味同爵蜡索然无味，认为蔡君谟应为误写，从今来看，“云想”能流传至今且被大众接受，也证实了“云想”确比“叶想”在情韵表达上略胜一筹。

学者钱志熙则认为“叶想”不无道理，他从这三首诗的立意及修辞所指重新细译，认为今人对李白《清平调》有整体移位的错误读解。笔者立意将“云想”与“叶想”重新放入原诗之中，从“云想”与“叶想”的对比出发，分别探讨两者在原诗中的艺术表达，尝试以此为途径，浅析何者应为正解。

二、“叶想”的艺术想象

将“叶想”放进原诗中，则为“叶想衣裳花想容”，“叶”与“花”相搭配，符合植物学逻辑，也并无桎梏，但“叶”给读者的第一反应为“绿叶”，结合李白《清平调》的创作背景，玄宗皇帝携杨贵妃及众人赏牡丹，此时眼前是一片姹紫嫣红的牡丹，鲜红欲滴的花朵加上翠绿盈盈的枝叶，色彩冲突强烈，但“红花绿叶”的色彩毫无新意，且在众多赏花诗词中显得词彩平平，甚至毫无清新之意，徒增一番艳俗，且“花叶”搭配过于随意简单，亦无表达出牡丹作为国花的雍容高贵之美。

其次结合整句“叶想衣裳花想容”，若释意为看到叶子就想到贵妃的衣裳，这种想象极为牵强，牡丹花的叶子并无特别之处，倘若李白看到叶子就想到贵妃的衣服，那贵妃岂是穿着一身“绿罗裙”？再退一步，此时雍容华贵的杨贵妃怎会穿一身翠衣前来赏花？由此可以根据赏花时真实情况推断，“叶想衣裳”在此处不恰当。同时，“叶”用在这里，使得整句都定位于具体事物之中，框在平面之中，牵制于地表之上，并不能为读者带来想象的空间感。

三、“云想”的艺术想象

李白《清平调》以首句“云想衣裳花想容”最为有名，其中“云想”为点睛之笔，看到晴空云霞想到衣服，看到花开正好的牡丹想到容颜。当李白来到圣上面前，在仰面喝酒的刹那看到漫天云彩，在阳光中似镶了金边熠熠生辉，好似贵妃的金缕玉衣，同时，“云”也生动传神地表现出贵妃衣裳的羽质感，给观众带来霓裳羽衣般的想象。结合后一句中的“群玉山”、“瑶台”、“月下”，诗人不露痕迹地把杨贵妃比作天女下凡，天女的衣服必然如云朵般轻轻袅袅，好似“霓裳曳广带，飘拂升天行”之富含想落天外之感，飘渺且变幻，素淡又不失金光华贵，且一色素淡的字眼，使人自然联想到白玉般的贵妃，又像一朵温馨的白牡丹花，由此可见“云想”在此处比“叶想”恰当很多。

“云想衣裳花想容”传神地表现出李白特有的夸张和浪漫，从“云”到“花”，虽是从高到底，但这上下俯仰之间，已有广阔天地，这上天下地的高低错落感，带给读者犹如“飞流直下三千尺”的夸张豪迈，富含广袤的空间感。同时本句也蕴含着超凡的浪漫之情，李白运用超现实的艺术手法，不拘泥于“叶”等普通花草之间，而是将富含浪漫色彩的“云”来比拟贵妃的衣裳，虚构出仙境与幻境。飘渺多样的“云”，带给读者丰富的想象空间，李白用其天才般的才华，仅用“云”一字，便带领着读者的思维飘向远方。大胆夸张、极致浪漫，使得本句极具李白个人特色，仅仅是不识作者初读“云想衣裳花想容”，也可猜到为李白所作。

从“云”到“花”，从飘渺的天空回到地面，将幻想与现实结合，既没有仅飘于高处，也没有局限于眼前，且两个“想”字运用倒装，看到客体想到吟咏主体，而非主体像客体的一般顺序，这般才情在七个字中尽显。倘若笔者这般才疏学浅者，定只能落于“飘裳似云貌似月”这般流俗。

同时，从音律相协角度出发，首句“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓”中，“云”与“春”两字韵尾相压，“容”与“浓”两字韵尾相压，前后双压，使得整句格调朗炼，韵仄整肃，独有匠心，如重峦，亦像叠嶂，交相辉映，相傍相生，形成绝佳的诗句，这是“叶”与“春”相对应所表现不出来的，也是无法比拟的。

情于天外，美于眼前，精于节理，妙于音协。笔者浅从这几点比较，析出“云想”更符合常理、更似李白之作。

四、结语

历史长河久远，“云”/“叶”之辩的史实探究应继，但简单的真伪辩究并非文学本意，我们不应该仅仅着眼于文学史料，而需要从本事出发，在作品中体验诗人创作时的本事情况，将史实真伪带进作品本身，来阐释和判断。“云”与“叶”的本事批评也并非踏入寻真偽的圈子，因为文学作品的价值并不会因真伪事实而降低。举隅李白的另一首名作《静夜思》，脍炙人口，咿呀学语儿童亦能背诵，然而诗歌真貌为：

床前看月光，疑是地上霜。

举头望山月，低头思故乡。②

现今广为流传的却为这样的四句：

床前明月光，疑是地上霜。

举头望明月，低头思故乡。

可以明显看到，“看月光”变为了“明月光”、“望山月”变为了“望明月”，两处“明月”的改变与流传，不仅是真伪之辩，更是传播美学的存在反应，“明月光”与“地上霜”的朗朗上口，千百年来被广为接受，因此，“看月光”也并不能改变人们对“明月光”的选择。好比“叶想”之真，并不能影响“云想”的艺术高水准及艺术价值，也并不能撼动“云想”深入人心的影响力。

况乎，李白的诗作为后人带来巨大的宝藏，这是超越真伪的诗歌意义。这一宝藏不仅是诗歌带给读者的情感与思想迸发，更为后人传承，演变为深厚的文化底蕴，举隅：

君不见沉香亭北专东风，谪仙颂作天无功。（杨万里《题益公成像天香唐》）

何须群玉南头见，都似沉香北畔移。（宋咸《牡丹二首》）

对《清平调》的真伪辨析，不是简单地寻求“真”，而是将真伪带入诗中，感受与传承，感受这份文化意义，传承这份文学历史与精髓，更是一份，对伟大诗人的尊敬与崇仰。

注释：

《全唐诗》，中华书局1999年1版，第三册，卷一六四，李白四，第1704—1705页。

《钦定四库全书（集部）李太白文集卷一至五》唐李白撰。

参考文献：

[1]钱志熙.李白《清平调词》新解——从“叶想衣裳花想容”说起[J].中国典籍与文化，2008（04）：19-23.

[2]陈飞龙.李白清平调词剖析[A].中国李白研究会、安徽马鞍山李白纪念馆.中国李白研究（一九九一年集）——中国首届李白研究国际学术讨论会论文集[C].中国李白研究会、安徽马鞍山李白纪念馆，1991：6.

（指导老师：张硕果 海南大学人文传播学院）