百年清华传承莫被浮夸风侵蚀

闫肖锋

清华、北大一向是国家学术乃至社会风气的风向标。胡鞍钢教授关于中国在2020年超越美国成为最大经济体或中国综合实力已超美国等言论，最近饱受质疑。胡教授学术水平如何，是否适宜继续执掌清华大学国情研究院，每个人自有自己的判断，而此事所折射的问题或许不仅仅在于具体的人事，更反映出校风学风问题堪可忧虑。尤其是在倡导科学精神的清华大学，浮夸风式的校风学风将侵蚀百年清华传承，值得警惕。

清华向以严格要求与严谨学风著称。1951年毕业于电机系的朱镕基校友曾回忆系主任章名涛教授关于“为学与为人”的教诲，由衷地说：“清华就是教我们为学，又教我们为人的地方。”“为学在严，严格认真，严谨求实，严师可出高徒。为人要正，正大光明，正直清廉，正己然后正人。”

清华毕业生每年在高校毕业生薪酬排行榜上均名列第一，这其中是有原因的。因为每届学生都要经过严格的训练、考核，对实验和动手能力也十分重视。

我在清华时的机械制图就差点没过关。因为画得不够多，空间想象力又不够丰富。但工厂实习那一通车、铣、刨、磨的实操能力训练我还是很受用的。不动手，你就不懂什么叫不着魔不成活。不严谨，你就根本毕不了业。现在的职场，一到工作岗位就能拿得起的孩子太少了，通常都要工作单位再培训，仿佛在大学期间没人教似的。这就难怪清华毕业生薪酬排第一了，务实而且动手能力又强呗。

清华的校训是自强不息、厚德载物，校风是行胜于言，学风是严谨、勤奋、求实、创新。学生们即便不算耳熟能详，也是耳濡目染，形成了习惯的。

从清华电机系毕业时，我们中一些同学转行去读了经济学或经济管理，因为彼时改革正风起云涌。而我转去学了社会学。经济学，无论是宏观经济学还是微观经济学都是用数据说话。学经济学的通常看不起学社会学的，因为嫌后者不够严谨。其实社会学也是有数理传统的，以数理统计为依据，以调查研究为本，通过逻辑推断得出结果。每出一个观点，都要经过假设一调查一验证一修正这样的四段论循环。

“我们生活在一群没脑子的人当中。乱决策、瞎拍板。”这是转学社会学后我的导师费孝通先生私下里爱说的一句話。

即使当上副国级领导，费先生也是不忘田野调查的，否则不能出结论。人类学、社会学都讲田野调查，即用双脚双眼去得出结论，这一点与数理统计形成很好的互补。从清华毕业留校教学，到转去北大创立北大社会学系，费孝通一生都在践行社会调查的重要性。他的论文集叫《行行重行行》，可以理解成行行出状元、天外有天的意思，更是强调行动再行动的实证精神。

如果注重调查研究，就不会有“大跃进”这样的灾难发生了。专家学者缺乏科学精神，不唯实，只唯上，或者哗众取宠，迎合某种社会情绪，不仅会败坏学风，还可能把社会发展带歪到沟里去。现在的一些专家喜欢说好话，不做实事，讨好的拿课题费，做实事的却处处碰壁。这种状况如果不加以改正，则后患无穷。这方面惨痛的经验教训还不够深刻吗？

我曾引发过一次清华校训之争，我说除了“厚德载物，自强不息”外，还有另一半，就是陈寅恪先生高扬的“独立之精神，自由之思想”，这是大师留给我们最宝贵的精神遗产，这才是完整的清华校训。这个议论被同样是清华毕业的张朝阳创办的搜狐置顶了，于是就有人骂我篡改校训，邀我去清华讲堂辩论。

校训应当反映大学精神。所谓清华精神，其实就是实干精神加一点反省精神。光说不练的人太多了，今日我们更需要的是练了以后再说，甚至练了以后也不说的人。