酒泉东西南北四大街交通改善方案设计

李文坛

（上海市政工程设计研究总院集团第十市政设计院有限公司，甘肃 兰州 730000）

0 引言

酒泉市位于甘肃省西北部，位于河西走廊西端阿尔金山、祁连山与马鬃山之间，是甘肃省面积最大的城市。肃州区古称肃州，为汉代河西四郡之一，自古是中原通往西域的交通要塞，丝绸之路的重镇。近年来，随着区域经济的发展和各镇基础设施的不断完善，商品集散优势日益突出，又正逢中央作出了“一带一路”的战略决策之时，发展前景广阔。

该项目位于肃州区老城区，老城区作为酒泉市肃州区的核心地域，是酒泉市政治、经济、人口、商业、教育、医疗、文化的中心区域。老城区共有52条道路，总长31.1 km。本次改造东大街、西大街、南大街、北大街（以下简称“四大街”），位于老城区路网东西、南北两条轴线上，范围总长约3.655 km，现状四大街交通流量较大，沿线路口多、间距小，慢行交通与机动车混合行驶，时常发生长距离拥堵，沿线配套市政设施使用年限较长，急需提升改造。

1 规划与功能定位

1.1 规划概况[1]

四大街规划为城市干路，红线宽40 m，设计速度为40 km/h。现状为单幅路型式：车行道宽11 m，人行道宽度不等；规划断面为3幅路型式：机动车道宽11 m，机非分隔带宽2 m，非机动车道宽5 m，人行道宽7.5m。

根据现场踏勘，并与规划、建设等部门沟通，断面改造方案难以按规划断面实施。

1.2 功能定位

四大街位于肃州老城核心区的中轴线上，是城市发展轴。城区“四纵四横”骨架道路，沿线商业密集，学校、医院等企事业单位众多。因此，四大街功能定位为：以满足沿线居民出行为主、以通过性交通为辅、慢行优先的综合性道路。

2 现状交通分析

2.1 现状交通问题

通过现场踏勘，四大街现状交通较为拥堵，主要交通问题有：

（1）断面流量大（见表1），沿线密集的商业、单位等吸引了大量的到发交通，再混以通过性交通，致使车辆行驶缓慢，尤以高峰时段为甚；

（2）交叉口通行能力低，与干路交叉口未进行信号控制和进口道渠化展宽，与支路交叉口未进行有效的交通管理；

（3）交通管理水平落后，突出表现在机动车路边随意停靠、行人乱穿马路、非机动车占用机动车道行驶等。

2.2 交通流量调查及分析

通过现场交通流量调查（见表1）可以看出：（1）现状四大街服务水平较低，服务水平为D/E级，需增加机动车道或疏解分流；

表1 现状断面交通量调查表 pcu/h

（2）非机动车流量大，与机动车流量接近1∶1，需设置专用非机动车道；

（3）小街巷利用率低，断面流量不足400 pcu/h，服务水平为A级，未被有效利用。

表2为服务水平分级表。

表2 服务水平分级表

3 交通改善方案

3.1 总体思路

因四大街处于酒泉历史文化保护区范围内，经与规划、建设等部门协商，道路板块不宜大动：维持11 m宽机动车道、保留全部行道树等。因受以上因素限制，设计首先制定技术标准，然后通过外部交通疏解、内部交通分流、道路断面优化的思路来改善现状交通。

3.2 技术标准

四大街规划为城市干路，设计速度40 km/h，车道宽度[2-3]为 3.5 m、3.25 m、3.0 m。

3.3 外围交通疏解

构建交通保护圈，通过保护圈疏解过境交通及长距离出行交通。老城核心区外围构建两层交通保护圈：外层由雄关路—盘旋路—金泉路—酒金路围合，规划道路等级以主干路为主；内层由西环路—南环路（团结路）—东环路—北环路围合，规划道路等级以次干路为主（见图1）。

图1 交通保护圈示意图

3.4 内部交通分流

（1）单行交通

充分利用道路资源，提高路网容量及灵活适应交通变化的弹性能力；简化道路交通流线复杂度；在维持现有仓门街逆时针单行基础上，避免绕行距离过长，成对组织单行（见图2）。

图2 单行交通组织示意图

（2）交叉口管理

在主要路口进行信号控制，共设置7处信号控制路口；其余路口除执行单行行驶外，组织右进右出。

3.5 断面方案优化

四大街采用相同横断面布置型式:维持11 m宽车行道不变，利用现有宽度布设车道（见图3）。

图3 四大街现状横断面（单位：m）

通过人行道改造，在道路两侧设置2.5 m宽人非共板的专用非机动车道（见图4）。

图4 四大街优化后横断面（单位：m）

现状道路通行能力低，进出城无明显潮汐现象，并根据现状交叉口间距较小的特点，设计在现有车道规模基础上，增加1根车道，利用3个车道，实现进口道展宽（见图5）。

图5 典型交叉口进口道展宽

3.6 公交车站

推荐采用占路式公交停靠站，理由如下：

（1）港湾式公交车站每个车站需至少迁移树木12棵，依据现状工程范围内12个站台的情况，共需迁移树木144棵，而占路式车站无影响；

（2）港湾式公交车站每个车站需至少压缩人行道约4.5 m，按照站台长度20 m计算，共需占用人行道面积约1 830 m2，而占路式车站无影响；

（3）根据以往工程实践经验：单向1根车道的情况下，设置港湾式公交车站，对道路通行率提高不明显，且在交通拥堵情况下，公交车驶出港湾车站困难；

（4）占路式公交车站符合充分尊重现状原则。

3.7 合理化建议

3.7.1 交通保护圈

为了提高保护圈过境交通的通行能力，设计提出以下建议：

（1）对于外层保护圈，进行车道渠化拓宽。另外，雄关路-西大街交叉口现状高峰时段交通流量较大（5 684 pcu/h），拥堵严重，仅通过平面手段，难以解决问题，建议设置南北向分离式立交（雄关路下穿西大街），地面交叉口采用信号灯控制。

（2）对于内层保护圈，建议近期对东环路进行断面改造（由双二改造为双四），提高通行能力。

3.7.2 人行地下通道

避免行人过街干扰机动车行驶，并且通过地下通道将鼓楼周边地下商业连通，实现效益最大化。近期在北大街K0+029处设置连通鑫利商城与东方广场的地下通道，远期建议鼓楼西、东、南侧3处过街通道结合地下空间开发进行设置。

3.7.3 规范停车

（1）非机动车停车：主要布设在老城内环路区域内小街巷人行道侧；

（2）机动车停车：主要布设在组织单行的小巷道车行道一侧。

4 结语

在一些历史文化名城保护区内，道路的改造一定要尊重历史文化、结合现状，提出合理的方案。在机动车道难以增加的情况下，交通改善方案可先从路网着手，通过外部交通疏解、内部交通分流，以及断面优化改造等多举措来进行。