高中英语教材中合作学习的对比研究

任小林

【摘要】本文主要运用语料库的研究方法对高中英语教材中的合作学习进行了对比研究。从教材中的指令语入手，本文探析了合作学习的比重、类型以及所体现的板块。笔者希望能通过本文引起英语教师对合作学习的重视及合理利用教材，提高教学效率和质量。

【关键词】合作学习；教材分析；语料库

引言

2016年《普通高中英语课程标准》（征求意见稿）强调在教学中创设各种合作学习的活动，倡导体验、实践、参与、合作与交流的学习方式和任务型教学途径，使学生养成良好的学习习惯和形成有效的学习策略，发展自主学习的能力和合作精神。此外，合作学习也是培养学生英语学科核心素养的重要方法。而教材作为课堂学习的重要材料，其设计也应体现合作学习，以此来调动学生学习的积极性和创造性。

一、建构主义学习观与合作学习

建构主义学习理论认为学习过程不是学习者被动地接受知识和由外向内的传递过程，而是积极地主动地建构知识和经验的过程。建构主义关于合作学习的理论强调在特定情境中学习活动的交往性、合作性、互助性。我国著名学者王坦（2002）认为“合作学习是旨在促进学生异質小组中互助合作，达成共同的学习目标，并以小组的总体成绩为奖励依据的教学策略体系”。结合以上理论，笔者将对合作学习在教材设计中的体现、以何种方式呈现以及着重在哪些板块等问题进行探究。

二、合作学习的对比分析

本研究以人教版和外研社版高中英语教材Book3unit 1-unit5中的所有指令语为研究对象，采用语料库研究法对教材中的合作学习进行对比分析。首先，建立语料库。把所有指令语分册、分版块地录入文档。第二，确定检索词。根据合作学习的概念和特征，确定具有合作学习理念的指令词应有：partner（s）， classmates， pair（s）， role play， group（s）， together， student A， student B， discuss， discussion， interview， partner（s）， dialogue， conversation。第三，检索指令词。运用软件Antconc在语料库中分别输入指令词并统计，对结果进行以下分析：

首先，人教版和外研社版教材中都涉及到合作学习，都对合作学习有一定的重视。人教版Book3中合作学习指令占总指令数的32%，而外研社版同册同单元的合作学习指令只占总数的16%。与外研社版相比较，人教版更注重学生合作学习的培养。但总体来看，人教版和外研社版教材中合作学习指令都未超过50%，说明对合作学习的重视还不够，这就需要教师在教学时根据教学内容和学生的实际状况进行调整和补充。

其次，人教版和外研社版教材中的合作学习类型不是单一的，都存在结对型和小组型两种合作类型。人教版中结对型合作为83%，小组型合作为17%，外研社版中结对型合作为63%，小组型合作为37%，说明两个版本的教材都更重视结对型学习。结对型合作一般是以同桌组队的形式，这样的合作形式能提高学生个体的参与度高。但对有些需要集思广益的问题进行讨论时，小组学习的方式就更有效率。合作学习类型为小组形式时，每个小组人数以4-6个人为最佳既能够保证小组完成任务，也能避免小组内因人数多责任扩散而出现“浑水摸鱼”的现象（陈向明，2003）。在本次研究的教材范围内，指令语并没有明确建议小组学习时的人数，所以在进行小组学习时，教师要根据班级实际情况合理分配人数以及小组成员水平的均衡搭配。小组成员中最好有成绩好的和成绩稍差的搭配组合。这样“以好带差”“以快带慢”的方式在提高小组的整体学习效率的同时也会促进“差”和“慢”的同学水平的提升。

最后，人教版和外研社版教材中的合作学习在各个板块分布都不均匀。人教版中，阅读和语法部分的合作学习比例最大，其次为导入、口语、听力和写作部分。在外研社版中，口语部分涉及的合作学习最多，其次是语法部分、听力、阅读和写作，最少的是导入部分。经过对比分析，两个版本教材的语法部分都比较强调合作学习。这对中国传统的单方面的语法知识灌输教法有一定的改善作用。在教授语法时，通过对话练习、情景模拟、故事演绎等合作学习的具体形式把语法规则和其功能意义灵活的运用起来，提高学生的语法输入质量。在口语部分多以合作的形式进行学习有助于改善“哑巴英语”的现象，使学生能用英语交流意见，表达观点和解决问题。

三、结论

本文通过对人教版和外研社版高中英语教材中指令语的对比研究，发现两种版本的教材在涉及合作学习上都有自己的特点。因此，教师在实际教学中需要灵活应变，根据教学内容和学生情况对合作学习的具体形式、人数、组成人员等进行合理补充和调整。

参考文献：

[1]陈向明.小组合作学习的组织建设[J].教育科学研究，2003（2）：5-7.

[2]王坦.合作学习理念与实施[M].北京：中国人事出版社，2002：6.