氧化锆全瓷和金属烤瓷冠修复前牙缺损的效果对比分析

段卫斌，刘 丹，鞠 峰

（1.许昌市第二人民医院 口腔科，河南 许昌，461000；2.许昌市德艺馨口腔，河南 许昌，461000）

牙体缺损是由于先天畸形、龋齿、外伤或磨损引起的牙体组织损坏，影响患者咀嚼、发音和牙周、牙髓健康，其中前牙缺损严重影响人体美观，常常采用全冠修复治疗来恢复牙齿正常形态和功能。随着人们对牙齿美观和安全性要求的不断提高，新型全冠制作材料和加工技术不断涌现，氧化锆陶瓷由于其高硬度、高强度、水热稳定性，近年来被广泛应用于牙冠和种植体制作[1]。对此本研究对比分析氧化锆全瓷和金属烤瓷冠修复在前牙缺损治疗中的疗效差异，取得一定成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 研究对象 选择2014年4月～2017年4月在我科行前牙缺损修复治疗的134例患者为研究对象，按照随机数表法分为氧化锆全瓷修复组（观察组）76例和金属烤瓷冠修复组（对照组）58例。两组患者性别、年龄、患牙缺损部位等一般临床资料比较均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组临床资料比较（，n，n1=76，n2=58）

1.1.2 纳入标准①前牙发育畸形、外伤或酸蚀症所致前牙缺损患者；②年龄10～70岁者；③患牙牙根、牙周状况良好；④患牙为1颗者。

1.1.3 排除标准①乳牙缺损者；②前牙缺损部位较窄，无法取得固定位形者；③夜间有磨牙习惯者；④职业要求不能植入金属或对金属过敏者；④糖尿病血糖控制差或免疫缺陷者。

1.2 方 法

1.2.1 治疗方法所有患者在进行前牙缺损修复前均进行口腔检查，并给予根管治疗。①牙体预备：切端预备2.0～2.5mm，唇面预备1.2～1.5mm，邻面预备＞1.0mm，舌面预备1.0mm,磨除各面的牙体组织，并保持内线圆顿、连续；②边缘修整：应用排龈线将唇面及邻面预备至龈下0.5～1.0mm,并修整成宽1.0mm的内线角圆顿的直角肩台；③精修磨光 ：修整预备体各边缘、线角，并进行精修磨光；④制作临时冠：应用硅橡胶取模，并灌注石膏模型，比对模型进行加工制作，对比临牙颜色选择合适的色号；⑤临床试戴：患者试戴1周，依据试戴效果对临时冠进行适当修改，修改满意后制作烤瓷冠；⑥烤瓷冠制作：观察组采用二氧化锆，对照组使用镍铬合金进行制作；⑦安装固定：检查合适后按照常规进行隔湿、消毒及干燥处理，采用双重固化树脂进行黏固；⑧嘱患者日常注意保持口腔卫生，切勿使用修复牙咀嚼过硬食物。术后随访观察1年。

1.2.2 指标检测方法①咀嚼功能：采用吸光光度法测定咀嚼效率；用牙合力测定仪检测咬合力。②牙周健康：利用牙周探针探查颊侧、腭侧近中、中央、远中共6个位点，平行于牙长轴紧贴牙面深入龈沟，以提插方式逐个进行探查，评定牙周袋深度（PD）、附着丧失（AL）；视诊菌斑量结合探诊菌斑厚度，评定菌斑指数（PLI）；视诊结合探诊出血情况评定牙龈指数（GI）。

1.3 疗效评价

修复效果采用美国公共卫生署标准（USPHS）评分[2]进行评价，包括修复体形态、修复体颜色、边缘密合度、边缘着色4个方面，每方面分为A、B、C3个级别，级别越高修复体质量越好。

1.4 观察指标

治疗前、治疗半年后两组患者咀嚼功能（咀嚼效率、咬合力）差异，治疗半年后修复效果[USPHS评分（修复体形态、修复体颜色、边缘密合度、边缘着色）]、牙周健康指标（PLI、PD、GI、AL）及并发症（修复体断裂、牙龈炎、继发龋）的差异。

1.5 统计学方法

采用统计学软件SPSS18.0分析数据，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 咀嚼功能差异

治疗半年后，两组咀嚼效率和咬合力均较治疗前明显提高，且治疗组显著高于对照组（P＜0.05），见表2。

2.2 修复效果比较

你 治疗半年后，两组患者USPHS各项评分差异明显，治疗组修复体形态、修复体颜色、边缘密合度、边缘着色均显著优于对照组（P＜0.05），见表3。

2.3 牙周健康指标比较

治疗半年后，治疗组患者PLI、PD、GI、AL水平均低于对照组（P＜0.05），见表4。

2.4 并发症比较

两组患者修复体断裂、牙龈炎、继发龋单项并发症发生率无明显差异（P＞0.05），但治疗组并发症总共发生率明显低于对照组（P＜0.05），见表5。

表2 治疗前、治疗半年后两组患者咀嚼功能比较（x ± s）

表3 治疗半年后两组患者USPHS评分比较[颗(%)]

续表3

表4 治疗半年后两组患者PLI、PD、GI、AL比较（x ± s，n1=76，n2=58）

表5 治疗半年后两组患者并发症发生率比较[n(%)]

3 讨 论

传统牙冠修复材料有金属全冠、非金属全冠、混合全冠三类，其中镍铬合金是常用的金属修复材料。金属烤瓷冠即有瓷的耐磨、耐腐蚀，又有金属的高强度、高硬度、抗变形能力，广泛的应用于临床修复，可如今人们对金属离子的安全性提出质疑。新型氧化锆全瓷冠生物相容性好，且经过表面喷砂、多孔涂层、酸蚀处理、激光雕刻等工艺处理后[3]，实现了美学和功能的完美统一，在临床应用中反响较好。本研究通过观察在前牙缺损治疗中分别应用氧化锆全瓷和金属烤瓷冠修复，比较二者疗效及安全性差异。

牙齿的主要功能在于咀嚼细化食物，而牙齿的完整性、力学强度和摩擦性能直接影响咀嚼效果。本研究中发现，前牙缺损后，患者咀嚼功能明显下降，而治疗组患者进行氧化锆全瓷修复后咀嚼功能恢复更好，表明氧化锆全瓷冠强度、硬度和耐磨性较好，与此前杨丽丽等[4]学者报道一致。其指出二氧化锆烤瓷牙修复前牙缺损患者，能明显改善患者咀嚼功能和言语功能。

金属烤瓷冠的金属基部，虽然使用了遮色瓷覆盖，但在强光照射下会仍显示出与邻牙不同的色泽[5]，且金属烤瓷冠在佩戴过程中会导致牙龈黑线、红肿等，影响牙齿美观和患者健康。氧化锆与金属烤瓷相比优势明显，其通透性好，与外观与正常牙体更相近，修复后近期美学效果较好；同时氧化锆的生物相容性好，口腔粘膜和牙周组织无异物排斥反应，不会引起牙龈红肿糜烂、损伤牙周组织，导致修复体边缘密合度下降、边缘着色；且氧化锆不会与唾液和其口腔中其他成分发生反应，导致金属氧化形成黑色氧化物，出现牙龈黑线[6]。因此在修复治疗半年后，治疗组修复体形态、修复体颜色、边缘密合度、边缘着色均显著优于对照组，与此前何玉明[7]报道一致。由此证明，氧化锆全瓷冠色泽、透明度、组织相容性较好，用于前牙缺损修复其美学效果明显好于金属烤瓷冠。

镍铬合金烤瓷冠机械性能好，但抗酸、耐腐蚀能力差，长期与食物、唾液、龈沟液接触，会导致其中金属离子析出，产生牙龈过敏和牙周炎症[8]，且其中的金属离子会持续损伤牙周组织[9]，甚至导致骨质吸收和破坏[10]。有学者明确指出，镍铬烤瓷冠修复会引起牙龈损伤、牙周炎症，应尽量避免使用[11]。本研究数据显示，修复半年后治疗组牙周PLI、PD、GI、AL水平均低于对照组，与郭斌等[12]学者研究结论一致。其指出氧化锆全瓷修复能显著降低龈沟液炎症因子水平，并减少龈下致病菌形成，对牙龈和牙周组织损伤小。

氧化锆作为最新的牙体修复材料，优势不仅在于其美学效果好、牙周损伤小，其长期效果和性能也明显优于金属烤瓷冠。根据ISO 6872 （2015）[13]牙科全瓷体修复使用材料强度的建议，前牙全瓷冠修复材料的挠曲强度应大于50MPa，而口腔科使用氧化锆的挠曲强度高达900～1400MPa。由于氧化锆强度高、耐高温、耐磨损、抗弯曲性能好，因此在修复治疗半年后，治疗组修复体断裂发生率明显低于对照组；又因其对牙本质和牙周损伤小，使得牙龈炎、继发龋的发生率也明显低于对照组。此前麦合甫孜·艾山[14]等学者也指出，二氧化锆在牙体修复治疗中美观效果显著好于金属材料，且远期成功率较高，修复3年后修复体折裂发生率明显低于金属烤瓷冠修复组。

综上所述，氧化锆全瓷冠修复治疗前牙缺损，疗效好、安全性高，与金属烤瓷冠修复相比美学效果好、对牙周组织损伤小，且修复后远期并发症少。