当前我国农村普惠金融发展水平的实证分析研究—基于河南省商城县数据的Sarma分析

贾婷　韦亭亭

摘 要：我国已经把健全国家金融体系，完善金融服务功能作为"十三五"期间金融改革与发展的重点规划。基于我国的基本国情，以乡镇县为对象的普惠金融发展一直是我国整个金融体系中的薄弱环节，对于我国整体金融体系的构成和完善起着严重的制约作用。构建普惠金融体系的核心就是以当代乡镇县为核心，构建合理完善的金融体系促进我国乡镇县金融的发展。因此对于乡镇县普惠金融的研究则显得尤为重要与紧迫，本文以河南商城县为例，研究了乡镇县普惠金融的基本理论，包括普惠金融的理论基础，普惠金融的发展过程，普惠金融的主要内容及其意义。对商城县普惠金融的现状进行研究，以实际数据为主导，使用SARMA理论，对商城县金融包容性指数IFI进行维度分析，指出商城县普惠金融的发展现状，并对产生这些问题的原因进行探讨，并以此为依据，指出了我国乡镇县普惠金融的进一步发展方向在于坚持向乡镇县地区提供适合基本需求的普惠金融服务、增强乡镇县普惠金融机构的可持续发展能力以及充分发挥政府在农乡镇县惠金融建设中的作用。

关键词：普惠金融、农村金融、商城县、IFI

1商城县普惠金融水平测度

1.1商城县金融概况

根据河南统计年鉴2017数据，2016年商城县经济总量在全省排名为73（共108个市县），其地区生产总值为1562165万元，其中农业生产总值为739712，约占商城县地区生产总值的47.35。全年金融业务增加59283万元，比上年增长11.3%，年末各项人民币存款1703522万元，比上年增长11.9%。其中，居民储蓄存款余额1510139万元，增长11.3%，各项人民币余额733533万元，增长10.8%，年末金融机构存贷比例为38.5%。在复杂的国内外经济形势下，商城县扎实推进全县金融体制改革，加大普惠金融推进力度，推进全县经济平稳增长。

1.1.1商城县银行金融机构覆盖面概况

金融机构网点密度是衡量金融服务水平的一个重要指标，一般来说，金融机构网点覆盖广的地区，金融服务相对较好，居民可以更好的享受多元化的金融服务，该地区的普惠金融水平也相對较高。我国大部分地区尤其是较落后的乡镇县地区，金融机构的服务营业网点数量较少，覆盖率远远低于发达地区，普惠金融水平也远远落后发达地区，同时这些地区服务类型较为单一，大部分都是四大国有银行和一些小型商业银行，甚至有一部分地方仅有农村信用社和邮政储蓄银行，只有很少的金融机构甚至没有一家金融机构。随着科学技术的发展，网络技术的飞跃，人们获取金融服务的方式也多元化，甚至可以做到足不出户，但是大部分农村乡镇县地区，人们受教育水平相对落后，互联网金融服务普及落后，更多的地区人们还是愿意亲力亲为，本地的金融服务仍然是首选，所以，从很大程度上可以看出，分析当地金融机构网点的数量，可以从一定程度上看出该地区的普惠金融发展状况。

1.1.2商城县银行金融机构财务状况分析

对于乡镇县金融机构来说，其主要作用是为用户提供贷款和存款业务服务。然而随着金融体制市场改革和商业化进程的推进，各类银行网点却在大量撤并，对用户提供的贷款越来越少。分析一个地区的存款贷款情况，可以从整体上反映出当地金融机构的支持力度以及当地普惠金融的发展程度。2016年期间，商城县银行业金融机构的资产、负债、利润、存款贷款余额均在不断增加，而不良贷款不断减少，不良贷款率不断下降，说明这三年期间，该县金融机构服务水平不断提高，该县金融机构信用风险较小，相对可控，财务运行相对稳健。涉及农业贷款和微小型企业的贷款不断增加，说明改县金融机构对农业，小微企业的服务力度不断加大。

1.2商城县普惠金融水平测度

1.2.1样本的选择说明和数据来源

本文以2016年河南省商城县10个镇，7个乡，370个村的相关数据进行统计，农村金融机构主要包括五大商业银行，农村信用社和邮政储蓄银行，数据来自《2016年商城县国民经济和社会发展统计公报》，《2016年河南省银行业运行情况》，《河南统计年鉴2017》。由于部分数据（如网点数）无法从现有资料中统计，因此采用实地考察统计方式进行，因此，存在一定的误差范围。

1.2.2测度方法

使用SARMA研究方法，使用IFI代表普惠金融水平，选取银行的覆盖性，服务的便利性，实际使用度，和壁垒四个维度，并用具有代表性的统计指标代表各个维度的值，对商城县的普惠金融水平进行测度，结果如下：

由表2，表3可以看出：

1：维度1：所属区间为0～1，最大值所属镇（乡）为上石桥镇，最小值所属镇（乡）为汪岗，17个镇（乡）平均值为0.050；标准差0.100和方差0.0101较小，说明该样本变量波动不大；偏度值为8.129，说明该样本变量呈右偏态分布；峰度为75.882，说明该样本变量有过度的峰度，分布形态相对较陡峭。

2：维度2：所属区间为0.0066～1，最大值所属镇（乡）为上石桥镇，最小值所属镇（乡）为苏仙石，17个镇（乡）平均值为0.200；标准差0.185和方差0.034较小，说明该样本变量波动不大；偏度值为1.892，说明该样本变量呈右偏态分布；峰度为4.455，说明该样本变量有过度的峰度，分布形态相对较陡峭。

3：维度3：所属区间为0～1，最大值所属镇（乡）为丰集镇，最小值所属镇（乡）为金刚台，17个镇（乡）平均值为0.3724；标准差0.212和方差0.0451较小，说明该样本变量波动不大；偏度值为0.3513，说明该样本变量呈右偏态分布；峰度为？0.4026，说明该样本变量有不足的峰度，分布形态相对较平缓。

4：维度4：所属区间为0～1，最大值所属镇（乡）为双椿铺镇，最小值所属镇（乡）为达权店乡，17个镇（乡）平均值为0.414；标准差0.204和方差0.041较小，说明该样本变量波动不大；偏度值为0.486，说明该样本变量呈右偏态分布；峰度为0.055，说明该样本变量有不足的峰度，分布形态相对较平缓。

5：金融包容度IFI：所属区间为0.1120～0.5427，最大值所属镇（乡）为上石桥，最小值所属镇（乡）为冯店乡，17个镇（乡）平均值为0.226；标准差0.060和方差0.003较小，说明该样本变量波动不大；偏度值为1.504，说明该样本变量呈右偏态分布；峰度为5.864，大于3，说明该样本变量有过度的峰度，分布形态相对陡峭。

2测度结果分析

2.1同一个镇（乡）各维度存在差别

从各个镇乡4个维度来看，维度1值较大的县乡其他3个维度不一定大，因此其IFI值不会较大，相反，维度1值较小的县乡，其余3个维度的值不一定较小，因此IFI值不会较小。这表明各个镇乡普惠金融水平存在差异，也说明衡量普惠金融水平应该采用综合指标进行分析。

2.2绝大多数县普惠金融水平较低

从上图可以看出，绝大多数镇乡普惠金融水平较低，其中17个镇乡的IFI均值为0.2764，其中13个镇乡均值处于平均水平之下。在17个镇乡中，普惠金融水平大于0.5的仅有一个，即上石桥镇。普惠金融水平处于0.3～0.5的有6个，处于中等水平，剩下的其普惠金融水平较低。

2.3未来发展方向

采用综合指标法对河南省17个镇（乡）的普惠金融水平进行测度，通过测度结果可以看出，河南省绝大多数镇（乡）普惠金融水平普遍较低。

商城县作为我国的中部枢纽，连接我国东西部经济地带，贯彻南北经济交流。提高商城各镇（乡）的普惠金融水平，促进河南省经济社会发展，辐射带动中西部金融交流，进而对我国整体金融水平的提高具有重要意义。

在宏观层面，各镇（乡）政府应该更加重视农村金融服务水平的提高和农村金融改革，由于每个镇（乡）的金融普惠水平存在差异，各个县市应结合自身的特点，在了解现状的基础上，制定出适合本镇（乡）金融发展的措施，例如提高道路交通水平、拓宽信息网络覆盖度、提高医疗教育水平、加强社会保障工作等，从而为金融机构、金融消费者提供有力的支持。在中观层面，金融机构充分利用网络平台，抓住互联网金融这一时机，不断进行产品创新、服务创新，发展自身，服务各经济主体。尤其要发挥村镇银行、农村合作社等银行的作用，利用政策支持，增加金融服务网点，改善服务水平，提高工作人员的服务意识，对涉农企业、小微企业加大支持力度。在微观层面，乡镇人员要提高自身的金融意识，学会利用金融服务提高经济生活水平。

参考文献：

[1]BeckThorsten，AsliDemirgüc-Kunt，HonohanPatrick.AccesstoFinancialServices：Measurement，Impact，195andPolicies[J].TheWorldBankResearchObserver，2009，24（1）：119-145.

[2]MandiraSarma.IndexofFinancialInclusion[N].WorkingPaper，IndianCouncilforResearchonInternationalEconomicRelations，2008，215.

[3]Chakravarty，S.R.，andPal，R.，MeasuringFinancialInclusion：AnAxiomaticApproach[R].IndiraGandhiInstituteofDevelopmentResearchWorkingPaper，2010（003）.200.

[4] 陳三毛，钱晓萍.中国各省金融包容性指数及其测算〔J〕.金融论坛，2014（9）：3-8.

[5]谢升峰，路万忠.农村普惠金融统筹城乡发展的效应测度——基于中部六省18县（市）的调查研究〔J〕.湖北社会科学，2014（1）：59-67.