能源行业成本粘性与企业绩效研究

陈汉明，蒋占华，潘 佩

(1.武汉铁路职业技术学院 经济与管理学院，湖北 武汉 430205;2.中国煤炭科工集团，北京 100020;3.武汉理工大学 管理学院，湖北 武汉 430070)

0 引 言

能源行业是国家建设的物质支撑，是国家的经济运行重心[1]。观察欧美等发达国家发展过程可知，现代经济的发展是以石油、天然气、核能、水电等能源为物质基础的。中国也不例外，处于工业化进程关键时期，能源更是为国家经济发展打下了良好基础，是经济发展的中坚力量。

现阶段，中国能源企业营业收入增速下降且降幅明显，2016年度中国能源企业营业收入的增速为5.85%，相较于2015年的15.35%，降低了9.5%，降幅十分明显[2]。究其原因，一方面因世界范围内经济危机，全球能源需求受到影响，进口能源进入中国，以及新能源的广泛使用等原因冲击了中国能源市场，能源的需求量骤减；另一方面因中国为刺激经济发展而实施400亿政策，能源行业企业在前期投资过多，但近年来能源销量下降趋势明显，而能源企业并不能及时调整其生产规模，导致短期内并不能释放完过剩产能。简而言之，能源市场的内忧外患共同导致了能源市场供给大于需求，进一步加剧了能源的销量和销售价格下降幅度，最终影响能源行业企业绩效。供大于求在一定程度上说明能源企业出现产能过剩问题，而产能过剩是资源配置低效率的外在表现[3]。企业内部资源利用效率对其效益的实现起着关键作用，因为将这些闲置资源或产能利用起来，企业业绩就有可能实现增长[4]。因此，高效率地配置资源是企业促成利润增长的重要依据。

当资源配置效率不高时，企业随着业务量变动，会产生资源剩余。而基于销售量的变化带来的资源剩余，国外学者将其定义为“成本粘性”[5]。随后学者们开始对不同国家、行业和部门是否存在成本粘性进行了研究，并且提出不同类型的成本粘性。中国相关研究者孙铮和刘浩最先开展中国情境下成本粘性的研究，之后刘斌、江伟等和梁上坤从不同角度对其进行了研究，认为它的存在是一种不利影响的产物，其本质是产品销售量变动与资源的不完全匹配，需要通过资源调整来改善[6]。因此，要想了解企业成本的具体情况需要深入探讨成本粘性，另外成本粘性有助于管理者进行高效配置内部资源，提高企业经营效率[7]。

鉴于此，文中针对中国能源行业面临的企业效益下降等问题，研究能源行业成本粘性与企业绩效的相关性，丰富已有研究结论；以往研究忽视了成本粘性的动态环境影响，文中基于系统开放性特征，检验能源行业内外部环境对成本粘性与企业绩效的权变影响，以期为企业内部资源的利用率低下状况的改善，其经营效益的提高具有一定的指导意义。

1 理论分析与研究假设

1.1 能源行业成本粘性与企业绩效

最初关于成本管理理论提出，产品销售量与成本呈现线性相关关系，且两者变动方向是相同的。但是随着后来不断的探索和研究发现，在实际情况中成本变动方向并不一定随着销量变动方向变动，当产品销售量大幅下跌时，企业削减成本力度反而低于产品销售量增加时成本增加力度，企业成本粘性因而产生[8]。具体来说，成本粘性代表了企业资源在业务量变动时不对称的匹配，通常是由于企业资源冗余和资源配置错位造成的[9]。企业实现利润的增长可以说是资源合理利用的结果，因为当资源投入企业后，接下来面临的问题就是如何进行经营资源，而如何经营资源就是最大效用地利用现有资源，以期实现利润增长。企业效益也是会受成本粘性的变化而波动，因为其揭示了内部资源闲置问题的存在，资源闲置一方面占用了企业的资源空间，另一方面这些资源无法应用到具有核心竞争力的项目中，企业预期的经济利益无法达到，从而在一定程度上影响了收入的产生[10]。

已经有不少学者对成本粘性与企业绩效之间关系进行探索，但大多探索重点都集中在制造业企业，如朱乃平以制造业为研究对象，发现企业的成本粘性过大会导致企业的调整成本过高，影响企业的短期效益[11]。韩飞选定上市制造企业作为研究对象，观察因制造企业间的差异导致的企业间的成本粘性的也有所不同。进一步研究表明企业具备以下三个特点：固定资产占比大，存货周转慢，员工人数多，其成本粘性也会相较于其他制造企业更高，但是针对能源行业成本粘性相关探索并不常见。能源和我们的生活息息相关，可以说无处不在。能源是从事物质生产活动的源头，对促进经济建设发挥着不可忽略的作用，高效的能源利用效率表明经济建设越好，将进一步推动社会发展[12]。而中国能源行业产能过剩、资源配置扭曲等问题严峻，这就意味着能源企业并不能有效地配置资源，会在一定程度上降低能源企业绩效。基于以上分析，本文提出假设如下

H1：能源行业的成本粘性和企业效益呈现显著负相关关系。

1.2 资本结构的调节作用

企业多个长期资金筹措渠道的组合和占比比重被定义为资本结构，其优化目标是实现企业价值的最大化。以 Fischer，Heinkel和 Zechner等指出，每个企业的资产和负债的所占比重是不同的，但都存在最佳值，当企业资产和负债的所占比重达到最佳值时，企业价值最大，因此当与最佳值有所偏差时，应调整负债率以期实现效益最大化。企业选择不同的资本组合，其粘性也会有所不同[13]。当企业的资本结构中负债额相对增加时，现金流出随之增加，其面临财务危机的几率增大。为了维护正常生产经营，避免资金链出现问题，企业会进行资源调整减少不必要的费用损失。但能源行业企业具备资本密集型特点，其成本结构中固定成本较多，导致成本粘性现象严重，对资源调整时成本过高，企业的绩效自然而然会被抑制。另外能源企业的负债过高，易向外界传达了不良信号，外界会质疑企业是长期经营的可能性，会破坏企业的良好形象，不益于其经营业绩实现。因此，不同资本结构的能源行业企业，其成本粘性也略有不同，对企业业绩的抑制作用也会产生差异。因此，本文提出假设如下

H2:资本结构对成本粘性与企业绩效具有调节效应，其负向调节两者间的关系。

1.3 股权结构的调节作用

股权结构指的是企业所有权不同的配置结构，是企业治理的根本，是解决企业中委托代理行为的一种重要的制度安排。股权结构与企业剩余控制权和索取权息息相关，共同作用影响着股东行为以及管理层的决策和绩效[14]。企业的契约不完全性导致被剩余索取权、控制权决定所有权问题，并与企业的利益分配和资源配置存在一定联系[15]。因此，股权结构直接决定企业的股权分布情况，进而影响其做出决策，一般来说，股权分布趋于集中化，管理者被股东制约的力度增大，用手投票的监管费用减少。企业决策一致性将影响能源企业资源是否能被有效利用，而资源利用率的高低又影响成本粘性水平和企业绩效。

一些学者对沪上市的企业展开探究：股权间的制衡情况对企业效益产生显著负作用，股权间的制衡情况会降低资源配置效率，资源配置效率进一步降低企业效益。又有一些学者对冶金、医药、机械与IT行业的上市企业探究，结果表明：因行业的不同，所有权集中度对企业绩效的作用是有所区别的，其中机械行业最大股东的持股比例和企业效益负相关，余下的前十名股东的持股比例额大有益于企业效益实现[16]。那么能源行业中股权结构对成本粘性和企业绩效的关系又是起怎样的调节作用的？

能源行业企业主要特征如下：规模经济、股东控制力度大、企业效益主要是通过固定资产的运营带来的。因此，当股权集中度较低的时候，能源企业股权结构比较松散，易导致企业决策出现分散现象，内部固定资产等资源的不能高效配置，闲置资源变多，成本粘性程度增强，进而影响企业效益；当股权集中度较高时，股东价值最大化目标增强股东监督职业经理人的动机和行动力，他们会积极督促职业经理人强化股东价值最大的目标[17]，这样有利于企业决策一致化，优化固定资产等资源的利用率，减少闲置资源，缓和费用粘性，增加企业效益。由此，本文提出假设3如下：

H3：股权结构对成本粘性与企业效益具有调节效应，股权结构正向调节两者关系。

2 研究设计

2.1 样本筛选与数据来源

选定2000—2016年中国A股能源行业上市公企业作为样本进行研究，在进行回归分析之前对样本数据的处理如下：①剔除了ST和ST*企业；②剔除在2000—2016年上市的企业以及研究数据不完整的企业；③运用winsor命令将变量两端5%的极端值采取缩尾处理方法。最终样本量为1 689.本文所有的数据来自CSMAR数据库。

2.2 检验模型及相关变量说明

本文构建相关模型如下

ROA=α0+α1Sticky+α2Lev+α3Stickey*Lev

ROA=α0+α1Sticky+α2CR5+

其中，被解释变量ROA，为企业业绩，等于当年的净利润和企业总资产额的比值；解释变量Sticky，为成本粘性；Lev代表企业资本结构；设置的调节变量分别是资产负债率和股权集中度；设置的控制变量，分别是企业规模、固定资产比值、流动资产周转率。根据本文的假设，若模型(1)中的回归结果中若为负，则说明成本粘性对企业绩效存在抑制作用，即两者之间的关系呈现负相关。

2.2.1 企业绩效

国内外研究者将计算企业业绩的指标总结三大类：第一类是财务指标，包括资产收益率、净资产收益率、经营现金资产收益率等;第二类是市场指标，以托宾Q值(公司市场价值/重置成本)、股票年收益率为代表。计算托宾Q值时但考虑到我国资本市场的不稳定性、不完善等特点，将导致企业计算重置成本的难度增加[18]。综合国内外文献可知大部分学者将ROA作为企业效益的衡量指标，另外，将ROA作为公司绩效的衡量指标可以避免企业资本结构的影响。

2.2.2 成本粘性

2.2.3 控制变量

主要研究变量及控制变量的定义及计算方法见表1.

表1 变量定义表Table 1 Variable definitionTable

3 检验结果与分析

3.1 描述性统计

从相关数值可知，Sticky平均取值为0.040 4，但是，最大取值却达到0.416 9，最小取值只有0.286 7，说明能源行业企业间的成本粘性差距较大，但这一差距揭示了中国能源行业的发展不平衡的现状，为本文的研究提供了良好的契机。ROA的平均取值为0.039 0，最大取值为0.130 1，而最小取值为-0.061 7，说明不同企业之间的企业绩效差距较大，该差距的存在证明选取的样本公司代表性较强。

表2 主要变量的描述性统计Table 2 Descriptive statistics of the main variables

3.2 回归分析

首先控制影响企业绩效主要因素，包括企业规模、运营能力、固定资产比率等指标。模型回归和分组结果见表3.

表3 回归分析结果Table 3 Regression analysis resalts

注:括号中数值为t值，*为p<0.05，**为p<0.01，***代表p<0.001.

为了验证H1和H2，选择固定效应模型对Model 1和Model 2进行回归分析。从表3列(1)回归结果得出，企业成本粘性(Sticky)和企业绩效(ROA)显著负相关(系数为-0.058，t=-9.85)，这与假设H1相一致，即成本粘性会对企业的绩效起到抑制作用。能源行业具备高度资本密集特点，固定资产占比重，并且资产负债比值偏高，这会增加企业的财务风险，而企业为了应对风险带来的不确定性，会增加相应的调整成本，导致资源冗余出现，成本粘性程度增加，最终导致企业绩效降低；其次，基于中国经济体制，能源行业的垄断性高，而在垄断性行业中，因为市场的价格信号机制失灵导致资源不能进行自由、合理配置，进而资源利用效率下降，会产生更多的资源浪费现象，导致能源行业的成本粘性会相对高一些，进而会影响到企业绩效水平；也就是说能源行业成本粘性和企业效益呈负向关系。

而从表3列(2)的回归结果也可以看出，资本结构与成本粘性交乘(Sticky*Lev)对于企业绩效的影响在1%的水平上显著为负(系数为-0.099，t=-3.29)，资本结构对两者的关系起到负向加强作用，且作用显著，从而验证了本文的假设H2.能源行业作为高资本密集型的行业，其资产专业性强，这些资产往往是形成企业核心竞争力的核心，是企业价值创造的基础，并且企业难以改变资产使用主体和用途。在产品销量出现下跌时，更多的生产设备会被停用，从而生产能力闲置的损失更大，企业作业活动的效率降低，承担的风险水平加大，高额的调整成本使得企业难以根据企业内外环境的改变及时调整约束性成本，难以对企业的资源数量及结构进行重新配置，导致资源配置效率和利用率不高，从而加剧了两者间的负面影响。因此，过高的负债比值加强了成本粘性与效益间的负向关系。

从表3列(3)的回归结果可以看出，股权结构与成本粘性的交乘(Sticky*CR5)对于企业效益的影响在5%的水平上显著为正(系数为0.000 9，t=2.17)，即股权结构对成本粘性与企业绩效两者间关系起到显著的正向调节效应，因此假设H3成立。在股权集中度较高的能源企业中，少数控股股东能够按照自我意愿制定企业的经营决策，管理层决策基本上都被掌握在少数控股股东手中，从而导致经营决策的独断，相比股权集中度较低的能源企业，股权集中度高的能源企业不用浪费过多的资源去追求经营决策的一致性，企业资源利用率得以有效提高，这会大大降低甚至抵消能源行业由于资源利用效率不高而引起的成本粘性对企业绩效的消极影响，进而提高企业的绩效水平。因此，股权集中度可以适度缓和了能源行业成本粘性与效益之间的负向作用。

4 进一步分析检验

前文主要是基于微观视角论证了成本粘性与能源企业绩效存在负相关关系，但环境动态性也是影响能源企业绩效的重要外部环境因素，在一定程度上对两者的关系产生影响。因此，将环境动态要素考虑到两者关系中展开探讨。

从宏观经济形势来看，市场需求的减少大多发生在企业持续衰退期，但在宏观经济形势较好时，企业的经营状况更可能会在后期及时恢复，此种情况下，管理者往往不愿意进行资源调整，不会立即减少费用支出，从而导致成本粘性增加。

因此，在不同的宏观经济形势下，能源企业营业收入的实现受粘性的作用会有差别，以GDP增长作为外部环境因素的替代指标，以中位数进行分组，分别检验在宏观经济形势较好与较差的情况下两者间的相互作用。其中，GDP数据来源于国家统计局网站。

表4 进一步分析检验结果Table 4 Farther analysis of the test results

注:括号中数值为t值，*为p<0.05，**为p<0.01，***代表p<0.001.

由表4列(2)、列(3)的可知，在宏观形势较好的小组中Sticky*Lev显著为负，而在宏观形势较差的样本组中不显著。回归结果表明，在宏观经济形势较好的样本组中资本结构对能源企业成本粘性与企业绩效的负向调节作用更显著，宏观形势较差的样本组中资本结构对能源行业成本粘性与企业绩效的调节作用并不显著。因为在宏观经济较好的情况下，能源企业管理层会对未来销售量持有乐观态度，认为现在的销售量低于未来的销售量，从而追加成本、资金投入，这就意味着能源企业需要承担更多的维持承诺资源的成本和更多的债务契约，在某种程度上加剧了粘性同企业营业收入的反向影响。

5 结 论

1)能源行业企业粘性反作用于效益实现，即成本粘性降低了其营业收入；

2)过高的负债比重加强了费用粘性与企业绩效间的反向作用；

3)股权结构缓和了能源行业企业费用粘性与其绩效间的反向作用；

4)宏观经济形势也会影响资本结构对企业成本粘性与企业绩效作用的发挥，提醒企业不仅要关注其自身运营状况，也要重视其所处的外部大环境带来的客观影响。

该结论对中国能源企业如何提高企业绩效提供了参考路径：一方面，企业应根据自身情况以及环境变化，进行合理的资源配置，保持适当的资产负债水平和股权集中度，避免不合理的资本结构放大粘性和效益的反向作用；同时尽量避免出现股权分散现象，适当加强股权集中度，使管理层决策一致，最大限度利用资源，缓解成本粘性对企业绩效的负向影响；另一方面，在宏观经济形势较好的情况下，管理者不能过度自信，应当理性决策，防止资源过度冗余，最终有效提高企业经营绩效。