《华盛顿协议》签约成员的工程教育认证特点及其对我国的启示分析

2018-08-08李姝霖

教育界·中旬 2018年5期

李姝霖

【摘要】伴随着全球经济一体化的逐步发展，全球建构完整的合作关系和协同化发展机制已经成为顺应时代趋势的必然选择。目前，我国已经成为《华盛顿协议》的签约成员，这对于我国工程教育认证工作的全面升级具有十分重要的作用，无论是在专业领域划分还是认证方法策略方面都较为关键。

【关键词】《华盛顿协议》；工程教育认证；特征；措施

【基金项目】2015年辽宁省教育厅科学研究一般项目立项（项目名称：《华盛顿协议》框架下工程教育专业认证标准研究；项目编号：W2015173）

《华盛顿协议》在国际工程教育专业认证方面具有非常重要的作用，签约成员要在工程教育专业学历管理方面落实其具体要求和约束内容。也就是说，在《华盛顿协议》中，构建了更加全面且完整的国际化交流互认平台，为工程技术人员人才流动提供了保障，我国要重视其实际价值和意义，提高管理水平。

一、我国工程教育认证的发展现状

在我国工程教育专业认证工作开展进程中，由于相关工作发展起步较晚，多数学校乃至于专家对具体的认证机制和认证体系依旧存在认知不全面的问题。

第一，相关人员对工程教育专业认证以及高校专业化评估等项目的认知存在混淆的问题，无法建立明确的区别机制，尤其是对具体问题的了解和分析还存在偏差。尽管专业化管理部门一直在强调两者之间的差距，但是在专业管理和常规化现场考察项目中，依旧还是延续传统的评估方式，两者应用后的区别并不是非常明显，尤其是教学评估工作思路以及相关学习方式。也就是说，我国对专业管理项目的管控依旧将重点落在了资源数量和学科优势方面，对学生的实践水平和综合能力缺乏重视，办学管理工作也没有得到一定程度上的全面化约束，管理结构和办学质量还存在问题亟待解决。

第二，我国部分试点工作组对具体的认证流程和认证机制的完整性存在把握不平衡的問题，部分认证委员会将专业类认证视为单一化的专业管理，对具体工作效率和量化指标的认知存在偏差，不能有效践行标准化分析体系。也就是说，部分认证单位按照指标制造相应的认证数据，导致各个学校在相关认证项目上出现了雷同的窘境，对于学校自身优势管理会造成影响，制约本科教学管理水平的全面发展。学校会依据其实际检测标准和认证要点开展闭塞的人才教育管理机制，造成整体工程教育认证项目陷入恶性循环状态，影响整体管理水平和管控效率。

第三，我国在现阶段发展进程中还没有形成针对性且具有实效性的工程教育专业认证政策规定，对工程师注册机制和制度衔接依旧存在片面认知。甚至有部分学校将工程教育专业认证和学校常规化教育工作割裂后进行处理，导致工程教育质量不能得到优化提升，工程师改革机制也存在偏差，无法有效建构相互承接的关系。若是不能将教育工作和工程项目体系予以区分，就会导致认证机制受到限制，影响整体工作体系建立和管控[1]。

二、《华盛顿协议》签约成员的工程教育认证特点

结合《华盛顿协议》的具体内容对工程教育认证的特征进行分析，其各个签约成员要保证认证程序和标准的一致性，且相应认证结果的等同性，在尊重基础性教育机制的同时，保证相应认证水平更加贴合市场的专业化需求。

1.办学自主性

在《华盛顿协议》中对各个签约成员进行了集中的约束，要求其认证标准要将培养管理作为基本目标，并且也要对应设置相应的课程体系，践行质量管理体系和劳动约束控制措施，确保管理模型和管控要求的完整性。并且，要结合目标、课程体系以及教育专业实施要求等建立相应的框架结构和指导方针，确保教育过程的完整性和流畅性。并且，在《华盛顿协议》认证标准中，要集中划定认证范围后并不干涉具体的专业化设置结构，对共性课程或者是师资管理项目要保证认证要求符合市场，整合本地区经济发展水平和科学技术运维需求，建立更加多样化的专业内容，实现办学管理的目标[2]。

需要注意的是，在实际管控机制建立和运行监督的过程中，将专业领域分类管理和专业类似体系按照相同的认证标准进行认证控制，能在充分尊重高校专业化设置的基础上，完善课程体系，并且真正优化办学特色；能在完善认证机制和专业化市场融合体系管理水平的基础上，实现管理效率的全面升级和进步。另外，在设置相应课程结构后，要保证能在统一学科中发挥不同专业方向的培养目标，对不同工作工程从业人员进行监督管理，优化学科交叉控制和技术移植维护项目，从根本上落实共性课程教材的开发结构，践行职业发展体系中有效的培训管理。

2.交叉学科

在《华盛顿协议》中，对于学科间或者是跨学科活动进行了有效管理，在形成新知识体系的基础上，完善交叉科学的实际价值，也为科学管理项目的综合性升级奠定基础，保证科学变革的完整性。在《华盛顿协议》中，多数签约成员国都开始对工程教育交叉学科的专业化认证问题进行统筹管理，并且对不同问题进行了协调。例如，在英国，工程教育专业化认证会交予英国工程委员会下属的学会认证机构完成具体实施工作，并且由其统一管理，能在落实各自管理标准的基础上，对相关认证专业进行维护和管控，能在认证小组管理机制中发挥其实际价值和优势。也就是说，对《华盛顿协议》中工程教育专业认证进行了解的基础上，要对相关问题进行统筹分析和综合性处理，优化管控项目的完整性和多样化程度，促进管理水平的全面升级。

3.系统化体系

在《华盛顿协议》体系中，各个签约成员国会把工程师职业能力认证作为基准点，有效针对其教育资格和专业化认证标准予以判定，并且整合科学知识内容、问题分析能力以及具体问题解决能力进行综合评定，更加关注工程教育专业学生的实践水平和综合素质。在实际考核项目中，会对现代工具应用、工程实践责任机制、职业道德、交流沟通能力等十二个指标进行核心素养的评定，从而完善综合评价的质量。除此之外，结合《华盛顿协议》也能保证各个签约成员国之间建立认证协同机制，在认证体系建立方面形成互帮互助的管理状态，促进认证工作在国际上的交流管理水平得以全面发展，真正建构系统化的管理约束机制和标准，也为倡导行业内部教育质量升级和全面创新提供保障。

三、我国工程教育认证体系的发展策略

在成为《华盛顿协议》签约成员后，我国要积极整合管理管控体系，确保运行机制更加有效，从根本上完善管理标准，促进认证机制能落实和谐化运维结构。

1.整合专业认证

在实际认证标准制定和落实的过程中，要充分结合《华盛顿协议》中的相关要求，有效提升专业领域制定教育标准的完整性，從根本上提高专业认证的综合水平和实际价值，并且完善专业化操作管控流程。在实际管理工作中，要保证专业化认证能完全贴合《华盛顿协议》的具体要求，并且要充分尊重各个专业自主办学机制，在统筹性标准管理和约束体系下，结合学校学生的基本情况，完善专业化教学路径，从而提升学校教学管理的特色化水平，促进行业管理效率和专业标准的平衡，为认证工作的可持续性进步奠定基础，实现工作管理项目的统筹性升级[3]。

2.建构工程类、技术类认证标准

为了有效提升各个院校管理水平，要积极建构完整且更加贴合实际需求的控制措施，从宏观角度分析相关问题，有效完成教育认证工作。若是从社会需求层面分析，要保证学生在专业理论水平的基础上提升其技术能力，完善类型化管理水平，也为后续规划教育工程认证提供保障，确保工程类和技术类管理结构更加全面，促进认证的综合性发展，为办学模式的多样化进步提供保障，实现特色化进步，为差异化类别毕业生综合水平的提升奠定基础。值得一提的是，在专业化管理工作开展进程中，也要关注学位层次的划分机制，在提升我国国际交流平等地位的同时，真正建构全面贴合我国自身发展现状的管理控制措施，保证管理实效性。在《华盛顿协议》中，专业毕业生的学位层次界定管理十分关键，因此，需要相关部门对其进行综合分析和讨论，有效强化学位层次划分的研究水平，并且建构统筹性较好的平等化学位监督机制，促进行业管理水平的全面优化。

3.明确优惠政策

在顺应《华盛顿协议》相关要求的基础上，要整合工程教育专业认证发展机制，将工程教育专业认证项目和工程技术资格认证结合在一起，完善管理工作水平的同时，确保连接机制和作用机制的完整性，也为后续工程教育体系组织实施效果的优化奠定基础，确保管理机构和组织模型之间的完整性贴合具体要求。需要注意的是，对《华盛顿协议》中各个签约成员国认证项目发展和管控工作结构进行分析，不同国家在专业学会认证标准建立和制定的过程中都发挥了重要作用，认证工作试点项目也在不断优化，这就需要我国尽快加入到改革进程中，将《华盛顿协议》作为发展契机，有效优化工程师制度管理水平，并且在满足我国基本国情的同时，顺应时代发展和国际要求，真正实现认证实践管理水平的综合性升级，促进《华盛顿协议》相关内容的落实，提升我国工程教育认证综合水平的优化[4]。