脑淋巴瘤与高级别胶质瘤磁敏感加权成像诊断对比研究

中国人民解放军第105医院影像科(安徽 合肥 230000)

谭德力 李大圣 骆祥伟张 禹

脑淋巴瘤和高级别胶质瘤均是脑内的恶性肿瘤[1-2]，严重威胁患者的生命安全。脑淋巴瘤和高级别胶质瘤在早期均无显著临床表现，且MRI特征可以随着免疫状态、组织学类型变化而变化，使诊断具有挑战性[3]。并且，二者的治疗方式有较大的差异，脑淋巴瘤以放化疗为主，高级别胶质瘤以手术治疗为主[4]。因此，对于二者的准确鉴别显得尤为重要。SWI是一种磁共振技术[5]，能够显示这两类肿瘤内的磁敏感信号，逐渐用于临床，但如何识别两者之间的磁信号差异仍需要深入研究。为探讨这两类肿瘤在SWI上的差异，笔者回顾性分析我院收治的16例脑淋巴瘤及26例高级别胶质瘤，分析其SWI表现，探讨二者在SWI上的差异，以期为二者的鉴别诊断提供理论依据。

1 资料和方法

1.1 基本资料 选取我院收治的脑淋巴瘤患者16例，其中男性9例，女性7例，平均(55.7±12.9)岁；高级别胶质瘤患者26例，其中男性13例，女13例，年龄23～72岁，平均(57.67±11.8)岁，WHO分级：Ⅲ级12例，Ⅳ级 14例，所有患者之前均未接受过放射治疗、化学治疗或外科治疗。所有患者均采用手术或病理活检确诊。两组患者在人口学组成上无统计学差异。

1.2 影像学方法 所有患者均采用Siemens Trio 3.0T MRI扫描机进行检查，常规MR检查包括自旋回波T1加权成像(TR/TE：250ms/2.48ms)和快速自旋回波(FSE)T2加权成像(TR/TE：4000ms/96ms)。DWI(TR/TE：8200ms/102ms，平均=1，b值为1000s/mm2)，FLAIR(TR/TE：9000ms/94ms，TI：2500ms)；对比T1增强加权(钆喷酸葡胺，先灵葆雅，剂量为0.2mmol/Kg，流速为2mL/s)。SWI扫描：参数值为：TR/TE：27ms/20ms，偏转角15°，层厚1.5mm，层间距0.3 mm，FOV 23.cm×23cm，矩阵256×256.。

1.3 图像分析及血管评分由2名本专业医生进行分析，并进行半定量评分。血管结构半定量评分根据ITSS分级，每级给予不同的血管分值[7]：0级(0分)：无细线样或点状低信号为0级(0分)；1～5个细线样或连续点状低信号为1级(1分)：6～10个为2级(2分)；＞11个为3级(3分)。

1.4 统计学处理 本次研究所得数据均采用SPSS 20.0统计软件进行统计分析，计数资料用率(%)表示，采用χ2检验，采用Mann-Whitney U检验对血管结构半定量评分进行分析，p＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 影像学特点分析

2.1.1 脑淋巴瘤的常规MRI及SWI表现：16例患者中共19个病灶，单发14例，两个病灶2例，三个病灶1例。常规MRI影像学表现，病灶边界清晰，T1WI呈等稍低信号，T2WI呈稍高信号。SWI影像学表现，SWI minIP图像上有8个病灶为0级，10个病灶为1级，1个病灶为2级。结果如下(见图1-4)。

2.1.2 高级别胶质瘤的常规MRI及SWI表现：26例患者中共27个，其中单发25例，两个病灶1 例。常规MRI影像学表现，TIWI以稍低信号为主，T2WI以稍高信号为主。SWI影像学表现，SWI minIP图像上5个病灶内为2级，22个病灶内为3级。结果见图5-8。

2.2 肿瘤内血管结构半定量评分对比 脑淋巴瘤组血管评分0-3分分别为8例、9例、1例和1例，高级别胶质瘤血管评分0-3分分别为0例、0例、5例和22例，经非参数检验，脑淋巴瘤组肿瘤内血管结构明显低于高级别胶质瘤组(Z=-5.873，p＜0.05)。结果见表1。

表1 脑淋巴瘤与高级别胶质瘤肿瘤内血管结构半定量评分对比 例/%

3 讨 论

图1-4 典型病例，男性患者，60岁，左侧半卵圆中心脑淋巴瘤的常规MRI及SWI表现。图1：平扫T1WI，肿瘤呈等稍低信号，可见片状稍低信号水肿影；图2：平扫T2WI，肿瘤呈稍高信号，可见片状高信号水肿影；图3：增强T1WI，肿瘤明显强化；图4：SWI，瘤体内未见明显低信号影。

图5-8 典型病例，男性患者，55岁，高级别胶质瘤的常规MRI及SWI表现。图5：平扫T1WI，肿瘤呈稍低信号，其内可见更低信号坏死区；图6：平扫T2WI，肿瘤呈等稍高混杂信号，其内可见高信号坏死区；图7：增强T1WI，肿瘤明显不均匀强化，呈花环样改变；图8：SWI，瘤体内多发见细线样低信号影。

原发性脑淋巴瘤是原发于脑脊髓、软脑膜等处少见的非霍奇金淋巴瘤，仅占脑肿瘤的2%～6%[8]。胶质瘤是成年人最常见的原发性脑肿瘤，约占脑肿瘤的40%，具有高发病率、高复发率、高病死率、低治愈率等特点其中，近半数为高级别胶质瘤，二者在常规MRI图像上有很大的相似性[9-10]，均为边界清晰，表现为类圆形或不规则形,鉴别困难。SWI不同于常规MRI成像，能够反映组织磁化特性的新型对比增强技术，其本质上属于GRET2*WI序列，是一种具有3D梯度回波特性的MR成像技术，对静脉血、铁钙沉积、微出血分辨率较高[11]，为神经血管性疾病、神经退行性变疾病提供重要的的诊治依据。SWI的敏感性较高，能充分显示不同组织之间的差异，使静脉、出血等明显区别于其他组织[2]。而常规MR序列可以显示肿瘤的大小、边界、坏死囊变，但是不能显示肿瘤的某些细微结构。因此，SWI弥补了这个缺点，对于肿瘤出血及瘤内血管的显示较明确。目前，SWI主要用于颅内微岀血、颅内变性疾病、脑肿瘤、脑血管畸形的诊断与鉴别。

此次研究在SWI的上可见病灶静脉和出血信号，结果显示高级别胶质瘤27个病灶中有5例评为2分，22例评为3分，脑淋巴瘤19个病灶中8例评分为0分，9例评为1分，1例评为2分，1例评为3分，高级别胶质瘤组血管评分高于脑淋巴瘤，其差异有统计学意义(p＜0.05)。这与王敏[6]等报道一致，其原因主要为淋巴瘤和胶质瘤病理基础不同。淋巴瘤缺乏血供，肿瘤细胞多沿血管间隙浸润生长，形成血管套，缺乏新生血管，因此，SWI显示上较少表现为低信号。高级别胶质瘤一个重要的组织学特点是微血管高度增生(图2)，存在明显丰富的血管，极易出现出血、坏死，从而在SWI上极易出现出血信号[13]。

综上所述，常规MRI检测序列对高级别胶质瘤内静脉和出血不敏感，而SWI能发现高级别胶质瘤内常规MRI无法显示的小静脉和出血，对脑淋巴瘤和高级别胶质瘤鉴别具有重要的指导意义。