神经质人格对心境一致性错误的影响

肖 枫，王淑燕

（淮北师范大学教育学院，安徽 淮北235000）

错误记忆是指个体在记忆中错误地回忆出未曾发生过的事情，或者对真实事件的回忆与事实存在偏差[1]。心境一致性记忆(mood-congruent memory)又称关联性记忆，指人们倾向于记忆与其心境效价一致的信息[2]，而与心境效价一致的错误记忆即心境一致性错误记忆。研究显示长时记忆存在情绪一致性编码和情绪一致性提取效应[3]。Deese首先发现了关联性记忆现象，McDormott和Roediger在其研究基础上进行进一步研究，逐渐形成研究错误记忆的主流范式—DRM范式。后来的研究者在其基础上考察了影响心境一致性错误记忆的因素，发现词性、年龄、关联程度、加工通道等都会影响错误记忆[4-7]。弗洛依德的理论首先对神经质进行了表述，艾森克等精神分析学者对其做了进一步研究，现已成为心理学基础概念。高神经质个体经常采用负性视角对信息进行加工，进而表现为强烈的情绪反应，且不能很好的运用情绪调节与应对的策略[8]。高神经质个体会将更多的认知资源分配给负性信息、且能更多的记住负性信息[9]。那么，针对神经质人格的个体对负性信息偏好的情况，高神经质被试和低神经质被试的心境一致性错误记忆是否存在不同呢？综合前人的研究发现神经质人格可能会对心境一致性条件下的错误记忆产生显著的影响。关于心境一致性条件下神经质人格如何影响错误记忆有两种猜想：一是由于高神经质被试注意偏向负性信息[10]，从而在负性信息上分配了更多的认知资源，因此对负性信息错误再认少于于正性和中性信息。另一种是高神经质被试在负性心境下，由于信息激活网络的扩散而产生更多的错误记忆。本研究旨在DRM这一范式的基础上探究高低神经质被试在不同情绪诱导下学习词的错误再认率，并考察其在心境一致性错误记忆的差异。

1 研究方法

1.1 被试

本实验被试为通过《艾森克人格问卷（EPQ）》筛选的30名海南师范大学学生，男女比例1：1，高神经质与低神经质被试比例为1：1。所有被试均为右利手，视力或矫正视力正常，且都未参加过类似实验。

1.2 实验设计

本实验为2（神经质特质：高神经质、低神经质）×3（唤起材料：负性、中性、正性）×3（学习材料：负性、中性、正性）的实验设计。

其中神经质特质为被试间因素，唤起材料、学习材料为被试内因素。神经质特质、学习材料、唤起材料为自变量，无关项目和学习项目的错误再认率为因变量。错误记忆的指标为错误再认率。

1.3 研究工具与材料

实验所用词表为张蔚蔚（2012）编制的DRM词表，采用E-prime1.0软件设计实验程序，spss19.0处理实验数据。

1.4 实验程序

1.4.1 筛选被试 本实验通过发放问卷并根据问卷得分对被试进行筛选。在海南师范大学发放了100份问卷，回收问卷92份，问卷回收率92%。被试采用《艾森克人格问卷EPQ》的N维度对结果进行统计筛选后，选取15名最高分为高神经质被试（7男8女）及15名最低分为低神经质被试（8男7女），N＞15为高神经质被试，N＜9为低神经质被试。

1.4.2 情绪测定 本实验采用9点情绪问卷进行测量。测量情绪的两个维度：高兴维度（1非常高兴——9非常不高兴），平静维度（1非常平静——9非常激动）。实验中共有六次情绪测定，分别为实验前情绪自测、听完正性情绪诱导音乐情绪自测、实验后情绪自测、听完负性情绪诱导自测、实验后情绪自测、听完中性情绪诱导自测。

1.4.3 情绪诱导 在情绪诱导的环节中，要求被试在听音乐的同时联想生活中发生的情绪事件、使被试更快的进入要求的情绪状态，并在实验过程中全程小声播放音乐。本实验采用的情绪诱导材料分别为：(1)正性：由The Starlite Orchestra演奏的Brandenburg No.3。(2)负性：由Damince演唱的 9 crimes。(3)中性：由Keyshawn Bibean演奏的卡农。

1.4.4 实验流程 被试先采用九点情绪问卷进行情绪自测，然后进入相应的情绪诱导环节，并在情绪诱导后再次进行情绪测定，紧接着被试将分别学习三个词性的词表，并进行测验。测验结束后被试将有20分钟的时间休息，并在情绪平复后进入下一个区组的实验。

对应相应的情绪，本实验分为3个区组，每个区组均需学习九个词表，每区组中有3个中性词表、3个正性词表、3个负性词表。每个词表中有十三个学习词。每个区组分为两个部分，前一部分学习词汇，后一部分再认词汇。在学习阶段，每个单词呈现2S，在学习完一个词表后，会出现“下一个词表”呈现4S。依次学习完九个词表。在学习过后进入再认阶段。再认阶段的任务为辨认出单词是否曾学习过，再认的材料包括45个学过项目，45个无关项目。45个学习项目出自词表的2、5、6、7、8位置。所有项目随机呈现。每个区组用时约10min。

2 研究结果与分析

2.1 情绪诱导结果

将开始实验前的情绪自测结果做为基线水平，与情绪诱导后的情绪自测结果做配对样本t检验（高兴维度、平静维度）。结果见表1。

表1 被试在不同诱导下情绪两维度得分(M±SD)

由表1结果可知在正性诱导中,在高兴维度上对高低神经质的情绪诱导均是显著有效的（高：t=4.232，p＜.01；低：t=2.87，p＜.05）,在平静维度差异不显著（高：t=-1.730，p＞.05;低：t=.871，p＞.05）;在负性诱导中，在高兴维度上对高低神经质被试的情绪诱导均是显著的（高：t=-14.987，p＜ .01；低：t=-9.763，p＜..01）。在中性诱导中，高低神经质被试在高兴维度和平静维度诱导差异均不显著。

对高低神经质在各个心境下的情绪诱导分数做配对样本t检验，结果表明高神经质被试在负性心境的诱导显著高于低神经质被试（高兴维度：t=-10.827，p＜ .01;平静维度：t=5.323，p＜.05）。在中性和正性心境中，情绪诱导差无显著。

2.2 高、低神经质被试在不同心境的错误记忆

将高、低神经质被试在不同心境下对不同词性单词的错误再认率进行统计，可以看出高神经质被试在诱导出负性心境后对负性词的错误再认率高于正性词、中性词，且高于同等情况下低神经质对负性词的正确再认率。无关项目错误再认率低于其他词。结果见表2。

表2 神经质被试在不同心境对单词的错误再认率（M±SD）

使用三因素重复测量实验设计的方差分析，对不同心境下神经质被试对不同词性学习词错误再认率进行分析结果见表3。

表3 心境、神经质、与词性的方差分析表

结果表明：词性主效应显著，F(3，30)=7.897、p＜.01;心境和神经质交互作用显著F(2,30)=16.87、p＜.01。其他主效应和交互作用均不显著。进一步做多重比较发现，在词性方面，负性词错误再认率显著高于中性词和正性词（p=.02，p=.02），中性词和正性词没有显著差异（p=.65），中性词和正性词错误再认率显著高于无关项目（p=.00）。

由于心境和神经质存在交互作用故对心境和神经质做简单效应分析。见表4。

表4 高、低神经质被试在不同心境错误再认率的简单效应分析

由简单效应分析表可以看出，高、低神经质被试在负性心境对词的错误再认率的差异上达到显著水平，而在正性和中性心境中差异不显著。单纯的高低神经质错误再认率差异并不显著，在不同心境下却会产生显著差异，这说明神经质特质并不能直接影响错误记忆的产生，而是与心境一致性错误记忆相互作用对学习词的错误再认产生影响。

3 讨论

3.1 高神经质个体对负性信息的偏好

在实验中，高低神经质均被诱导出了相应的心境，在负性心境上高低神经质的两个维度而负性情绪受神经质维度的影响。高神经质被试更多偏好加工负性词[10]，比低神经质被试表现出更强烈的负性情绪反应[8]。这和McNally的理论一脉相承：虽然影响个体的注意偏向有多种因素，情绪状态是一种因素，但更重要的是个体的性格特征。抑郁症患者的神经质水平就显著高于平均水平[11]，因为其长期对负性信息的偏好以及对正性信息的加工产生了抑制。

3.2 神经质人格在不同心境下的心境一致性错误记忆

在本实验中，心境和神经质存在交互作用，表明高神经质被试倾向于被诱导为负性心境，且被试在负性情绪中对负性词的错误再认率显著高于低神经质被试,研究表明个体稳定的特质可能是影响由心境引起的加工偏向的重要因素[12]。

根据模糊痕迹理论，情绪可能是通过影响要义特征来影响错误记忆，在负性情感下被试加工要义表征，而促进了的错误记忆产生。张霞等人的研究表明，错误记忆的产生基于对要义表征的加工，区分性编码过程会减少个体使用要义表征。

由于神经质人格的差异，实验中高低神经质被试选择了不同的加工方式，导致了心境一致性错误再认率的差异。低神经质个体较多依赖于字面表征的方式，高神经质个体则倾向于选择关系加工，而我们词表中的词语具有高度的语义相关，这极大干扰了高神经质被试的记忆过程，从而引发了较高的心境一致性错误记忆。根据情感联络理论，当信息储存到记忆网络中时，信息的语义和情感结点会被激活，并记忆网络中扩散激活，因此在提取信息时，人们会提取更多与当前情感相一致的信息。而无关项目不会激活语义和情感结点，且再认词中没有与之语义相近的词语，这是无关项目正确再认率更高的原因之一。

4 结论

根据本实验的结果可得出以下结论：

(1)高神经质被试较低神经质被试在负性心境的诱导上有显著差异，其他心境诱导无显著差异。

(2)词性主效应显著，负性词错误再认率显著高于中性词和正性词；中性词和正性词差异不显著，负性、中性、正性词错误率都显著高于无关项目。

(3)心境和神经质存在交互作用，高神经质被试负性心境下错误记忆显著高于低神经质被试，中性词和正性词、无关项目差异不显著。